与袁老师商榷.doc

评袁步华如何识别假专家、假改革方式袁步华如何识别假专家、假改革方式，简称袁文，噱头颇为吸引眼球，霎时颇为热闹。其实，不管如何热闹，笔者所以回文驳斥，在于笔者始终相信真的就是真的，笔者就不相信真的会变成假的。笔者就不相信，袁步华信口雌黄一句话“假的”，就能使即墨28中、昌乐二中、杜郎口中学、威县人才学校等这些先进典型烟消云散。滤去袁文煽情，考其本质，袁文论点不外有三：学习课标就是假，记述课例简略就是假，多列推荐书目就是真。一、学习课标不是假纲要指出：国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。因此，作为教师学习纲要和课标是必须的。事实广大教师也是认真学习课标，以课标为依据，卓有成效地推进和开展新课改教学的。同时纲要和课标也是我们讨论教育问题的依据、判据和指导。因为离开了纲要和课标，必然偏离方向和准则，公婆辨理，各执一词，众说纷纭，莫衷一是。本文红体着重为笔者所加，以下为高中历史课标的若干论述：普通高中历史课程的设计与实施有利于学生学习方式的转变，倡导学生主动学习，在多样化、开放式的学习环境中，充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力。普通高中历史课程的设计与实施有利于教师教学理念的更新，有利于教学方式的转变，倡导灵活运用多样化的教学手段和方法，为学生的自主学习创造必要的前提。普通高中历史课程的设计与实施有利于历史教学评价的改进，形成以评价学生综合素质为目标的评价体系，全面实现历史教学评价的功能。在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力。掌握历史学习的基本方法。学习历史唯物主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同的角度发现问题，积极探索解决问题的方法；养成独立思考的学习习惯，能对所学内容进行较为全面的比较、概括和阐释；学会同他人，尤其是具有不同见解的人合作学习和交流。在教学过程中，实现上述课程目标是一个不可分割、相互交融、相互渗透的连续过程和有机整体。在掌握历史知识的过程中，既有能力的训练，也有对史学方法的了解和运用，更有态度、情感和价值观的体验与培养。掌握历史知识不是历史课程学习的唯一和最终目标，而是全面提高人文素养的基础和载体。以下为袁步华对高中历史教学的理解：本人的教学中是不搞合作学习的。高中历史教学目前的本质是灌输课本的死知识为主，新课程改革后知识量更大，内容更死，考试更接近于背书，所以合作学习总体上不适用。 我的高中历史教学，目前考试还是以机械记忆和灌输为主，在这个情况下，合作学习适用范围太有限，投入产出比太不合算，所以我弃用这个方法。你教高中历史吗？你研究过历史高考吗？你知道最近5年高考历史260来分的大问题有190多分完全来自背诵课本原文吗？你知道根据教学目标分类导学的观点，有多大比例的记忆性知识吗？以上对照可知，袁老师的历史教育观， “本质是灌输课本的死知识为主，考试更接近于背书，所以合作学习总体上不适用。”这样的教学理念是和高中历史课标相抵触的。课标不是大道理，而是教学的指导和准则。有什么样的教学观就有什么样的方法论。这样的教学观念难以得到 “有利于学生学习方式的转变”， “培养历史思维和解决问题的能力”的目的。袁老师，还是先别忙着指导教师读什么书，还是好好钻研高中历史课标干好本职工作要紧。袁老师的这种陈旧教学观，引起网友的质疑：红河谷03 说：“高中历史教学目前的本质是灌输课本的死知识为主，新课程改革后知识量更大，内容更死，考试更接近于背书，所以合作学习总体上不适用”。尤其是红字部分所示。袁老师，建议你好好学习把握新课改对高中历史教学课程的要求，你的理解与新课改注重培养学生分析和解决问题的能力，注重动手能力和创新思维，有些差距。 我认为红河谷03 老师说的很有道理。 似乎有不少人对文科的东西有一种误解：背背就可以。 当然，背（记忆）是必须的，但最重要的不是背，而是理解。 如果不能从马克思的唯物主义历史观的高度来透视历史教材（考试就是这么考的，这里不讨论这种思想是否科学），纵横古今中外，处处见规律，事事见轨迹，就是把课本倒背如流，也不能算学好了，甚至连考试也应付不好。还有：袁老师，我是个教音乐的，从小就不怎么爱背书，对于历史的印象也大多停留在电影以及野史上面。可是如果教历史就是背书，你帮我把背诵的重点内容划一划。然后换我来你班上教上3年，带着大伙背书，260分的考试就能拿到190多分。我如果这样理解想必你不同意吧！二、记述课例简略不等于造假和袁老师分歧主要缘于笔者三篇赴山东学习体会文章：山东学习之一即墨28中 ，山东学习之二昌乐二中， 山东学习之三杜郎口中学。袁老师认为笔者记述简略，反复说“到现在还是给不出一个实实在在的教学任务说明合作学习如何进行。袁步华 发表于 2014-4-25 09:49”并以此判定是假典型。“到现在还是给不出一个实实在在的教学任务说明合作学习如何进行。”这话说的绝对了，是没有，还是你没发现？客观说，笔者山东学习三篇文章力图全面反映参观所见，图文并茂，对课堂记述分析是简，笔者在文章开始即声明“走马观花”。笔者旨在为读者提供一些教改参考信息，访问性质文章，时间紧，内容广而不精，是这样的。袁老师认为对课例介绍缺少详细而深度的分析，这也是对的，不能说不对。问题是我的行程短促，要想深入细致，人家安排都是三五天的，咱办不到。我的目的，只能是广泛了解，对课堂课例无法做深度研究。其实，每到一所学校就一晌时间，对人家的模式也不可能有深入的理解，多的是感性描述，所以也不可能对课例做深入的分析。不能深度分析，但感性还是有的，那就是感到课好。但为什么好？好在哪里？模式环节运用如何？该模式有什么优势与不足？所有这些都需要以后结合人家材料，再结合课堂听课感性才能有所了解。袁老师的有些指责原则不错，但南辕北辙，不近情理，不具可操作性。袁老师说指导教师要了解老师的原来基础、性格、特点等，说的不错，这个做教研的也并非不知。只是袁老师忘记了我们的身份，我们是客人，是去学习的，可不可能在我们听了一节课后即找人家领导询问讲课人的前世今身，性格特点什么的，给人家以指导？要这样，人家不认为你神经病才怪呢！当然，更重要的是自己的能力差，要既时间短，又能深度分析，熊掌与鱼兼得，那该多好？笔者只能 “拖拉机”，广而博；非“钻探机”，深而专。广而专，笔者能力不济。其实，袁老师的指责有些也不尽然。虽然山东学习诸文多数课例较为简略，但也有较为详细的，也是能看出分组合作的实施情况的，并非如袁老师所言，看不出分组合作学习到底发生了没有。袁老师之所以如此，在于选择性“失明”：比如对即墨28中教改由教师创建模式发扬光大，雷锋精神起家、艰苦奋斗等一概视而不见，而偏偏对校长谈到学校发展，“女教师开宝马”、诙谐语“学生上北大走北门”等津津乐道。再如对杜郎口，笔者客观报道，杜郎口课时多是不对，但杜郎口就是靠加班加点成的典型？袁老师你真的相信？要说就是凭课时多成为典型了，那全国加班加点的多的是，为什么他们没有成为典型？杜郎口有没有可借鉴的东西？学人之长，择善而从，应是正确的学习态度。再者，笔者对袁老师的研讨方式稍有异议：研讨研讨，就是百花齐放，大家互相借鉴切磋，谁也不要把自己的意见强加给对方。“仅作参考”，应是研讨的应取态度。比如，对于笔者山东访问文章，你认为对课例介绍应该再深入，把你的观点表达出来就行了，不要非让人家再提供再详细的课例不可。或用商量口吻提出能否提供较详细课例。至于人家提不提供，那是人家的事，你不能把自己的观点强加于人，“必须如何如何”。论坛研讨，萝卜青菜，各人所爱；一家之言，唯我独尊，非研讨应有的态度。更不能说没有按照你的要求提供详案，就是假典型。“因为没详案，就是假典型”，袁老师，有这样的逻辑？对笔者山东三篇学习文章，也有网友表示理解：“红河谷先生的确没有给大家提供核心性的信息。这真的是个遗憾。可是又有谁能全面的去考察一番呢？在这个意义上来说，红河谷先生的工作还是有一定的意义的，至少让我们或多或少的有了了解。”三、多列推荐书目不等于真袁老师把学习课标、记述课例简略冠以造假、假专家，言下意自己推荐一些学习书目就是真专家。对此，笔者认为，研讨就是研讨，大家心平气和讨论问题，就事论事，没有那么多的这家哪家的。对于你介绍的书目，当然是好事，但笔者也有一个建议，仅仅是个建议，可否谈些自己的阅读体会，这样是否更好。、四、自我反思参观学习体会的分享，要看对象。就好像看了一部好电影，总情不自禁想和别人分享，但要看对象。和不熟悉的人分享怎么样？，和虽熟悉但无兴趣的分享怎么样？和志同道合的人分享又怎么样？还是结合学习提高自己要紧，提高自己的教学水平要紧，和志同道合者交流为好。五、关于东风东风注：从有利于老师们提高认识增强识别能力出发，未经袁老师同意，东风私自修改了本文格式，并标注了重点内容。未经本版版主同意，从东风自己的认识出发，给本文加了K12能加的最高级别的精华。请袁老师和诸位版主谅解。原来超级版主就是凌驾于版主之上。要这么说，有东风超级版主代劳，什么事都搞定了，教育评论诸版主可以下课了不是？东风这么热心推介袁文，缘于因为骂人被评论版版主处理扣分。版主处理意见：1、不得在本帖发牢骚2、不得过度夸张（40年？）3、不得嘲讽别人（尤其不能嘲讽领导，不过可以骂美国的领导）4、不得在本帖继续盖歪楼（如本楼和55楼）5、以后有好的讨论帖子，分数给加回来（一次性奖励5分，前提是必须好贴）6、东风总体上是个好人，虽然毛病不少希望东风版主引以为戒，希望其他网友回到本帖的讨论主题上。六、袁文影响颇能迷惑部分青年教师，“这个是屈原之心啊。”后果。影响教师对课标的钻研和学习，武断教改典型造假，有碍教改深入和推进。之所以不少人拥护袁文或受其蒙蔽，原因：1、 来至对课改的阻力。有些人就不喜欢课改。2、 对课改困难没有正确认识。有些人也认同课改，但对课改困难认识不足，遇到困难就退缩。3、 对合作学习困难认识不足。合作学习是新课改课堂教学一个重要环节。合作学习表面看是一种学习方法，实则体现集体主义、世界观等深层内涵。合作学习为何开展困难？就因其内涵和应试教育个人奋斗迥然不同，在世风日下之今日，重塑集体主义谈何容易。4、 认识问题。看问题不看主流，不能辩证看问题，不是两分法，而是一点论，一叶障目，不见泰山。5、 抬杠式：“为什么要合作？为什么不合作不行？为什么自学就不行？”这纯属抬杠，谁说不行了？自竖靶子猛攻一番，自导自演，哗众取宠。6、 以讹传讹。曾有一个时期唐建新文颇受热捧，不少K12大腕也盲从。唐建新认为杜郎口“地理课一周就开设了30节”，杜郎口上午四节，下午四节，晚上两节，一天10节课，一周最多50节课，哪来的地理每周30节？其实根本不用算，稍有教学常识的人就会有正确判断的，问题是偏见遮蔽了眼光。7、 想当然的臆断。凡学习先典型都是行政力量造假推动，否认教师的教改热情与内在诉求。8、 学习态度不端。学习不是择善而从，而是吹毛求疵。9、 心态浮躁。对教学模式盲目反感排斥。教学模式是理论联系实践的桥梁，再好的理念，没有一定的模式与梯子，那始终是天空的彩虹，难以下凡落实。模式水平，对教学效果有直接影响。一种较为成熟的教学模式，往往有多种教育理论支撑。其实教师平时教学，自觉不自觉有意无意都在运用一定模式，但主动琢磨学习借鉴，形成自己的风格与模式，可以更快提高教育质量。要做一个善于学习改进的有心人。10、 孤立割裂，缺乏唯物辩证。对三维教学目标的分析不是辩证整体分析，而是孤立割裂，诸如“为什么这是知识目标”，“为什么这是能力目标”等。也有网友识破机关：“哈哈哈，指桑骂槐。司马昭之心，路人皆知啊。”七、路在何方或理论或课例，还是心平气和研究教育为好。就课例而言，清园二月网友：我来现个丑，贴个导学案（果然是献丑）请大家指点： 哦，香雪学案 【学习目标】1.知识目标：识记重要字词，复习小说赏析的方法。2.能力目标：分析人物形象，探究小说主题3.情感态度与价值观目标：正确评价主人公香雪【学习重点】袁步华、东风、昕兵等跟帖互动。笔者也贴出一篇语文课例，2012年的林黛玉进贾府公开课实录 焦作一中分校 焦海苗说明：这篇课例，两年前的，用现在的眼光看，有许多不足。笔者认为研讨还是以自己学校自己课例为好，只讨论别人的，不如自己的来得真切，更有价值。因此笔者不揣浅陋将本案例再次贴出来，当然任何文字都表达有作者倾向，笔者还是比较赞赏的。笔者认为，没有最好，只有更好。适合自己的就是好的。但笔者还是有一点顾虑，贴本校的案例，须征得本人同意，内中缘由，知识产权，评头论足等，读者自知。所以有些课例还是比较难得的。以下为本节课实施实录：第一课时，学生已经熟悉了课文内容，理清了人物之间的关系。这节课是第二课时，学生主要目标是分析宝玉、黛玉的人物形象，在分析的过程中掌握小说描写人物运用的手法。 上课开始先用一分钟时间回顾上节课内容，然后进入新课的学习过程。 第一组展示的是王夫人口中的宝玉和黛玉母亲口中的宝玉。清