自决和知情同意论文.doc

山东财经大学（筹） 原山东财政学院 题 目 自决和知情同意 组 名 the fifth element 成 员 陈文杰 苏云登 吴红丹 沈旭琴 杨瑞露 杨竣惟 程佳 二级学院 政法学院 专业名称 社会工作2010 论文题目来源： 张健老师布置兼各小组抽签分配 自决和知情同意 概 要：作为社会工作的基本价值观之一，自决和知情同意发挥了不容忽视的作用，社会工作能够顺利而有效的完成离不开自决和知情同意作用的发挥，我们主要从对自决和知情同意的认识、理论渊源、实践和运用及自决和知情同意在运用中的冲突、前景等的了解来理解自决和知情同意的重要性。 关键字:自决 知情同意 人本主义 价值 目录一、 自决和知情同意的基本认识二、 理论渊源三、 对自决和知情同意的本土化认识四、 实践和运用五、 自决和知情同意在运用中产生的冲突六、 自决和知情同意的前景 自决和知情同意一、自决和知情同意的基本认识 在操作层面，社会工作价值观可以概括为以下原则：接纳，尊重，个别化，自决和知情同意，保密，不批判。基于“每个人都具有独特性和具有潜在的发挥自己优势实现自己价值的能力，有权利认知自己所处的状况，并有对之做出判断和选择的能力”的价值观认识，社会工作中的一个重要原则即“自决和知情同意” ，自决即自我决定，是提供社会工作者要尊重案主的自我选择，而知情同意是案主有权利知道自己的问题情况和案主做任何的决定都必须经过案主的同意。“自决和知情同意”原则就是社会工作者在尊重案主的价值和尊严以及确信案主具有能够改变的能力的前提下,提供给案主认识自身潜能的机会, 帮助案主对当下情境作出分析, 使案主获得了解自身情况的机会，并通过与案主协商来获得案主的支持，以便助人过程的顺利进行，鼓励案主自我做主和自我决定的工作伦理原则。社会工作的价值观案主自决和知情同意是一种充分发挥案主自身的能动性，并充分调动各方面有利资源，既充分尊重自己的想法，同时又不盲目自大，能够吸收不同意见并对之做出正确判断的做法。所以说做到自决和知情同意，需要社会工作者尊重案主自身的想法，同时也需要协助案主了解各种情况，以便积极引导案主做出正确的抉择，当然社工扮演的只是辅助角色，并不能成为中心，所以案主自决和知情同意注重以人为本，强调人具有改变自己的本能，有能力做出选择，有权利认知自己所处的状况和所有女友的资源，社工的角色是支持者，鼓励者，引导者，倡导者等，但不能成为决定者，社工应最大限度提高他们独立决策的能力和机会，以及时使他们作出决策，案主自决不是盲目的，是需要一定条件的即：一是案主绝对清醒,没有精神或心理上的问题，有自决的意志和能力；二是案主不应为了个人利益的实现而伤害他人。在这两个前提下,案主的自决权才是合法的，受到保护和尊重的。此外，自决和知情同意还应建立和其它原则的协助之上，只有充分将各项原则运用到实际工作中，达到协力互补的状态，才能真正做到自决和知情同意。二、自决和知情同意的理论渊源：19世纪末20世纪初，专业社会工作在西方社会产生并发展起来，它的价值观源自近代的民主自由的人文思想，因而十分重视人的价值。自决和知情同意原则就充分体现这样的价值观。社会工作引入我国后，其原则基本上没有变化。自决和知情同意可以从世界主要文化中找到其更为深远的理论来源，不管是西方哲学传统，还是中国的儒家传统，这就是强调的是人的人文主义传统，充分体现了对社会工作的个人价值、潜能和主观能动性的尊重，其精神实质与西方文化中的个人主义价值观有密切的关系，强调对案主的尊重，强调对案主权益的保障。 1知情同意可以从世界主要文化中找到其更为深远的理论来源，不管是西方哲学传统，还是中国的儒家传统。这就是强调人的人文主义传统。然而，不论是儒家的人文主义传统，还是康德的自主性理论，或者法国的启蒙运动，都无法自然地推演出知情同意的概念及其原则。没有对生物医学研究长期实践的经验和教训的总结和吸取，就没有知情同意的产生和发展。更何况，知情同意的概念本身也有一个演变的历史过程。早在中世纪，犹太学者Moses Maimonides（1135-1204）已经教导他的同行始终将病人看作目的本身，而不能将他们当作获得新知识的手段。近代实验医学的创始人法国的Claude Bernard（1813-1878）在他著名的实验医学导论中也指出，“损害一个人是错误的，不管这样做会给别人带来多大收益”。颇有嘲讽意味的是，正是后来在人体试验上犯下了滔天罪行的德国，早在1900年就颁布法令对人体试验进行规范。当时的普鲁士卫生部曾对医院及其他类似机构的负责人发布指令说，如果不是为了“诊断、医疗和免疫”等目的，“绝对禁止”医疗干预。它还具体规定了禁止实验性干预的若干情况：涉及人员是未成年人或缺乏行为能力的人（决策能力）；有关人员未曾明确无误地表示同意接受干预（同意）；或该同意是在未被恰当解释干预可能带来负面结果的情况下作出的（信息）。我们可以看到，在普鲁士卫生部的指令中已经含有萌芽状态的知情同意要素。但是当纳粹统治德国时，德国的科学家和医生似乎完全忘记或根本不知道德国有过这样的指令。这也说明，知情同意的实施需要更宽松的社会文化氛围和思想环境来支撑，在一个崇尚种族主义和所谓“国家社会主义”的德国，是不可能去保护受试者的权利和利益的。 2知情同意是生命伦理学的一个重要概念。有关这方面的研究，在国外已开展得比较成熟。较有代表性的著作包括：Ruth Faden和Tom Beauchamp合著的知情同意的历史和理论、Jay Katz的沉默的世界、Paul Appelbaum和Charles Lidz等的知情同意：法律和临床实践等。至于与知情同意有关的论文，近年来也不断见诸各类专业刊物，总的数量可谓十分惊人。就个人而言，恐终其一生都未必能读完。知情同意之所以在国际生命伦理学界、医学界、科学界，以及法学界受到如此多的关注和讨论，主要在于它不仅是一个理论意义上的伦理概念，还是在实践中被广泛运用的伦理原则。它被视为保护病人和研究受试者的有效武器。自纽伦堡法典问世以来，几乎所有规范研究的伦理准则，都在围绕知情同意原则进行。当然，知情同意引起那么多争论，还有一个更为重要的原因，即知情同意原则在实践中运用出现了偏差。比如，实践中知情同意原则所要求的“知情”很难做到，并由此无法真正“同意”；知情同意原则所要求的个人的自由和自主的决定，与实际临床和研究情形存在差距；而在具有传统文化背景、相对同质、强调社会和谐的社会里，知情同意所具有的理论基础与文化背景似乎格格不入，从而使原则在实践中贯彻困难重重。正是由于上述背景，学术界对知情同意的理论基础，以及如何应用等问题产生了浓厚的兴趣，并引发了一系列的争论。就国内而言，对于涉及知情同意的各个侧面，尤其是知情同意在中国社会文化背景下的运用问题，已经展开了诸多的探讨，但无论在讨论的广度还是深度上，与国际学术界尚有差距；而且，令人遗憾的是，国内至今还没有相关方面的专著出版。 3知情同意的由来、发展及其概念欲理解知情同意对临床和研究的重要意义，对其历史进行考察极为必要。知情同意发端于西方，但对它产生于何时，在生命伦理学界有三种不同的见解。第一种以汤姆?比彻姆(Tom Beauchamp)和罗丝?芳登(Ruth Faden)等人为代表，认为知情同意约在20世纪50年代至70年代产生，之前都不能算有知情同意的出现和实施；第二种观点以杰?凯兹(Jay Katz)为代表，认为知情同意在临床和研究中从来没有出现过，整个医学史中医生和病人是“沉默的世界”；第三种观点则以马丁?坡尼克(Martin Pernick)为代表，认为西方医学史的发展本身就是知情同意发展的历史，知情同意很早就在西方出现了。这种对知情同意起源时间不一致的看法，反映了生命伦理学家对知情同意理解的差异。在比彻姆和芳登看来，知情同意是个人的自主行动或自主授权，所以，他们以个人能够对自己的事务作出自我决定为知情同意产生的标志。在美国，其标志就是病人自我决定法的颁布。凯兹则把知情同意视为病人和研究参与者与医生和研究者的共同决策。在他看来，整个医学史都没有呈现医生和病人共同决定的景象，医学史上医生和患者之间的关系是缺乏交流的，因而，他把这称之为“沉默2、案主自决原则的理论基础起源于西方的社会工作专业受到西方社会历史环境的影响，受到十八世纪以来启蒙运动的影响，人们普遍认为人是生而平等的，个人的价值与权利高于一切，个人的自我决定权不受任何组织或他人的影响。并且每个人都应为自己的决定负责，个人对其行为承担完全责任。社会工作者的责任就是利用可以争取到的资源和自己的专业技巧协助案主解决问题，提高案主的能力，改善周围的环境，以便更充分的实现案主的价值。三、由于自决和知情同意源于西方的历史文化传统，我们又不能避免的提到自决和知情同意的本土化问题。“自决和知情同意”作为社会工作的一个原则，其中国化在社会工作中国化的大背景下是必然的。我们不但要对“自决和知情同意”产生的社会背景、历史文化等有深入的了解，而且要将其同中国的具体情况结合起来，找到两者的契合点，将本土化了的“自决和知情同意”原则发展性的应用到社会工作具体的实践中。中国传统思想文化对人们的影响极大，照搬西方的社会工作理论与方法是不可行的，这是一个漫长的转变的过程。在融合了西方国家的社会工作理论、价值观、伦理、技巧等的同时，还需要将其发展。在充分理解在西方文化脉络下形成的社会工作的理论、伦理、价值观和技巧等的基础上，灵活的实践并发展出中国的理论、伦理、价值观和技巧,发挥后发优势。有利于社会工作“案主自决”的本土化。在受助者接受帮助的同时形成自己解决问题的习惯和能力，从被动到主动的过程。四、“自决和知情同意”原则在社会工作中的实践和运用。社会工作价值观涵括：接纳，尊重，个别化；自决权和知情同意，保密，不批判六种、也就是说，在社会工作实务过程中，社会工作者都要学会而且必须具体这六大价值观，在实务中，社会工作者要根据案主自身的障碍或问题并运用专业知识进行透彻的分析，进而提供相关的服务和援助。从而达到协助案主改变影响其环境的目的，现代社会工作是长期以来助人实践经验积累的结果。无论社会工作的价值观念还是社会工作的方法都是在实践基础上形成与发展的，社会工作发展的历程和现代社会工作的形成恰恰表明了社会工作需要与应付新问题的能力。 在社会工作实务服务过程中，社会工作者一定要遵守自决权和知情同意的价值观原则，自决即自我决定，是提供社会工作者要尊重案主的自我选择，而知情同意是案主有权利知道自己的问题情况和案主做任何的决定都必须经过案主的同意，因此，社工应与服务对象有良好的沟通，社工有义务向服务对象提供必要的信息，服务对象有权力在充分知情的情况下选择服务的内容和方式并做出决策。如果服务对象没有能力进行选择和决策社工不代替其做决定。在服务的过程中，社会工作者有时会陷入自决与父权主义之间的困境。案主自决是社会工作专业的又一基本价值，它要求社会工作者应当尊重和推动当事人的自决权，协助当事人努力识别和澄清自己的目标，换言之，受影响最大的人应该做决定。另一方面，社会工作专业价值观也认可，社会工作者按照专业判断，认为当事人的行动或者可能采取的行动对自己或他人构成了严重的，可以预见的，尽在咫尺的伤害时，可以限制当事人的自决权。也就是说，由于社会工作者最具备获得积极结果所需要的知识和技巧，所以他们可以代替当事人做决定，一保障当事人的最大利益。 因此，在社会工作者服务过程中，要严守社会工作价值观原则，切实落实到位，为案主提供最好的服务，让案主在整个服务中成为最大的受害者，这也就是成功达到了社会工作服务的最好状态。五、浅谈“自觉和知情同意”原则在中国的冲突。体现在：1、案主的依赖性（寻求解决所遇问题的方法，是一般人在遇到问题的时候最直接的做法，在平常这可能只是意见小事，但社会工作者开展服务的目的在于个人层次方面实现了其自身发展，而不仅仅是解决这个问题，我们需要的是案主以后在碰到问题时能够自己比较有条理的解决）在中国，案主遇到问题，寻求社工的帮助，一般问题都是他们自己不知所措的。这时，很多案主更迫切需要的是直接的建议或决策。如果社会工作者只是纯粹地引导案主认清问题，完全由案主自决，他们可能会感到失望。（这种失望不单表现在社工或者说任何一个他去寻求帮助的人却没能给他建议的身上，从这里，我们需要看到，个人自身的思考方式在遇到问题时发挥了重要的作用。遇到问题，需要社工的帮助，为什么社工能够给他们帮助？这是一个要点。因为社工就是来帮助人的，话是这么说没错。但是为什么可以帮助到他们。这就是社工的特性，社工所思考方式，处理问题的方法的不同，或者说这就是社工的优势所在。我们在这里可以稍微的展开一下，由张健老师略微说一下，在进入这行与没进这行，最大的差距，或者说自己最大的改变是什么，这样的改变是不是自己所乐于见到的呢？）案例我在学校的个案工作室当志愿者时，就有这样的经历。一次，我接了一个个案，案主是一名大学生，他遇上的难题是不知道该如何处理兼职与学习的冲突。我在协助他分析两者对他的重要性时，发现他表现的有些不急躁，甚至直接要求我为他做决定。（我们需要看到普通的志愿者与专业社工的不同）2、社会工作者的价值介入“金无足赤，人无完人”，社会工作者也无法完全的价值中立，不评判案主的决定和选择。当价值中立原则无法被遵行时，案主自决也很难进行。在中国，社会对于社会工作者遵行案主自决原则的要求并不高，而社工本身受传统文化等因素的影响，也不像西方那样重视原则的应用。在一些社区，社会工作者对案主只是给予直接的帮助或是进行道德教育，显得十分不专业。这样的现象，并不少见。案例我在长沙某些社区做义工时，常常需要与社区的社工合作。在几次合作中，我发现他们与居委会的大妈除年龄外，没有多大区别。据一位优秀的社工说，他处理过五十几个个案，面对案主时，总是采取“苦口婆心”的那一套方式。（我们可以思考为什么这种苦口婆心的方式会取得这么大的成功，尽管这位作者在字里行间透露出对社工的不屑，我想这也是有原因的，尽管我也很气愤，但是，选择了这篇文章的时候，就的抛弃作者的价值渗入，）原因探析:1、案主自决原则与传统文化的冲突案主自决原则的核心理念是“以人为本”，更强调个人自由主义；而中国传统文化更多提倡的是集体主义，个人服从于集体。所以，中华民族会有崇信权威、缺乏个人“主见”的民族性格。这样的民族性格将使案主自决原则很难在中国得到较好的应用。（我们的文化大背景是什么，这种背景的根深蒂固的原因。可以头脑风暴讨论）讨论2、社会工作发展的不成熟 社会工作在中国的发展时间不长，因此并不成熟，导致一些社会工作机构、社会工作者和社工价值观的不专业。3、政府的价值介入当前社会工作在大陆的发展主要归功于政府的大力推动，因为政府发现社会工作有利于社会的稳定，有利于执政统治的巩固。因此，政府的强价值就会介入，使个人的价值矮化，导致一些个案无法遵循案主自决的原则，甚至令社工变成教化。4中国逻辑的实证性中国长期存在的这种重视社会、集体、家庭（族），忽视个体性、甚至不承认脱离社会的个体利益合法性的社会文化，导致在传统文化中，个体及个性概念的模糊化，个体利益失去了独立性，成为集体利益的附属5个体深受儒家思想的影响集体主义思想的影响强调集体的“和谐与统一”，强调个人需配合家族或集体的利益而行动，从而忽视了个体的利益与权利。个人在传统社会是非常渺小的，或者说根本没有个性可言。容易导致个体忽视自己的主观能动性，不敢或不能相信自己有能力改变不好的现状，容易使个体产生依赖外界的思想，依赖别