论公司出资制度之完善.doc

论公司出资制度之完善 来源： 作者： 内容提要：当前我国的公司资本制度为一种保守的法定资本制度，严格遵守资本确定和维持原则，出资形式单一和现物出资。此种制度构建时的初衷是解决信用问题，保护交易安全，保持“商”主体有足够资本运营，可是在这种制度确立后并没有实现立法时所追求的目标。笔者认为这些遇到的问题，不是资本制度确定有误造成，在今后5年期间内或者更长的时间里，我国不易改变法定资本制度，应在适当调整出资制度过程中，完善法定资本制度外延和配套制度。本文针对出资制度和公司资本形成制度两方面论述资本制度改革的发展方向，以资产信用制度为笔者观点和中心理念，结合我国国情论述现今制度所带来的弊端，认为改变公司资本制度需要一个的过程，降低资本额的尺度和出资多元化发展趋势。关键词：资本，出资，信用导 言公司资本制度贯穿公司法整个体系，公司法中许多制度和规则都与资本制度相联系，确定这一系列制度是公司法律规则中的定位问题，是决定公司法律体系测重哪些内容和规则的模式。我国在以资本信用为核心的基础上构建本身的法律体系，在资本形成制度中采用了法定资本制度，确定最低资本额、出资形式和资本变化严格限制。这些制度的确立旨在维护社会交易安全和经济秩序。那么这一系列规定在传统制度下是否能够切实保护债权人利益、保护交易安全？这类问题是因为法定资本制度确定错误，还是现在我国相关公司制度配套的法律规定滞后所导致。有的学者建议改变法定资本制度，资本制度变更后能够出现信用危机进一步囵陷。笔者就从资本形成制度与股东筹资制度两个方面，即公司资本运作第一个阶段展开论述。一、我国公司资本制度概述（一）公司资本制度的内涵和重要性目前，公司法律制度中包含着诸多具体制度，比如公司设立制度、公司资本制度、公司重整制度、公司破产制度。其中，公司资本制度是至关重要的一个制度形式，起到了核心的引导性作用，支撑着公司法律体系。公司资本制度的确立决定着公司资本的确立原则，决定着资本在公司中的地位和作用。公司在各个经营的过程中，资本制度均有所体现，从公司的设立，到资本运行，而后资本消灭的各个阶段发展，完全需要遵循资本制度的原理架构。一国公司立法究竟是定位在资本依赖、资产变化的调控或是二者兼顾等诸方面，将决定其他相关商法的立法方向。所以谈到一个国家的公司立法制度首先看其适用哪种资本制度形式，由此深入剖析公司资本制度所涉及的相关内容。公司的重要特征之一是其资合性，即它是以资本结合为中心的，具有法人地位的企业组织。公司法上所称的资本，意指公司的股本，它是衡量公司净资产的最小价值的刚性尺度；在市场经济条件下，资本具有标志公司信用的特殊功能。公司资本是公司运作的物质基础，是公司对外承担法律责任的物质保障。按照不同学者的观点，公司资本制度围绕着资本各阶段或各形态有如下的内涵。公司资本制度的代表就是法定资本制度、授权资本制度和折衷资本制度三项资本制度。狭义上，公司资本制度是指公司资本形成、维持、退出等方面制度安排。广义上讲，公司资本制度是围绕股东的股权投资而关于公司资本运作的一系列概念网、规则群与制度链的配套体系。笔者认为公司资本制度以三大类制度形式定位，将选择的资本制度散布于公司各规制、原则和精神中，统领一国公司立法乃至整个商法体系。公司资本制度主要涉及筹资制度、资本形成制度、资本维持制度或资本运行制度、资本消灭制度等。法定、授权或折衷资本制度统称为资本形成制度，是公司资本制度的重要组成部分。在公司资本没有进入运作阶段前，股东出资和资本形成是公司资本制度的第一个阶段，是公司设立时期，是公司成立的初级阶段。易言之，公司资本的形成（即公司资本形成制度）是公司运作时追求股东权益的基础和根基，公司以怎样的方式注入资本额，以怎样的形式投入资产（即股东出资制度），也将决定资产在运营阶段能否保障债权人利益。所以公司制度的第一个阶段在广义的公司资本制度中起到了举足轻重的作用，引领整个资本制度的发展方向。本文就针对以什么可以出资（出资多元化）、出资的法定要求是什么（法定资本制、授权资本制等）这两个方面阐释资本制度的第一个阶段。（二）我国公司出资制度之现状按股份或资本在公司设立时一次性形成或分次形成、注册资本是授权资本还是发行资本，以及注册资本是否有一定严格的限制一系列方面，对资本的形成方式划分三种制度形式。它们是法定资本制度、授权资本制度和折中资本制度及“变异”的折中资本制度。我国是严格的法定资本制度体系，充分体现资本确定、维持和不变三原则。公司设立时必须在公司章程中明确规定资本总额并一次性发行并募足可分次缴纳。作为公司资本制度另一个组成部分的股东出资制度，主要是针对股东出资形式、股东出资义务、出资的比例结构和出资的履行方式所制定的法律规则。我国出资形式必须严格遵照法律规定，只规定了货币、实物、土地使用权、工业产权和非专利技术五种出种出资形式，规定工业产权等无形资产出资的最高比例，从法律上排除了劳务、信用、股权、债权等形式出资；公司成立后增加或减少资本必须经严格程序。在法定资本制度下实行最低资本额，股份有限公司注册资本最低限额为1000万人民币；有限责任公司视其主营业务不同，注册资本为50万、30万或10万元，特定行业需高于上述规定，法律、法规可另行规定。法定资本制度基本由大陆法系国家使用，确立目的是为了巩固公司资本结构，维护交易安全，遏制公司滥设。授权资本制度则是为了筹集资金灵活方便，发挥资本的效用，以美、英为典型。折中资本制度是吸收了法定和授权的优点而设立的制度形式，德、法已逐渐吸收此制度。英美公司法将原有设立公司最低资本额逐步废除，于1969年完全取消最低资本额，美国现在为止无统一资本概念，更没有注册资本概念。二、我国公司出资制度之缺陷（一）缺陷的动因来自法定资本制度1、资本信用在经济学中薄弱地位在公司资本制度中存在这样几个概念：资本、资产、资金。效能上资本是最不值得信赖的，是章程中规定的数字，这个数额注入公司之后已不再是资本，而是公司的资产。资金是资产的货币形式。在资产负债表中，资产表示为负债与所有者权益之和。也就是资本是资产的构成部分，单谈资本是狭隘的。当公司设立时资本就是全部财产，随公司经营盈利或亏损，公司所享有的资产发生变化（增值或贬值）净资产就可能高于资本，也可能低于资本。公司的对外承担责任的能力在设立初期是公司资本，在经营一定期限内信用能力和发展要求绝不在于注册资本，而在于企业所拥有的资产。公司的经营发展对于资本是一个动态的使用过程，不会保持原有资本形态。其实自出资人或认股人将出资注入公司，由登记机关赋予公司人格之后，企业就开始使用原始资本进行再创造、再积累。这时的资本只能是“资产负债表右平衡下所有者权益中列示的一个人为创设的数字，它不是资产、资金或财产，它所记载的只能是历史性信息。” 在此情况下对于公司注册资本的信任就显得很无助，注册资本和公司的经营资产已经完全是两回事，导致与法定资本制度的初衷和目的相悖。2、法定资本制度下对资产控制的监管之欠缺应该说前些年公司注册时虚假出资、出资不实的现象极为普遍，但是由于现在对于公司登记、验资等制度完善，并且司法实践中对于中介部门的连带责任的规定，使得公司在出资时基本都能够保证实缴。从虚假出资取而代之的是抽逃投资、变相降低资本公积，经营期间转移财产甚至违法逃债，使企业真的出现了债务也没有可供执行的财产或者干脆破产。看似资本确定和维持的法定资本制度有时也遇到尴尬和束手无策，按照规定企业在注册时全部发行了股本，也全部认缴或到位却变得不堪一击，所以涉及公司诉讼的案件中，当事人思路是首先要考虑公司现存资产，如果没有什么资产，则考虑出资到位了没有，没到位要求追加股东的无限责任，如果到位了企业没有资产只能自认倒霉。有的案件诉讼到法院，当事人和审判人员心照不宣，可是无权查阅企业的账目，查找不到企业资金的去向，法院民事案件中根本不能组织审计而导致保护不了债权人利益。（二）最低资本额的强制性规定意义不大1、对于资本额的硬性规定不能保护债权人。高额的注册资本起不到保护债权人利益的作用，企业正常经营中出现的交易额大于资本额是普遍存在的，尤其在有限责任公司中，注册资本的起点多高都一样无法保护债权人的利益。不能说企业的注册资本高就说明企业的资金雄厚，高额的资本额会导致出资者铤而走险虚假出资，出资不实，抽逃资金。2、本国企业没有平等的“国民待遇”。现在我国实行的公司企业法律体系中对于资本形成制度出现了割据式的规定，其中对外商投资企业规定最为宽松，国家为了鼓励其投资，在法律上无最低资本额限制、并享有分期缴款、减免税的优惠政策。但是从发展生产力的角度出发，那么内资企业也一样需要竞争力，在法律中对其规定过高的资本额显然是没有道理的。3、高资本额会桎梏公司投资人资格。一些高科技、技术型的企业不需要高额的资本额即可创造价值，并可创造超出几倍的资产。确定较高的资本额，比如组建一个股份制公司要求1000万以上的资产，对此一般的自然人都是很难达到的，国企改革时企业的资产固然能够达到这个数额，但是国有企业改制要通过净资产进行注册，有的国有企业低资产甚至零资产，远达不到股改的最低资本额，只能另辟蹊径转制为有限责任公司或再融资重组。所以在法定资本制度下赖以生存的资本信用依赖，不太可能切实的保护交易安全和维护经济秩序，资金再雄厚的公司也只是注册一时的辉煌，能让公司持续性发展和保值增值应从原来的信奉资本信用的理念解脱出来，将原有法定资本制度下只注重资本的注入、形成，忽视资本注入后资产的去向，过度为对资产的合理化使用和对资产的法律或政策性监管，运用资产信用增加企业活力、注重资产积累和相对稳定。（二）出资形式单一化在法定资本制度下公司法所体现的出资形式其根本目的就是必须保证财产价值的确定性、可移转性和相对稳定性，这是与法定资本制度相辅相成的。股东出资既是公司资本的来源，传统资本信用的进一步表现就是出资信用，因而要求出资形式法定化否则法定资本制的功能将无从实现 .我国公司法即采用严格的出资形式，使用列举方式规定可以用货币出资、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资，对实物、工业产权、非专利技术或土地使用权，必须进行评估作价，无形资产出资有最高比例限制，显然此规定已经将劳务、信用、股权、债权等其他形式出资排除在外。究其原由和效能，法定资本制度下追求的确定、稳定、尽可能不变的价值是否能够安全的保守资本信用的理念？是否能够有效地保证公司对外债务的清偿能力或股权价值的可流性？答案是否定的。教条的资本信用理念从形式上保住了，却被判了实质。首先是现实中有些公司注册股东不用法定出资形式出资，是用人力资本出资或称劳务出资，但是却在登记中记载为股东，这种情况多半是通过协议的方式，将劳务折算为相应的出资额，即授予其价值变通登记注册，这种情形不可取缔并呈上升的趋势。用这两种人身权益出资涉及股权争议时也没有绝对否认出资，虽然我国公司法第24条是采用列举方式规定了出资形式，但是也没有排除列举之外的出资为违法出资。有的法院认为只要作为其他投资人在此股东加入时协议允许，并股东身份被登记入股东名册和工商登记中，就应该承认股东身份赋予了股东权。再有，一些人有一身好的武艺不用出资即可为公司创造价值，其他股东也认为私下规避法律签订协议享受“干股”，无人得知无人得晓，操作得真真切切，法律能奈何。另外，人力出资和股权、债权、信用出资虽有其价值的不确定性，不易于操作，但绝不是烫手山芋，股东出资制度上不可敬而远之，可以策划其出资方式，探寻其评估方法。正因如此笔者认为，我国公司、企业法均应统一的出资形式 ，大胆放宽公司法中的出资形式。三、完善我国公司出资制度之建议（一）现阶段不应采用授权资本制很多的学者提倡适用授权资本制度，观点认为授权资本制度是法律体系发展的方向，我赞同这种观点，但是我认为授权资本制度不易现在就实施。授权资本制度直接实施会带来市场经济相关配套法律的不适应，现行法律一系列规定是针对法定资本制度制定的监督和处罚措施，将资本制度全面的变动将导致制约严重不足，虽然法定资本制度有很多的弊端，但是如果不采用一个过度，会暴露出更加尖锐的问题。具体有这么几个原因：1、投资人自律性尚不强由于在授权资本制度下公司设立按照公司章程载明的资本总额进行工商登记，公司即可成立，认足或缴足的资本是公司资本总额的一部分，这里章程所定的是授权资本，不是实缴资本，也不是认缴资本。在授权资本制度下，对于其余部分的股份发行和募集时间如果不在公司章程中加以规定，而是由公司董事会在适当时间决定，并在此制度下不规定首次发行股份占总资本总额的比例，将导致企业对外发布的资本总额与实际资本脱节。授权给董事会随时发行是自觉性遵守的规则，是一项赋权性制度，是商主体一项观念性的变动。在现阶段我认为很难建立主动、积极、适时地增加资本的观念，就会导致预扩大资金投入和扩大经营规模时不以扩大资本额的形式投入，只是变通投入，将资金暂时参与经营周转随即不正常流失。不让董事会自由选定时间发行，而是限定一定时间发行（类似折中资本制度中许可资本制度），其实本质与我国现在的认缴制差不多，即外商投资企业法和国有产权转让中规定的，认缴全部，分次缴纳。我认为这样的规定在我国现今的法定资本制度下已经很宽松了，在此规定实施时一些外国投资者首次出资后或干脆达不到注册资本的25%，不但依旧享受着减免税待遇，而且余款成了泡影，有些外商投资企业经营不到10 年，无人问津，所得税无法追缴，债权人利益无法保护，公司经营发展资金不够，还侵害了境内投资者的利益。所以我认为分期缴纳的风险程度仅次于分次发行，我国在现有的制度下大可不必推行分次发行。如果为了吸引投资，应对所有的公司企业适用一样的待遇，全面实用这种认缴制，但必须规定首次实缴的比例。我看到 2004年公司法第二次修改草案中出现，将资本实缴制改为认缴制就是没有采纳授权资本制度。2、信用缺失以及配套规定滞后笔者认为，对于授权资本制的采用，将是一个漫长的过程。笔者认为以往法定资本制度下偿债能力的保护力度其实已经很薄弱了，分次发行并且相关的规则增、减资等再变化，将带来更加严重的商业风险。不能孤立看待公司制度，公司资本制度的变革应该是我国长久倡导的信用问题的转变，信用制度的建立不只是公司法修改能够解决的，是所有辅助性法律的全面修改的一个过程，牵一发而动全身。当前我国资信公开程序不够，不是任何的人都可以调查其他公司的资信状况，一是调查工商档案时只能司法机关和涉及诉讼时当事人的代理律师，二是调查档案时也只不过是资产负债表和损益表，资产负债表是静态的报表，公司在每年年检时才报送，上市公司也只不过是中报和年报二次，不具有及时性。另外这些报表与客观的资信状况是否相符，无法考究。我同样注意到在实务中，税务机关只管税款是否按期缴纳，其他详细的财务真实情况，根本就不组织定期的审计，也就是根本无法保证账账相符、账证相符以及账目和报表相符，会计报表在编制前企业调账的现象存在，报表的用处都是为了给债权人和预期投资人看的，必须“粉墨登场”这已经形成了习惯。同时这两项法定的送检项目，是否能够充分的反映企业的资信能力，应该说是不全面的，必须参照其他动态报表即现金流量表和利润分配表才可全面的反映企业财务和资信情况。所以笔者认为法定资本制度不足不在于定位有误，不能人云亦云要符合我国的国情，笔者建议在法定资本制度下采取一个过度，进一步改善信用缺失问题，构筑新型的资本制度。（二）建议采用认缴制实缴资本是指实收资本，指股东已经向公司缴纳的资本。我国外商投资企业法采用的是认缴制，即认购股本分期缴纳，不需要一次性实缴。这里注册资本是发行资本，不是授权资本，要求公司注册时发行资本必须和注册资本一致，允许限期缴纳。外商投资企业法规定外国投资者可以分期缴付出资，但最后一期出资应当在营业执照签发之日起3年内缴清。其中第一期出资不得少于外国投资者认缴出资额的15，并应当在外资企业营业执照签发之日起90天内缴清。这一规定应适用有限和股份有限公司，在限期缴纳时间内不得享受全部的股东权利，自益权受限。未缴足注册金不允许享受利润分配，对于外商投资企业和购买国有产权的，未缴足之前不得享受减免税待遇，这并不与法定资本制度相矛盾。限期不缴，公司在保护公司人格的同时，公司有权利令该认购人实缴，并承担资金不足的民事责任。具体可以由章程中约定，也可对其他股东进行担保。另外对于认缴制所带来的资金不足情况，公司股东应有公示义务，必须在章程中注明。相应配套的是认缴制每期上缴的出资额应由会计师事务所或评估师按期验资以确定资金到位，之后进行工商登记的公示。如果限期没有足额缴纳且注册资本达不到最低的限额，工商行政部门有权缴销营业执照并予以公告。如果注册资本达到最低限额按期缴付权利的行使人只能是公司或股东主张。认缴制实施时可以延续原有的股东补充责任和连带责任，对于认缴不实或没有认缴的对债权人在补充责任范围内承担连带责任，其他实缴的股东承担相应的连带责任，完全保护债权人利益。从另一个角度说这种认缴制符合我国出资人的经济现况，促进原始积累体现出资人利益最大化。（三）降低注册资本额最低资本额制度的确定理论界有两种观点：肯定说和否定说。肯定说是避免发起人任意凑集，以体现资合为主导的公司不易造成滥设，在公司经营期间由于经济发展和货币贬值的情况出现资本额还应该上调。否定说法是公司的经营规模或资本多寡与资本能够保值无必然联系，公司的经营状况和规模由发起人决定，法律强制性规定易造成设立程序违法。笔者赞同否定说，公司设立时的资本额只是一个历史性的数字，资信能力和公司发展决不在于此静态资本，再严格的注册资本投入一样会出现信用危机。高额资本额超越许多中国公民的投资能力，试计算一个中国公民在没有开公司之前按正常工资收入计算，如果全部积攒也需要工作十年到二十年时间才可能达到一般公司的设立标准，现在黑龙江省的年人均可支配收入是 6900元，广州、上海等地近3万元，这些数字说明公司法的规定将排斥很多人公司经营的欲望，并将一些有经营头脑和能力的人拒之公司之外。是的不可否认现今个体工商户的存在能够为这些人敞开大门，容纳他们施展拳脚，但这必竟是中国的一个特色，个体工商户是在法律或政策上的不完善时期产生的，对于商主体规范的一个过度，个体工商户不便于管理无论从税务征求、纳税核定以及工商管理上均是一个雏形是一个不成熟的产物，商主体中个体工商户不可能永远存在必须由公司加以规范并占主导地位。那么究竟多少的资本额才适合我国？笔者认为应以符合一个普通公的收入积蓄为承担力量，以能够满足本业务种类的经营需要为界限。当然不可否认如果连开办的资金都没有的人如何去经营公司，但在无论怎样的出资制度下对于注册资金都是必须的，关键在于资金额多少的确定。有限责任公司中10、30、50万资本差距过大不够科学，并且不适宜现在市场发展形式，生产经营的公司没有规定50万强制性规定，要具备生产规模投资人会自觉注册 50万，但是对商品批发和商业零售的划分可以不加以区分，可以制定一个统一的标准，幅度应在5万至20万元之间选择一个值。对于股份公司在未上市前，即公司积累阶段要求1000万元资本可以适当降低，并且应该区分发起设立和募集设立公司的最低限额。笔者认为公司法对于有限责任公司和股份公司注册资本的界定不应考虑股份公司股东人数不限和公开募集的问题，股东人数多、相互的集资经营模式虽不同于有限责任公司集人合和资合的特点，但是股东人数多不必然资金多，不必然能够达到1000万元资本，其实股份有限公司因具有股份发行和转让公开以及公司经营状况公开的特点，照我国传统法定资本制度而言能够便于被债权人和交易对方了解，没有必要高额的资本额。股份有限公司高额资本会给本已经复杂的设立程序带来更大障碍，尤其股份有限公司垄断市场阻碍小企业发展。所以笔者建议股份公司未上市前注册资本500万足够。在公司法第二次修改时对降低股票上市门槛呼声很高，笔者认为是可以的。5000万的股本总额能否使投资者遇到情势变化得到保护，我看不尽然。证券监管滞后和财务会计审计机构依附于上市公司、券商的特点，导致证券发行不符合条件、信息披露不真实不充分，无法及时发现上市公司的违法问题，发现了也已经形成了上市公司资本和资产严重脱节的情况，证券市场虚假陈述案件无奈的达成和解就是充分的体现。所以，对于资本额的确定笔者认为只要能够保持公司的经营，满足经营需要，出多少资、一次出资还是分次出资法律规定不必过于严格。（四）提倡多元化资本出资1、建议采纳劳务出资和信用出资当今社会上一些掌握高科技、高能力的人员，其本身可能没有雄厚的资金积累或者有资金却不愿出资，但是却能够给公司带来不菲的财富，如果只是单单的享受酬薪可能与其付出不成比例，不能体现人力资源的合理回报，阻碍这部分人为社会、为自身创造价值的心态。并且如前所述，公司出资形式的单一化会造成负面的作用，造成一部分人规避法律或依法无据的股权不定安纠纷出现，顺应社会发展应该放宽了资形式，现在股票期权、高管持股等作法也应该是肯定了这一形式。但是对于劳务出资在价值上该如何作价？没有法律的参考依据。合伙企业法第11条规定“经全体合伙人协商一致，合伙人也可以用劳务出资，其评估办法由全体合伙人协商确定。”怎样确定？没有根据，笔者建议劳务出资首先必须经过其他股东同意，再由其他股东确认价值，应参考合伙企业法。价值确定以其他股东协商确定的数额为依据，或者以该出资人薪金所得与公司预计经营期限乘积为参考计算出资价值。与劳务出资相同，信用在现今的公司经营中占有举足轻重的地位。商业评价和信誉的价值已经逐年上升，虽然现在的企业无论是在正常经营和转让股权以及对外投资中，开始对于企业的信用，即商誉重视起来，如在老工业基地改造的相应政策中对于转让国有产权必须对于商誉进行评估，不得无偿转让，但还是没有从根本上确定信用的法律地位，在各个领域全面讲诚信，讲信用服务的同时，提高信用的地位允许用信用出资，并确定信用出资的评估方法也是大势所趋。2、建议采纳股权出资、债权出资，以及整体资产出资可行性分析去年年底网上征集的公司纠纷若干规定的征求意见稿第7条对于股权、债券形式出资的，人民法院应当认定效力的规定，应该说对于股权出资也是法学界能够认同的。在公司法草案中似乎也找到同样的痕迹。股权出资在法学上是这样定义的，是股东以其对另一公司享有的股权投入公司，并由公司作为股东取得和行使对另一公司的股权。有的学者说，股权出资有点股权转让的色彩，但股权转让是不改变公司原有法人资格，在保持公司持续经营的前提下运作的。而股权出资主要研究的是新组建公司或资产被注入公司的资产信用问题。所以在股权出资的情况下原公司对外的出资额的可靠性、真实性也一样非常重要。当然股权出资不是对于原公司资产的变化，但它起码要考虑原企业的正常经营下的出资，是一种原公司资产升值，财产置换的过程，绝不要以股权出资的形式为企业逃避风险和责任找借口。另外，对于被注入资产的公司是否能够保证股权的纯净，股权是否隐藏着负债，也就是股权给新公司带来的是不是新鲜的、恒久不变的价值，这也是在股权出资的问题中所带来的思考。我认为股权投资必须慎重，并且操作必须严谨。关于债权出资的适用，我认为，还要维持原有的适用范围，将政策性债转股和非政策性债转股适当进化。这是国有企业改革过程中遗留的特定情况，但是不应扩大适用范围，否则债权本身不同于物权的特点会导致公司资产注入不实或注入不到位。整体、部分资产出资应该说是与现在国企改制密不可分的，是现在的全面公司治理过程中的一个普遍问题。将国有企业的全部财产转让，国家作为出资人。这种情况在国企改革中应用频繁，在最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第7条中规定的企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司就是这种情形。在这种形式下，资产不是单一形式，包括公司法中列举形式和其他形式，所以要求以净资产出资，杜绝以剥离债务，只转移优良资产的情况发生。（五）完善经营管理监督和事后制裁主要从以下几个方面进行：第一，在原有资本制度下杜绝虚假出资、控制抽逃资金，严格适用刑法第158条虚报注册资本罪、第159条虚假出资、抽逃出资罪处罚；第二，资产去向违法、恶意转让财产可要求行使合同法中的撤销权。股东滥用公司人格损害债权人利益的，可以要求股东承担责任。加强对股东取得公司财产的监控，增加对关联交易控制的条款，规定大股东对公司资本实质性减少的责任；从公司治理的角度规定公司董事、经理对公司实质性资本减少的责任。第三，加强资产流向监控制度，体现在：加强企业公积金提取的管理，完善财务会计制度；加强对公司利润分配和剩余财产分配的监控。增加经