深圳以房养老可行吗.doc

一民办养老床位成本250万 深圳以房养老可行吗市场动向深圳新闻网 微博 周元春2014-05-20 07:52 日前，国务院公布关于加快发展养老服务业的若干意见，提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。“以房养老”问题进一步进入公众视野。但在深圳，“以房养老”方式可行吗？转播到腾讯微博正方：多一种选择生活过得有质量“以深圳城区一套300万元房子估算，老人采取以房养老，每月拿到的养老金和退休金加起来应该可以过得非常有质量。”徐红丽委员赞同“以房养老”新模式，认为丁克家庭应该最欢迎这样的制度。冯艳虹委员认为，“以房养老”让中国“有房富人、现金穷人”的“中国穷老人”多了一个选择，也多了一个改善老年生活的渠道。冯艳虹委员同时提出，“以房养老”在国外发展已很成熟，英国、美国、日本和新加坡等国家推行得很好，我们完全可以借鉴他们的做法，少走很多弯路。反方：信息不对称房价走势不明朗难发展李家升委员则认为，“以房养老”在中国很难快速发展。“现有的以房养老保险方案由保险公司提供，并且投保人与保险公司是按自愿原则订立，无法解决信息不对称问题，所以从机制设计来说注定行不通，这违背基本的经济规律。”李家升说。“以房养老，会不会演变成银行拿点小钱就把我们一辈子买的房子拿走？”赵明昕委员提出疑问外国的好东西拿过来就一定是好东西吗？中国房产一定会保值升值吗？“未来房价和人民币的走势都还不明朗，以房养老的模式靠不靠谱还很难说。”赵明昕说。一张民办养老床位成本250万？一张民办养老床位成本250万？18日下午，由市政协主办、民建深圳市委会承办的第四场“委员议事厅”针对养老话题展开热议。委员们围绕如何看待和解决公办养老机构“一床难求”、民办养老机构空置率高、是否每个街道都要建老年人日间照料中心、针对特定老人政府应提供养老服务劵还是现金补贴等问题展开激烈辩论。委员们建议平抑民办养老机构成本，建立评估轮候制限制关系户入住公办养老院，从而让公、民办养老机构协调发展。焦点1现象：公办挤破头 民办冷清清 建议：建公办养老院轮候制， 杜绝关系户条子户“委员议事厅”开议前，民建深圳市委会在我市开展调查时发现，我市公办养老机构普遍一床难求，通常有几百人在排队，而民营机构除一家因拥有自有物业能够三年实现扭亏为盈外，其他十多家床位空置率很高，有的入住率仅20%，经营十分困难。公办挤破头，一床难求；民办冷清清，门可罗雀。是什么原因造成公、民办养老机构冰火两重天？“民营养老机构入住率低是因为价高，价高又是因为其生产经营成本过高。”市政协委员李建华用数字说话：4月份，深圳市首次用拍卖的形式出让两块养老用地，其中一块地价为2.8亿元，规划建设床位300张，平均每张床位的成本是93.3万元，加上其他成本，专家测算，一张床位的实际投入需要250万元左右。“民营机构建一张床位需要250万元，他能很便宜地租给你吗？显然是不可能的。政府必须在资源配置上扶持民营企业，平抑其成本。”李建华说。龙岗区政协委员冯艳虹则认为，政府在投入养老设施建设时往往不计成本，光硬件设施这部分，民营养老机构就望尘莫及。另一方面，在医疗服务上，公办养老机构具有完善的养老体系，并且有政府医疗资源对接，而民办养老机构申请正规挂牌的医务室时审批手续繁琐，拿牌照难，要做到与医保联网结算更难。“我建议政府对于公、民办养老机构的服务对象给予严格的区分，公办的养老院应该提供兜底的服务，而其他的老人养老应该推向市场，这样才能给民营养老机构一个市场化的空间，才能激励更多的民营机构进入养老产业。” 冯艳虹说。“我认为有必要建立像积分入学一样的公办养老机构入住评估轮候制度，从而摒弃各种各样不合乎条件却占用了公办养老床位的关系户、条子户。”宝安区政协委员徐红丽表示，建立起评估轮候制度，可以保证公办养老机构对符合条件老人的真正照顾，又可调节市场，让民营养老机构服务更多的老人。她还强烈呼吁，放开对民营机构的非营利限制，在公办养老机构兜底的情况下，让市场决定收费，推动民营养老机构的市场化发展。焦点2现象：日间照料中心入住率低经营惨淡 建议：规划打好提前量，建设跟着需求走根据市政府规划，到2015年我市每个街道至少要建一所日间照料中心，目前已建20家。但民建深圳市委在调研时听到很多质疑的声音，认为很多日照中心入住率很低，经营惨淡，难以维持，浪费了政府资源。究竟是不是每个街道都应该建一所日照中心？委员们对此展开辩论。“人无远虑，必有近忧。一个街道至少有一所日间照料中心的规划是必要的。”李建华委员认为，现在的需求少不等于三五年之后还少。“深圳老龄化社会的脚步在加快，如果决策者不充分考虑老龄社会加快到来的现实，今天的决策明天看来可能就是疏忽。比如20多年前我们修深南大道的时候，其宽度让很多人说是浪费，但今天使用起来却已经不够了。所以说我们要照顾到目前和长远，从规划上至少一个街道要有一所日间照料中心。”南山区政协委员赵明昕也认为日间照料中心不能少建：“某些街道如果需求不足，我们可以建规模小一点的日照中心，宁愿让日照中心等老人，不能让老人等日照中心。”“我不赞成在每个街道至少建一所日照中心，应该按需而建。”冯艳虹委员旗帜鲜明。她指出，日照中心是为半失能老人提供社区居家养老服务，服务对象非常有限。如果不对社区情况进行调查，“遍地开花”地建，很容易出现需求不足，民营机构难以维持经营。因此，现阶段政府应该做一个充分的调研，对每个街道的半失能老人的数量和需求量进行调查之后，再来决定要不要建日间照料中心。徐红丽委员也表示不支持每个街道都建日间照料中心，但预先必须要有规划：“日照中心要建立在方便老人出行的地方，要靠近社区的医疗机构，还要在建筑物的低层，不是说你要建的话就马上能找到地方，因此我们在城市规划和城市更新的项目中必须要预先考虑。另一方面，日照中心需要大量的人力物力和专业人员来支撑，要让有意参与养老事业的组织做好人财物的储备，一旦需要，可以实现社会资源和政府资源的快速利用。”焦点3现象：用券买服务种类少操作麻烦 建议：改券为卡让老人刷卡享养老服务近年来，市政府为改善高龄老人及失能失智、低保、“三无”老人的生活，每月向其发放200至500元养老服务券。但老人在使用服务券过程中反映，有种种不方便，如打电话叫家政服务公司上门理发，后者态度不好，价格还贵，此外领券麻烦、用途有限，还不如发现金。而也因为如此，有些老人把养老服务券打折套现。是养老服务券好还是现金补贴好？“养老服务券只能在特定的机构购买特定的服务，剥夺了老人们选择服务机构和服务项目的自由，并且用行政手段限制了市场的有效竞争。生活经验告诉我们，行政垄断的行业往往意味着服务水平低、质量差、价格高。”赵明昕委员赞成改发券为现金补贴。但罗湖区政协委员李家升认为，发放养老服务券是政府对特定人群养老最基本的保障，如果改为现金补贴，会让养老补贴挪作他用，甚至有的老人会积攒起来变为养育子孙的“养孙子券”。徐红丽则提出，不能因为不方便就不发券而改发现金。“现在为什么老人感觉使用券不方便？是养老服务市场还没有真正形成，选择有限。我们都知道，能进入提供养老服务名录内的机构或组织非常有限，政府购买服务资金的拨付比较滞后，严重影响了提供服务的社会非营利组织的生存。因此，我们要考虑的是如何让养老服务市场更完善，让老人更方便，让供需双方更加的实惠。”徐红丽说。北京等城市今年取消了纸质的养老服务券，改成了具有金融功能的IC卡，冯艳虹委员认为这十分有借鉴意义：“这样不但防止变现，还可以通过POS机来消费，可以将交通一卡通、公园入园卡等功能捆绑在一起，为老年人提供更加安全、高效