(简体)金融预警制度与金融控股公司之风险管理(上).doc

金融预警制度与金融控股公司之风险管理（上）林维义*壹、 前言银行业是以吸收大众存款从事资金贷放之行业，提供经济发展所需之信用，并具担任经济社会支付制度媒介之特性，营业性质与一般营利事业自有不同，其经营良窳影响社会大众权益、金融情况及经济秩序颇巨，吸收存款之金融机构若经营不善而倒闭，不仅累及投资者和从业人员，最大问题是存款人之权益受损，影响经济活动的圆滑运作，造成严重之社会问题，故各国政府皆对银行业之经营施予严密管制。1980年代美国为提升其金融机构的竞争力，解除对储贷机构的业务管制，并逐步取消利率上限之规定，一时金融环境弥漫着自由化的气氛，惟其结困是造成二千余家储贷机构倒闭，储贷存款保险公司崩溃，对美国纳税人造成约四千五百亿美元之损害，其主因是由于金融自由化过程中，未配合加强防范法脱序之预防性措施。故时值我国积极推行金融自由化之际，应引以为鉴，从强化金融监理着手，裨助自由化之效。我们需要一套有效的金融预警制度，以事先洞悉那些可能出现财务危机的银行，进而帮助这些银行进行问题改善，这也是我们设立融预警制度的最主要目的，本篇文章将分上、下二篇来深入探讨这个问题。我们将从了解国内及美国、英国的金融预警制度未竟之处，来完备国内金融预警制度。同时间，随着金融体系朝向全球化、自由化趋势，各国纷纷进行一连串金融改革，金融控股公司成为一种趋势，而这样的跨业经营必然提供在经营上的综效，但其存在也可能为经济带来一个大的风险，因此，建制金融控股公司的预警制度实刻不容缓。貳、 金融预警制度之重要性一、概述金融监理制度（一）金融预警制度的意义金融预警制度(Early Warning System或称为早期警报制度)系属一在性质兼具金融管理及经营评鉴之双重功能，对于金融危机具有预防及警戒作用之制度，就金融主管机关方面而言，称为金融管理预警制度；就银行（或金融机构，以下均简称银行）方面言，称为银行经营预警制度。其意义系指依据有关之金融法规与金融业务之经营原则，选定若干变量而订定之一套预警函数(Warning function)，指针（indication），临界值或基准值（decimal value），或判别模型等，对于能数据化之部份，利用计算机处理数据并进行统计分析与审查，使未符合规定或越逾警戒范围之异常数或脱轨状况，在测试与核算后，均会发出警报（alarm）或信号（signal），以促使主管机关或银行本身提早注意并加以防范及时纠正改善制度。*本文作者林维义先生曾担任中央存款保险公司董事长，现任关贸网络公司董事长一职。 此种制度实系货币银行学内模式经营理论（modeling bank behavior theory）之运用，爰可喻之为金融理论与实务之最佳配合。主管机关方面可根据银行提供之通报资料，运用该制度加以分析运用，以诊察或测试银行之内部管理，财务结构及业务经营是否符合指标或基准值之要求，并明了是否有超逾警戒范围现象，再透过金融检查以了解实况，并证实通报资料之真实性，既可掌握银行平时之状况与动态，以防范弊端于未然；又可供银行于必要时，作为采取进一步断然措施之依据。银行方面亦可藉该制度来发现经营恶化之原因及财务恶化趋势，进而可用以健全内部组织，内部控制、人事管理与会计制度等内部管理；改善资本适足性、流动性、安全性、效率性与获利性等财务结构，经由成长性、公益性与上述部份财务比率以掌握业务经营状况。并透过内部稽核与自行检查来健全金融检查，及增进经营绩效。为期研究前后一致并互相连贯，文中说明上尽量使用金融预警制度，必要时才使用银行经营预警制度或金融管理预警制度。（二）建立金融预警制度之必要性自1980年代起随着金融自由化之进展，各项金融管制逐一解除，金融机构需同时面对利率风险、汇率风险、市场风险、信用风险及流动性风险等各式风险交错之管理难题，结果造成银行倒闭案例激增，迫使金融监理局摒弃过去仅侧重纠正银行既存缺失之作法，以重视影响金融机构未来营运之风险评估，进而发展出风险导向之持续监理模式，而于监理实务上进行数项革新，例如：风险程度高低有效地配置监理资源、运用实地检查与场外监控进行持续性监理等，尤其着重场外监控之实施，发展报表稽该制度，（UBPR），构建金融预警系统，实行统一金融机构评等系统（CAMELS rating system）等。二、金融预警制度的目的与功能（一）金融预警制度之目的：（） 金融管理预警制度方面：1. 金融主管机关得以运用该制度来贯澈银行法及有关法令之执行，以确保银行体系之安全与健全。2. 可经由分析银行之财务变化状况而了解银行之体质，以弥补实地检查才发现问题银行之时间落差。3. 分析现有之特殊或潜在的问题而掌握银行动态。4. 经由不断地追踪与导正措施，以督促银行更健全的经营。5. 预先发觉问题银行，可防范金融危机与银行倒闭于未然。6. 可维持较为穏定之金融体系，包括金融机构及金融市场，以促进有效率之竞争。 （） 银行经营预警制度方面1. 藉该制度来配合主管机关之政策及遵守金融法规。2. 可促进内部管理，财务结构及业务经营之改善。3. 可藉以检讨人员质量及人力运用。4. 可改善内部控制及内部稽核并促使其制度与水平之提升。5. 可以掌握经营环境动态及财务业务状况，避免经营失败或倒闭。（二）金融预警系统的功能（） 可提供金融监理机关决定金融检查之优先级、范围及频率，有效配置所需之人力及物力。（） 利用系统之功能，以更客观之方式及早发现问题金融机构，促使金融监理机关加强对此类机构之监督和管理。（） 可及早预测问题金融机构财务恶化之趋势。（） 定期搜集金融机构申报之财务报表资料，加以整理、统计、分析，以场外监控方式获得精确之监理情报。（） 透过预警系统之评等结果，作为处理问题金融机构之重要参考及改进经营状况之依据。（） 存款保险制度如依不同风险程度收取保险费时，金融预警系统可提供风险评估之等级，作为拟定风险费率之基准。参、各国金融预警制度之比较一、 我国金融预警系统之架构金融预警系统（Early Warning System）兼具金融管理及经营状况诊断双重功能，对于金融危机兼具预防及警戒作用。其系指依据有关之金融法规及金融业务经营管理原则，选定若干变量，并建立一套预警函数、指针或基准值，利用计算机及统计分析方法，在金融机构发现经营危机的初期，发出警讯，提供监理机关及早实行金融监理或例外管理措施，并要求金融机构限期改善缺失，以促进其健全经营。1994年间中央存款保险公司研拟之金融预警系统，在设计一个良好的要保机构预警系统前，即具备两个子系统，分别为检查数据评等系统和申报数据排序系统。前者是采美国联邦金融机构检查委员会所提出的CAMELS评等的观念，针对各类金融机构的特性，利用统计方法，选出适合的评估指标，并采客观分析与主观评定决定权数，放入每年一次的检查数据，计算各金融机构之评等得分，评定要保机构分属之等级，并对于评等等级较低、或评等结果恶化者，加以督导管理，以防止问题持续扩大。后者申报数据排序系统则应用百分位排序之观念，乃利用每三个月一次的申报数据，分析经营趋势，对排序较后或恶化之机构加强监督，以补检查资料之不足。依数据来源不同，概分为检查数据评等及申报数据排序等两项子系统。前者系自金融业务检查报告，摘取相关数据，透过统计模型对各评估项目加以运算分析，给予综合评等，以评估要保机构检查当时之经营状况；后者则依据各类金融机构定期申报资料，计算各项评估项目及指针之百分位排序与综合百分位排序，以侦测金融机构在前后两次检查期间经营状况之变化，期能适时掌握要保机构之营运动态。上开二子系统均依本国银行（含信托投资公司）、外国银行在台分行、信用合作社及农渔会信用部等区分为四大组群。1. 本国银行(公民营)2. 外国银行在华分行3. 信托投资公司4. 基层金融(含信用合作社、农渔会信用部)资料来源:本研究整理我国1997年设计的金融预警系统其架构见下图：检查数据评等系统统金融预警系统申报数据排序系统（一） 检查数据评等系统（Examination Data Rating System）（） 方法介绍1. 检查数据评等系统系参酌美国联邦金融检查评议委员会（FFIEC）所提出之统一金融机构评等制度，即所谓之CAMELS Rating System。2. 配合我国金融检查所采用之财务比率，将评估属性分为资本适足性（Capital Adequacy）、资产质量（Asset Quality）、管理绩效（Management）、盈利性（Earning）、流动性（Liquidity）、市场风险敏感性（Sensitivity to Market Risks）及其它等七项。A. 评等指标之来源中央存款保险公司全国金融预警系统财务、业务指针之来源包括：(1)美国金融监理机关采用之财务比率。(2)学者专家研究文献中发现能判别问题金融机构之指标。(3)我国金融检查单位检查金融机构所采用之财务及业务指标。(4)国内外资深金融监理人员对我国金融预警系统建议所采用之指针。指标筛选过程则先经由人工初步筛选，选出适合我国金融环境且能自检查报告中撷取资料之指针，透过统计上显著性（t-test）及相关性检测，找出显著性高而相关程度低之指标，也就是能识别问题金融机构与正常金融机构且指标间相关性较低之评估指标，再经由资深金融监理人员判断选出最后决定之指标。根据上述结果，本国银行共筛选出17种、外国银行在华分行12种、信用合作社19种及农渔会信用部20种等总计26种不同之指标。B. 台湾各金融机构监理机关所采用的检查指针依属性汇总资本适足性资本资产存款主要资本贴放主要资本资本报酬率存款业主权益存款（业主权益营业及负债准备）负债业主权益业主权益放款及投资负债调整后净值负债净值备抵呆帐放款净值放款自有资本风险性资产各类盈余分派净值及评价准备资产调整后净值调整后资产应予评估资产净值及评价准备可能遭受损失（净值评价准备其它准备）净值存款净值（放款政府债券其它投资）固定资产净值保证承兑净值保证净值资产品质存款（同业融资央行融资透支同业同业拆放）存款资本杠杆比率资本生利资产实际发生呆帐数放款不良资产净值备抵放款损失逾期放款资产可能遭受损失（净值评价准备）逾放比率应予评估资产资产应收利息变动率借入款存款管理绩效员工平均收入额员工平均获利额用人费用用人数用人费用业务管理费用资金成本率资金差异率营业支出营业收入营业费用营业收入管理费用营业收入资金收入资金支出资金收入劳务收入内部管理守法性组织稳定性盈利性税前纯益率资产报酬率净值报酬率税前纯益业主权益营业收入实有资产营业净利资产营业净利营业收入资金收益率税前纯益营业收入毛利率存款利息平均存款余额放款利息平均放款余额利息收入平均资产非利息收入平均资产业务及管理费用平均资产税前纯益平均资产税前纯益平均资本税前纯益平均净值利息净收益生利资产非利息净负担利息净收益流动性第一准备金比率速动资产比率贴放资产实际准备金存款流动资产流动负债现金及存放同业存款存放比率流动准备率各类应提存存款准备金之比率市场风险敏感性利率敏感性资产利率敏感性负债利率敏感性缺口净值利率敏感性缺口资产其它定期存款放款营业支出营业收入税前纯益员工人数（承受担保品逾期放款）净值年平均存款利率年平均放款利率关系人授信净值资料来源：吴祁蔓，金融预警系统之研究以台湾地区银行为例附录二3. 并依各组群金融机构之特性，利用我国金融检查单位历年之检查报告数据选出各评估属性之评估指针，赋予各评估指标不同之权数及配分。关于指标权数及配分之设计，首先筛选出之评估指针，经撷取样本数据，并透过多变量统计方法因子分析，测出各评估指标之重要性程度，分别赋予不同之权数。对财务性指针之配分，原则采常态分配观念加以设计，先将少数异常之样本数据观测值予以剔除，再利用常态分配各指针之样本平均数及标准差观念划分为五级。而非财务性指标如管理能力则以李克尺度予以量化评估，区分为五级，分别代表优良、良、尚可、欠佳及劣。4. 再计算出个别金融机构之综合评分，并依综合评分之高低将金融机构之评等结果分为A、B、C、D、E五个等级，以判定其经营状况之良窳。此外，并订定例外管理事项，将应特别注意之金融机构，及评等等级较低、评等等级恶化、单项指针与重要监理事项异常等之机构纳入例外管理名单，以加强监督管理。评估等级之界定累计各评估指标之得分为综合评分，再依综合评分之高低评列等级，各等级之分数及其代表之涵义如下：A级：表示营运状况健全。级：表示营运状况尚健全。级：表示营运状况稍弱，业务经营存有缺失。级：表示业务操作有缺失，须加以改善。级：表示业务经营有重大缺失，致财务状况有待积极调整。（） 模型应用 对评等等级较低、评等恶化或单向指标得分异常者，予以加强督导改善，以防问题金融机构经营恶化。 （） 预警方式评等系统除依金融机构综合评分之高低评定其等级，以判定经营之良窳，具下列事项者视为有警讯：1. 经评等系统评为、两级者。2. 本期评等结果较前期低两级者。3. 管理阶层舞弊、派系严重纠葛或其它重大事件引发经营危机者，对其健全经营迄检查结束时仍有不利影响者。4. 有分散借款、集中使用或关系人交叉持股致影响健全经营者。5. 下列单项指标低于设定标准者：A. 调整后净值小于资本股金或事业公积2/3者。B. 自有资本净额占风险性资产总额未符合规定。C. 调整后净值占存款小于百分之二者。D. 最近一年流动准备率曾连续三个月未符合规定者。E. 逾放比率超过临界值，且评价准备不足弥补资产可能遭受损失之金额超过净值之1/3者。F. 授信集中某一行业达放款总额25以上者。G. 授信集中于单一关系企业达净值50以上者。H. 有违反银行法第三十二条、第三十三条规定者。I. 承作辖区外担保品之放款比率达15以上者。（） 警讯处理对于全国金融预警系统发出之警讯，经查证确认后，依下列方式积极处理：1. 由分析人员进一步搜集资料验证，研析问题所在。2. 由金管会派员项目检查，三种检查方式为：A. 加强例行年度检查之深度及广度。B. 提前办理年度检查。C. 必要时办理项目检查。3. 金管会依检查报告分析其严重后，视情况采取下列措施：A. 限期改正。B. 要求监理机关进一步检查。C. 积极辅导。D. 处分。（如：罚锾、罚金、处罚经理人及撤换负责人等）E. 派员监管、接管。（） 产出结果之运用1. 产出个别机构（单一期或前后期比较）之基本数据表及评估指标与评等得分表。2. 打印例外管理名单，撰写例外管理分析报告。3. 在线查询金融机构之评等和有关资料，据以安排检查频率、范围与人员之分配，及查核重点之参考。4. 各级主管人员得随时于在线查询或打印其它综合统计之管理数据，以作为建议执行各项监理措施之参考。5. 不定期依金管会之要求，检送各项综合统计之管理报表，俾作为实行监理措施之参考。（二） 申报数据排序系统（Call Report Ranking System）（） 方法介绍1. 申报数据排序系统系利用百分位排序（Percentile Ranking）观念所建立之分析模型，将金融机构定期（每季）申报数据输入系统模型，计算出各项评估指标值在同组群（peer group）中之百分位排序及综合百分位排序，以筛选出应特别注意之金融机构名单。2. 其模型设计指针之选择与检查数据评等系统并无二致，利用统计方法筛选评估指标。3. 指标之得分计算则将指标观测值予以标准化，其权数之设计亦以因子分析测出各评估指标之相对重要性程度，再分别赋予不同之权数。综合得分则为各指标标准化得分乘上权数（weight）之总和，其百分位排序之计算方式为（1-指标得分或综合得分之标准常态分配左尾值）*100 。4. 在此设计原则下，所有指标或机构之百分位排序会落在199百分位之间。该系统之预警方式除观察金融机构各季百分位排序之变动，以明了其经营趋势之变化。（） 模型应用在综合得分百分位排序落于某一临界值之外，或一年内综合得分之排序恶化达某个百分位以上或单一评估属性排序落于某一临界百分位以后者，皆视为警讯，而须加强监督控管，以防范问题恶化。1. 预警方式：排序系统除观察金融机构各季百分位排序之变动，以了解其经营趋势之变化外，且下列事项者视为有警讯：A. 综合得百分位排序落于下列例外管理范围者。a 本国公营银行排序在第八十百分位以后者。b 外国银行在华分行排序在第七十五百分位以后者。c 信用合作社排序在第八十百分位以后者。d 农渔会信用部排序在第七十百分位以后者。B. 一年内综合得分之排序恶化达四十个百分位以上者。C. 单一评估属性排序落于第九十百分位以后者。2. 产出结果之运用：A. 打印应加强追踪分析名单，撰写要保机构预警系统分析报告，检送各级主管人员核阅，据以实行各项监理措施。B. 编制全国金融机构预警系统申报排序数据报告，俾作为其实行监理措施之参考。（三）为求清楚了解上述两大系统的运作流程，我们制作了如下的流程图：检查数据评等系统申报数据排序系统收受申报报表收受检查报告告初步审核摘录资料初步审核数据输入输入计算机资料检核二次审核数据储存评出等级汇总分析例外管理之分析析输出数据例外管理之分析警讯处理图中央存保公司金融预警系统运作流程检查数据评等系统与申报数据排序系统之比较检查数据评等系统申报数据排序系统资料来源检查报告每季申报资料评估项目CAMEL+O资本适足性（C）、资产质量（A）、管理能力（Ma）、盈利性（E）、其它（O）CAEL+O资本适足性（C）、资产质量（A）、盈利性（E）、其它（O）评估方式分、等级（1至99）百分位排序警讯范围例外管理事项* 百分位后资料来源：本研究整理二、 先进国家之金融预警制度（一） 美国的金融预警制度（） 发展渊源1938年间学者Horace Secrist研究美国联邦发照银行在1930年代之倒闭情形时，即强调若财政部金融局（The Office of the Comptroller of the Currency）能充分利用银行之资产负债表与损益表等数据，当可正确分析银行经营之健全与否，首先奠定了金融预警制度之观念。此外，在1962年，西德为因应金融自由化，由金融局于当年三月八日颁布金融机构资本与流动性法则，要求全体银行遵照办理，首创由主管机关带动实施之先例。也因而使西德能于1967年四月起将存放款利率之管制解除，至1973年十月顺利完成金融自由化，而成为金融先进国家中最早实施金融自由化者。到了1972年间，美国学者Joseph F. Sinkey为联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）进行研究问题银行与无问题银行之财务特性差异时，开始采用金融预警制度之名称，并参考问题银行之特性而建立了预警制度。随后乃掀起了各有关主管机关、银行界及学者专家竞相研究，并先后实施该制度。除美国外，其它金融先进国家亦均先后实施类似制度，且均各具特色。美国三大联邦监理机关财政部金融局（office of the comptroller of the Currency, OCC）、联邦准备理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System, FED）与联邦存款保险公司（Federal deposit Insurance Corporation, FEIC）皆各自发展其金融预警制度，特别以联邦存款保险公司最早发韧，且发展最为有成，以下就仅以联邦准备银行与联邦存款保险公司的金融预警系统详加讨论。（） 联邦准备银行的金融预警制度从1993年起，美国联邦准备银行为了改进原本预警制度在比率变量及权数筛选上过于主观的缺点，开始使用了一种新的金融预警制度，即为评估检查评等系统（system to estimate examination rating，SEER），简称SEER模型，亦称金融机构监控系统（financial institution monitoring system，FIMS），简称FIMS模型。其指标之推求及应用如下表：SEER模型-SEER评等模型目标估计银行目前的状况估计方式序数逻辑回归应变量为综合CAMELS评等，值为整数15先选择约30个常用具代表性的金融及结构变量，又加上前期实地金检的CAMELS评等等数据，以逐步回归的方式挑选攸关的解释变量解释变量解释变量有11个，分别代表CAMELS评等的五个因子（资产品质、获力能力、资本适足性、流动性、绩效管理）以及资产成长率等等。计算结果依据银行填报的财务报表，以计量模型估得CAMELS评等 资料来源：本研究整理联邦准备银行在利用预警系统找出财务恶化的银行之后，将进一步从事报表稽核的工作，以找出问题的症结，再依此提出改正措施并加以追踪考核。SEER风险评等模型SEER风险等级模型解释变量与风险评等关系解释变量估计系数符号资产品质1、 逾期放款（3089天）2、 逾期放款（90天以上）3、 已不计息催收放款4、 没入不动产放款+资产品质1、 工商放款2、 逾期放款（3090天）3、 逾期放款（90天以上）4、 已不计息催收放款+5、 其它没入不动产放款6、 资产大小+-获利能力5、净收益-获利能力7、平均资产报酬率-流动性6、投资证券-流动性7、 证券账面价值或大额定期存款（10万以上）+资本7、净值总额-资本9、净值（权益资本）总额-其它8、 统一银行监督筛选的资产成长百分位数9、 统一银行监督筛选的综合百分位数10、前次管理能力评等11、前次CAMELS综合评等+ 资料来源：本研究整理（） 联邦存款保险公司的金融预警制度在1980年代起，联邦存款保险公司（FDIC）陆续发展了二套金融预警系统，分别是卡尔模型（CAEL）与较近晚的思可模型（SCOR），以下先分别说明其模型之内容设定，再以列表方式做一比较。1. CAEL系统A. 系统概要介绍在1980年代，联邦存款保险公司（FDIC）发展出一套金融预警系统：CAEL系统，是FDIC扩大监控系统中之主要部分，不过在SCOR系统开始运作后，该系统之用途似乎不如以往那么广泛。以下为该系统之介绍。CAEL是用来辅助实地检查之一项综合性计算机化场外监控工具，该系统被设计为办识金融机构自从上次检查以来，其财务状况是否有显著变化。该模型主要功能为标识自上次检查以来已经显著恶化之银行并予以进行场外监控分析。存款保险公司首先依CAEL的四个属性（资本适足性、资产质量、获利能力及流动性）分类以求出每个因子的主要比率（primary ratio）与调整比率（adjust ratio），其评估程序即仰赖这些财务指标，及每一银行在其同群组（peer group）中之排序，在配合主观设定的权数而得依其综评等。最后，本系统尚会产生出一项所谓CAELDIFF之差分，该差分即在比较一银行之CAEL属性评级与其上次检查之各属性评级间的差异，当一银行获得较大之正差分时，此结果可能反映自从上次检查以后，该银行经营状况已显著恶化，亦显示导致金融监理关切之可能性最大，此类银行事后每季须受场外查核，而且监理机关亦会实行适度之追踪措施。B. 排序及评等程序CAEL系统对全部商业银行及由FDIC监督之储蓄银行均会加以评估产出评等结果，只有下列例外情形则不予评等：a. 银行之申报资料少于十三季（特别指新设立之银行）b. 银行有遗漏任何计算银行比率所必需之资料c. 银行之信用卡放款超过放款总额百分之七十五以上者d. 未吸收存款之银行e. 银行拥有国外资产超过其资产总额百分之二十以上，且资产负 债表外项目资产超过其资产总额百分之二百以上CAEL系统对金融机构营运绩效概分为四个组群加以评估，该四个群组分别是：a、 资产总额在一亿美元以下之商业银行b、 资产总额在一亿美元至十亿美元之商业银行c、 资产总额在十亿美元以上之商业银行d、 所有由FDIC监督之储蓄银行每一银行之综合评等结果使用0.55.49不等之数字表示，而此项评等结果则系透过以下叙述复杂之处理程序计算得出：步骤一：各项比率之选择CAEL系统采用十八项财务比率作为评等指标，计分为主要比率及调整比率两大类。资本适足性、资产质量、获利能力及流动性每一评等属性皆含有二至三项主要比率作为评等过程之起始点，最终以求算出各属性评等。CAEL系统所实行之各项主要评估指标如下：属性评估指标资本适足性*调整投资净值比率：净值总额/资产总额*调整投资净值比率（一年）：调整投资净值比率（1+内部净值成长率）/（资产总额-上年资产总额）/上年资产总额（注：内部净值成长率 =）最近四季之纯益-发放之现金股利最近五季平均净值*利率变化对净值之影响*加权高风险资产对净值加各项评价准备比率*第一类杠杆之影响资产品质*加权高风险资产对净值加各项评价准备比率*放款损失净额对放款加租赁之平均总额比率*可能放款损失净额对总资产比率*放款及租赁净额之成长差异获利能力*税前纯益对平均资产比率*常态化提列准备前纯益对平均资产比率（注：常态化提列准备前纯益=最近四季之税前纯益+提列之备底呆帐费用-非利息收入调整数-间接费用调整数）*风险调整之提列准备前纯益对平均资产比率（注：风险调整之提列准备前纯益=最近四季之税前纯益+提列之备底呆帐费用-放款损失准备调整数-收款金额调整数）*利率变化对利息净边际收益之影响流动性*变动性负债依存度*90天之变动性负债依存度*放款及租赁净额对核心存款之比率*经纪存款（Brokered Deposits）对存款之比率*资产与盈余之评级 资料来源：本研究整理步骤二：计算每一项主要比率之等级排名（scalar ranks）CAEL系统采用等级排名方法以比较各银行在所属同群组中之经营绩效，银行之排名从最好至最差分别以数字-1至150表示，低位排名者表示其经营绩效较佳；反之，高位排名者表示其经营绩效较差。此种排名系透过数理方式将百分位排序（percentile ranks；排序从0%100%）转换成CAEL等级排名。CAEL评等（固定）CAMEL评等状况描述0.501.49一级：综合评分在一至一、四分之间。经营稳健，对偶发事件均可应付自如1.502.49二级：综合评分在一、五至二、四分之间。营运尚称稳健，对环境变化尚能适应。2.503.49三级：综合评分在二、五至三、四分之间经营上有弱点，应变能力欠佳，亦有恶化倾向。3.504.49四级：综合评分在三、五至四、四分之间。已显示潜在倒闭危机，须密切监督。4.505.49五级：综合评分在四、五至五、五分之间。倒闭之机率极高，需立即采取改善措施。 资料来源：本研究整理步骤三：计算每一属性之加权平均排名在计算每一主要比率之等级排名后，根据各属性中之不同重要程度赋予彼此不同权数，同一属性中之所有主要比率之全部权数和应等于1，经由将各主要比率与其各自分配权数相乘，即求出各属性中之加权主要比率。步骤四：计算每一属性之评级将每一属性之加权平均排名转换成主要属性评等，为完成此项作业特别制定一转换表为准，举下表供作参考：加权平均排名（变动）评等（固定）-1.00057.299957.3000750.99975.100096.699996.7000122.4999122.5000150.00000.501.491.502.492.503.493.504.494.505.49上列转换表之分配内容由FDIC总部之分析师制定和控管，有关人员均会按季依需要检视内容加以调整，俾确保转换过程之一致性，以及评估之结果得以和检查评等观念相互比较。步骤五：调整每一属性之评等经计算每一属性之评等后，必要时将再根据部分特定指针对各属性评等做微调；然而一般而言，此步骤只对那些营运已显著呈现不利状况或趋势之银行始会实行办理。由此可知，CAEL之属性评级主要系依其所属之各主要比率评等结果而定，只有在特别情况下才会考虑调整比率与属性评等。步骤六：计算最终之综合评等分析师在比较CAEL综合评等与最近一次检查综合评等后，认为有必要调整时，得以微幅调整评等，且调整幅度只限于0.01至0.10。步骤七：计算CAEL差分（即CAELDIFF）比较CAEL每一属性评等结果与最近一次检查之相对应同属性评等结果之差异，再将各项差异之正值或负值乘以权数而得。2. 统计上之CAMELS场外评等系统（Statistical CAMELS Offsite Rating；SCOR）A. 系统概要介绍SCOR系统是美国联邦存款保险公司于一九九八年新建立之场外评等工具，以代替原有的CAEL场外评等系统，其目的在于更有效监控银行与储蓄机构之风险，该应用系统由其监理处（Division of Supervision）及研究统计处（Division of Research and Statistics）共同建构而成，其相当近似于CAEL系统，并利用通詹报表（Call Report）申报数据经由系统运作来辨识金融机构在下次实地检查是否将遭降等之可能性，其最主要特点如下：a. SCOR系统所评估机构种类显然多于CAEL系统，譬如储蓄机构、信用卡银行、新金融机构及拥有外国资产银行之金融机构均在其计之列。b. SCOR系统是一种测试金融机构财务数据对检查评等结果相关性之统计模型，至于CAEL系统则是一种所谓专定系统（Expert system）c. 在辨识评等为1或2级之银行可能降等之执行情形较CAEL为佳，另外其在区别部分机构于下次检查不会降等之执行情形亦较佳。d. SCOR系统是利用金融机构之财务数据与检查数据间之相关性，去评估包括市场风险敏感性与管理之所有属性。SCOR系统是FDIC利用数理统计技巧中之logistic模型去预测金融机构之综合评等，此统计模型类似美国联邦准备理事会之统计评估检查等系统，而根据一九八六年到一九九六年之数据实证比较结果显示，SCOR系统预测综合评等之准确性较CAEL系统为高。SCOR系统基本上是利用最近一次检查评等结果，经比较评估分析其与检查前接近期间申报数据之关联性，并使用检查后最近一年同期申报数据以比较其间变化情形，再据以推估下次检查之可能评等结果。本项系统模型所实行之评估指针共有13项，各项比率分别为下列数据项对总资产之比率，各项目如下：*总额*放款损失准备*三十天以上之逾期放款*九十天以上之逾期放款*应予评估放款*其它不动产*冲销呆帐净额（最近四季之合计数）*提列备抵呆帐之费用（最近四季之合计数）*发放之现金股利（最近四季之合计数）*波动性负债*流动性资产*放款与长期有价证券对于依据上述项目计算得出之各项比率在实际运用时并非每一期均获采用，系统会排除那些在统计上不显著之比率，此种作法主要是基于下最考虑：a. 有些比率在某些特定期间可能并不重要b. 其它比率可能已经涵盖解释该评等比率之相关信息c. 有些比率在某期间内可能难以精确估计卡尔模型（CAEL）思可模型（SCOR）模型内容以银行每季填报的监理报告为基础，再依据金融机构的资本适足性、资产质量、获利能力、流动性等标准去做出评断。根据银行每季呈报给主管机关的监理报告，利用统计上的有序逻辑模型，去估计在CAMELS综合评等的满意银行（评等为1或2）降级的可能机率计算方式首先依卡尔模型的四个因子求出每一因子的主要评等及调整比率以主观设定的权数计算卡尔综合评等最后求出卡尔差分（即卡尔综合评等与最近实地检查CAMELS评等的差） 回归估计是以目前的监理报告资料进行，以估计未来的评等，其中使用逐步估计的做法，消去统计上不显著的变量，解释变量包括逾期放款、坏帐冲销总额、波动性负债等等共计13种。 某银行降级机率将等于下次被评等为3、4、5之个别机率的加总。 此外思可模型还将计算加权差异，找出影响某银行评等的主要因子。优缺点唯有银行申报的财务信息完整，模型才有好表现专家系统有赖人为的判断，客观性较不足不具评等储贷机构的能力依赖过去13季的数据去做评等，因此新设立或刚转型的金融机构将无法评鉴之统计上的有效性本模型是测试金融数据与实地检查评等两者相关性的统计模型较大的伸缩性较原来的卡尔模型适用于更多的金融机构观察值有限时，模型预测绩效递减未区别评等为1及为2的银行未使用到检查人员已知的质的信息两者差异思可模型使用统计上的技术，而卡尔模型则是有赖专家系统的判断两者所得之评等数字无法比较，卡尔模型为0.55.5，而思可模型则是15思可模型得到一降级机率，而卡尔模型则无 资料来源：本研究整理（二）、英国的金融预警制度英国的金融预警制度的主体是英国的中央银行-英格兰银行。英格兰银行以资本充足性、外汇持有风险及资产流动性的测定作为其预警制度的指标。（）资本充足性此项指针旨在保障存款人利益并维持社会公众对银行体系的信心。英格兰银行用资本比率来测定金融机构的资本是否充足，而资本比率是由以下二个比率组成。存款流动性负债调 整 后 资 本此公式为：杠杆比率=1. 杠杆比率所谓调整后资本，是指公司资本减去对子公司及关连企业的投资、商誉、不动产及其它固定资产的余额。2. 风险性资产比率风险性资产比率的测定只在评估一家金融机构持有的资产可能遭受损失的风险，而必须由金融机构资本金加以支持的程度，以判断其资本是否充足。英格兰银行在测定风险性资产比率时，考虑的金融风险包括：信用风险、投资风险和被迫出售风险（为保持支付能力，资产被迫做不合时机得出售，其所得收益比账面价值少的风险）。各种资产风险权数调 整 后 资 本此公式为：风险性资产比率=英格兰银行对金融机构持有的各类资产加以研究，并赋予各种权数，以反映每一类资产所具有上述三种风险的程度。各种资产的权术，依风险大小而定。一般而言，风险资产的权数为0；不动产风险最高，为2.0；其它资产的风险权数分别为0.1、0.2、1.5等。得出权数后，就可以计算出风险性资产的比率。核算风险性资产比率只是英格兰银行评定资本充足性的第一步，在求出此比率后，还需就该金融机构的具体情况予以衡量，如对业务较广泛、地区分布广的大银行的资本要求，在程度上要比小银行宽松。（）外汇持有风险英格兰银行将外汇持有风险分为结构性风险和交易性风险，结构性风险是指长期性质所衍生的风险，如固定或长期资产及负债因市场状况改变而承担的风险。交易性风险是指由于日常业务操作所产生的风险。英格兰银行监管措施规定：对每一种外汇，银行承担的交易性外汇风险的净额，其资产与负债的差额不得超过银行资本的10%。承担个种类别外汇风险的总的外汇负债净额，即期与远期合在一起，不超过资本的15%。即： 15%承担结构性风险的外汇负债净额+承担交易性风险的外汇负债净额 资本金（）流动能力测定流动能力的目的在于确保金融机构维持其流动性以满足其到期支付能力，如即期支付存款、通知存款、定期存款和各种贷款承诺等。英格兰银行一般以到期日阶梯来测定金融机构的流动能力，具体作法如下。1. 测定期间：为12个月，将到期日阶梯分为即期至8日、8日至1个月、1个月至3个月、3个月至6个月、6个月至12个月。2. 申报报表：所有受到监管的金融机构应填送季报、分析其资产、负债的到期日分布情况。3. 英格兰银行的测定、分析：在获得报表数据后，英格兰银行将金融机构的资产、负债依其到期的先后，再将该期间的资产负债累积后进行判断。英国的金融预警制度，侧重于资本充足性考核，主要监视杠杆比率及风险性资产比率。此外，也采取模拟方式，将某个金融机构的业绩表现与资本、规模及性质类似的金融机构进行比较，作出分析判断。通过这三个指标的测定，将金融机构潜在的金融风险提供警示讯息。三、各国金融预警制度比较我国美国发展时间我国的金融危机预警制度研拟于1994年10月，由财政部金融司对当时三家票券金融公司实施按月的预警分析1972年学者Joseph F. Sinkey首先提出金融预警制度一词。而从80、90年代起，各主管机构陆续建立起自己的预警模型督导单位1中央存款保险公司2金管会银行局3中央银行金融检查处1联邦准备理事会（FED）2联邦存款保险公司（FDIC）3财政部金融局（OCC）模型内容分为两大系统：1检查数据评等系统：利用实地检查报告数据，评估金融机构检查当时之财务状况与经营绩效，并客观给予等级以区别其良莠2申报数据排序系统：利用金融机构定期申报财务数据，比较其每季于同业间之经营绩效变化情形，作为分析其经营趋势之参考，进而对经营状况不佳之金融机构，提出警示讯息。1联邦准备银行发展的模型，为评估检查评等系统，简称SEER模型，亦称金融机构监控系统，简称FIMS模型2联邦存款保险公司亦发展两套系统分别是卡尔模型（CAEL）与较晚近的思可模型（SCOR）警讯发布评等系统除依金融机构综合评分之高低评定其等级，以判定经营之良窳外，具下列事项者视为有警讯：1经评等系统评为D、E两级者2本期评等结果较前期低两级者。等等共12项。以CAEL模型为例，当CAEL评等等级较CAMEL评等为差时（CAEL差分扩大时），即认定该金融机构财务状况可能已趋恶化，应以密切追踪。后续处理对于全国金融预警系统发出之警讯，经查证确认后，依下列方式处理：1由分析人员进一步搜集资料验证，研析问题所在。2由金管会派员项目检查或由中央银行金检处及中央存款保险公司等监理单位分工检查3金管会依检查报告分析其严重性后，视情况采取下列措施：如限期改正、接管等等共五项。4建立列管档案，加强追踪考核1、对于评等等级等四、五者，应于四十五日内赴该等金融机构进行实地晤谈（Onsite Presence）进一步了解恶化原因及寻求改善之道；至于评为第3级者，该项实地晤谈应于九十日内实施。惟若近日内将对该金融机构执行独立检查，则实地晤谈措施可免。2、利用书面信函或电话通知金融机构已经恶化之事实，并了解恶化之原因及要求其提出可行之正确措施，本项监理措施应于三十日内实施。3、进一步实施报表稽核分析工作，分析当季或其后数季之相关财务资料。 资料来源：本研究整理金融预警制度与金融控股公司之风险管理（下）林维义*肆、 我国金融控股公司之风险管理一、我国金融控股公司成立的优点及风险控管世界贸易组织（WTO）于1997年12月签署全球金融服务业自由化协议确立金融业自由化准则，随着金融体系朝向国际化、自由化趋势，各国纷纷进行一连串金融改革，金融控股公司的成立俨然成为一种趋势，这样的跨业经营必然提供金控公司在经营上产生综效，然而子公司间的资金往来也造成其在其财务及经营上的风险。兹介绍金融控股公司的优点及风险如下：（一）控股公司弹性财务运作的优点集资的选择1.控股公司内不同层级可依需求以不同工具集资。2.子公司可采用独立评等的债券，控股公司保证债券或其它筹资工具，可以选择有利的筹资工具。资本管理1.银行规模大，由控股公司一次集中筹资比由各子公司各自募集成本更低，效率更好。2.透过资产移转可调节资本适足率。和投资者的互动1.吸引分析师对公司股票的注意2.增加公司的全球知名度，进而吸引国际投资者。3.为特定投资者设计合适的融资工具。资料来源：本研究整理以上表列举事项，成立控股公司之重要目的乃系资金之弹性运用，如果运用得当，公司之资本适足率与清偿能力自然获得保障，亦达到确保投资大众或公司债权人之权益。（二）控股公司所面临的风险金融控股公司之成立，主要为