罗尔斯著作导读课件.ppt

罗尔斯著作导读 生平简介 约翰 罗尔斯 JohnRawls 1921年2月21日 2002年11月24日 出生于美国马里兰州的巴尔的摩 1943年毕业于普林斯顿大学 参加过二战 1950年获该校哲学博士学位 先后在普林斯顿大学 康奈尔大学 麻省理工学院和哈佛大学任教 是20世纪英语世界最著名的哲学家之一 1999年获克林顿总统颁发的 全国人文科学奖 和瑞典皇家科学院颁发的罗尔夫 绍克 RolfSchock 奖 一生著作 正义论 1971 1990 政治自由主义 1993 1996 万民法 1999 道德哲学史讲义 2000 作为公平的正义 正义新论 2001 罗尔斯论文集 2001 政治哲学史讲义 2007 最重要的著作 影响最大 现已被翻译成20多种文字 2002年中国人民大学出版社编辑 当代世界学术名著 哲学系列 邀请美国 英国 德国 澳大利亚 芬兰 巴西六国16名哲学家推荐近50年来最重要的10本西方哲学著作 最后收到12人的推荐单 罗尔斯的 正义论 与维特根斯坦的 哲学研究 并列第一 均获9票 法学界的评论 对于这本书 任何一个宪法学家都不能够忽视 德沃金 正义论 导读 正义论 的写作 作为 正义论 基础框架的论文 作为公平的正义 1958年 宪法的自由和正义的观念 1963年 正义感 1963年 非暴力反抗的辩护 1966年 分配的正义 1967年 分配的正义 一些补充 1968年 正义论 的方法 罗尔斯写作 正义论 的时代所盛行的方法在科学主义思潮的影响下 社会科学主要采用实证主义的方法论 英美政治学界盛行历史研究与行为研究 哲学界盛行语言分析 打破了英美哲学界语言分析方法的大一统局面 回归了传统哲学的思辩方法 同时综合运用了现代经济学和心理学等多种学科的方法 正义论 的意旨 通常认识 批判功利主义 本人观点 一方面批判功利主义 另一方面批判传统的自由主义 为自由主义宪政提供道德基础 进一步的说明 批判功利主义的目的是为了捍卫自由主义 但传统的自由主义亦存在明显的缺陷 太注重自由 而忽视了正义问题 结论 西方的自由主义宪政民主必须运用正义原则来进行矫正 以克服缺乏道德基础的问题 罗尔斯宣言 正义是社会制度的首要价值 正像真理是思想体系的首要价值 一种理论 无论多么精致和简洁 只要它不真实 就必须加以拒绝或修正 同样 某些法律和制度 不管它们如何有效率和有条理 只要它们不正义 就必须加以改造或废除 每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性 这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越 因此 正义否认为了一些人共享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的 不承认许多人享受的较大利益能盖过强加于少数人的牺牲 所以 在一个正义的社会里 平等的公民自由是确定不移的 由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡 允许我们默认一种有错误的理论的惟一前提是尚无一种较好的理论 同样 使我们忍受一种不正义只能是在需要用它来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能 作为人类活动的首要价值 真理和正义是决不妥协的 两个正义原则 两个正义原则就是罗尔斯为宪政民主提供的道德基础 这两个正义原则是 第一个原则每一个人对最广泛的平等基本自由的完全体系 它与所有人的相似自由体系是相容的 都有一种平等的权利 第二个原则社会和经济的不平等应这样安排 使它们 1 在与正义的储存原则一致的情况下 符合最不利者的最大利益 并且 2 所关联的职务和地位在公平的机会平等的条件下对所有人开放 第一个优先规则 自由的优先性 两个正义原则应以词典式次序排列 因而自由只有为了自由的缘故才能被限制 解读 一 第一个正义原则 平等的自由 第二个正义原则 不平等的准则 第一个优先规则 自由的优先性 两个正义原则的概括 所有的社会基本善 自由和机会 收入和财富及自尊的基础 都应被平等地分配 除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者 来源 社会共识 个人意见权利平等与机会平等 西方社会的共识自由的优先性 康德差别原则 罗尔斯本人 康德的因子 康德认为 国家的首要职责在于建立一个能够最大程度地保障人民权利的法权秩序 亦即依据法权律则 维护每个人最大范围的外在自由 只有在保障权利 捍卫自由的最高条件下 国家才能进一步追求人民的福祉 而绝不能以增进人民福祉为借口 置人民的权利于不顾 在康德看来 每一个人 以致最普通的人 都具有道德感 都存在纯粹实践理性 这是理性的事实 因此每一个人都值得尊重 每一个人都具有人性的尊严 都享有人之作为人的权利 康德坚定地说 人的权利是不可亵渎的 无论它可能使统治权付出多么大的牺牲 我们在这上面不能半途而废并设计出一种 介乎权利与功用之间的 实用的 有条件的权利的中间品 而是一切政治都必须在权利的面前屈膝 解读 二 与功利主义的不同之处 个人自由不允许与物质利益和社会利益交换 与传统自由主义的不同之处 第一 注重政治自由的公平价值 第二 主张社会和经济的不平等应符合最不利者的最大利益 差别原则 与马克思主义的不同之处 第一 马克思不允许社会和经济地位的不平等 主张无阶级差别的平等 第二 马克思追求无国家的自由 而非有宪政的自由 两个正义原则的证明 证明结构 第一部分证明 无知之幕遮蔽下的原初状态中的理性选择 第二部分证明 无知之幕撤除后的良序社会中的内心认同 稳定性问题 第一部分的证明 理论工具 社会契约论证明方法 反思平衡 社会契约论 传统的社会契约论 国家起源与政治合法性问题 理论起点 自然状态罗尔斯的社会契约论 两个正义原则的一致同意问题 理论起点 原初状态 无知之幕 两个正义原则即公平的正义 JusticeasFairness 反思平衡 反思平衡 是罗尔斯证明原初状态中的人会一致选择两个正义原则的方法与标准 证明梗概 对于两个正义原则的第一部分的论证 罗尔斯是在各种假定条件下进行有限推理的 即首先设计一个中等匮乏 信息受到限制并不存在妒忌心理的原初状态 然后给处在这种无知之幕中的人提交一个包含两个正义原则 混合观念 功利主义 直觉主义和利己主义的观念清单 让他们挑选 罗尔斯认为 基于各种比较理由 理性的各方都会一致同意他的两个正义原则 原初状态中的人与正义观念的清单 A 两个正义原则 B 混合的观念 C 古典目的论的观点 D 直觉主义的观念 E 利己主义的观念 P 145 146 P 123 124 选择两个正义原则的主要理由 第一 由于正义原则的作用是提供一种在社会的基本制度中分配权利和义务的办法 确定社会合作的利益和负担的适当分配 所以一种正义观念在形式上必须是一般性质的 在应用上必须是普遍适用的 它还要被公开地作为排列道德人的冲突要求之次序的最后结论来接受 第23节 这样 直觉主义和利己主义就被正义观念形式的限制条件排除了 而至善主义 在罗尔斯看来 它根本不是一个正义原则 因为公民权利和利益的分配与人的不同目标或内在价值没有关系 续 第二 在剩下的两种相互竞争的正义观念中 罗尔斯认为 他的两个正义原则相对于功利主义有着更大的竞争力 首先 两个正义原则本身是富有吸引力的 因为它所坚持的平等的自由保护了每一个人的基本权利 而其在社会和经济领域允许有利于 最不利者的最大利益 的不平等的存在 对于保持社会的活力和促进社会的发展 最终提高所有人的福利是十分必要的 其次 原初状态的无知之幕设定了一个地位和前景的不确定状态 这样 在罗尔斯看来 原初状态中的各方就必然持有一种保守的心理状态 这样 面对功利主义的危险 即可能牺牲少数人的自由来获取多数人的更大利益 各方就不会选择功利主义 因为自己就可能是现实社会中的少数人 而面对功利主义的诱惑 即可能产生更大的物质财富并最终为自己带来更大的物质利益 各方在承诺压力和不确定状态下也不会轻易冒险 而宁愿按照 最大最小值 的规则选择两个正义原则 再次 两个正义原则肯定了所有人的自尊 自爱和自信 充分体现了人是目的 而不是手段的道德理想 而功利主义 却既把人当作目的 又把人当作手段 续 第三 在两个正义原则内部 第一个原则之所以具有优先于第二个原则的词典式顺序 也就是自由的优先性的根据 罗尔斯是这样阐述的 随着文明条件的改善 进一步的经济和社会利益给予我们的善 具有一种边际意义 它相对于我们对自由的关切 重要性在减少 而我们对自由的关切 却将随着我们运用平等自由的条件的更加充分而变得更加强烈 从原初状态的立场来看 为更大的物质财富和职务适意的缘故而接受一种较小自由 在某种程度之外就成为不合理的 因为在有利的环境下 在确定我们的生活计划时自尊的基本善具有中心地位 而在一个公正的社会中自尊的基础不是一个人的收入份额 而是由社会肯定的基本权利和自由的分配 如果人们接受一种比平等的自由更低的自由 就会削弱他们的政治地位 这样 当一个人在参与政治经济生活时 与那些享有更大自由的人相比 他就会感觉到自己在公共论坛中乃处于次要地位 从而有可能使他感到蒙耻而损害自尊 各方的批评 德沃金 桑德尔 哈特 第二部分证明 对两个正义原则第二部分的论证 即对公平的正义的稳定性问题的探讨 是在撤除无知之幕后论证的 它要参照人类的生活环境 证明在受公平的正义调节的秩序良好的社会里 生活在这种正义制度下的成员会产生充分坚定的正义感 自觉按正义原则行动 而不会受妒忌 怨恨和自利倾向等心理因素的影响 论证正义观念稳定性问题的重要性 第一 检验两个正义原则的可行性 第二 弥补第一部分从原初状态出发所作论证的缺陷 马克思主义的可行性 公平正义之稳定性的论证 罗尔斯从以下几个方面论证了公平正义的稳定性问题 一 公平的正义之秩序良好社会中正义感的产生机理 二 公平的正义的相对稳定性 三 公平的正义与善的一致性 四 公平的正义之秩序良好社会中人的妒忌心理问题 正义论 中的稳定性理论 学术界长期以来不太重视罗尔斯在 正义论 第三编所探讨的稳定性问题 甚至有人认为其本身是多余的 但是 稳定性问题是罗尔斯从 正义论 转向 政治自由主义 的枢纽 因此 弄清罗尔斯的稳定性理论 是把握罗尔斯正义理论和其思想转向的关键 一 稳定性的多种指向及问题的同一性 在 正义论 中 罗尔斯不仅仅论述了正义观念的稳定性 还论及了其他不同对象的稳定性 如社会合作的稳定性 P133 238 良序社会的稳定性 P217 正义制度的稳定性 P217 232 正义宪法的稳定性 P218 等 那么 这些不同对象的稳定性问题是否各不相同呢 这里我们以罗尔斯稳定性理论中的重点 即社会合作的稳定性 正义观念的稳定性和正义制度的稳定性为中心进行分析 三种稳定性的内涵 所谓社会合作或社会的稳定性实际上是指社会合作或社会的持久性 由于在罗尔斯看来只有社会的内在稳定性才能达至社会合作的持久性 所以社会合作的持久性亦即社会的内在稳定性 正义观念的稳定性是指当正义原则体现在社会基本制度中时 人们便会获得相应的正义感 并在通常情况下都能胜过不正义的心理倾向 自觉按照正义原则行动 而所谓正义制度的稳定性 则是指正义制度不论随社会环境如何变化 它都将处于一种正义的平衡状态中 即仍然保持或接近于正义 稳定性问题的同一性 社会合作的稳定性是罗尔斯正义理论的逻辑起点 也是其终极关怀 正义观念的稳定性是社会合作稳定性 内在稳定性 的主导力量 正义制度的稳定性是正义观念稳定性的结果和社会合作稳定性的表征 由此可见 只要正义观念达至稳定性 即人们具有了充分坚定的正义感 则正义制度和社会合作都会达至稳定性 这三种稳定性在 问题 上具有同一性 维护社会稳定性的力量 维护社会稳定性的力量 强力还是正义 霍布斯 绝对主权者的强力 罗尔斯认为 维护社会合作稳定性的主导力量不是霍布斯所主张的国家的强力 而是正义 但罗尔斯也承认国家强力的应有作用 国家的作用 1 制定公共规范体系并解决争端 2 妥善提供公共益品 3 解决孤立问题和确信问题 二 罗尔斯稳定性理论的来源 罗尔斯的稳定性理论来自亚里士多德的启迪 亚里士多德的启迪 亚里士多德认为 正义是社会秩序的基础 一个城邦或一个政治社团之所以出现不稳定或内乱 是因为生活在其中的各阶层认为这个城邦的政体在分配政治权利时不符合他们各自心目中的正义 因而心生不平 亚里士多德的上述洞见对罗尔斯有两点重要启迪 一是社会合作的稳定性必需一个得到各方公认的公共正义原则 二是社会合作的稳定性问题本质上是一个消除人们心理上的破坏性倾向的问题 即心理的稳定性问题 P175 罗尔斯的发挥 正是由于受到亚里士多德的启迪 罗尔斯在提出公平的正义之前事先刻画了一个 秩序良好的社会 的理念 这是一个由 公共的正义观念 有效调节的社会 也是一个真正具有内在稳定性或长治久安的社会 罗尔斯提出的 公平的正义 就意在提出一个既能满足 公共性 要求 又能消除 不平 甚至自利 妒忌或怨恨等破坏性心理态度的正义原则 从而以其在良序社会中所产生的充分坚定的正义感来解决心理的稳定性问题 三 罗尔斯稳定性理论的意图 罗尔斯的稳定性理论与正义理论是融为一体的 其意图在于解决现代自由主义者的根本关切 如何实现最小强制与最大自律 罗尔斯的解决方案就是提供一个既具有公共性又能让社会成员对此深刻认同并自觉依此行动的正义原则 即经过矫正的自由主义正义原则 公平的正义 四 正义论 中稳定性理论的最大缺陷 正义论 中稳定性理论的最大缺陷是罗尔斯认为在公平的正义的秩序良好的社会里 公民们都会持同一种正义观念 因此罗尔斯将着力点只放在了公平的正义这一正义观念所产生的正义感的强度上 但是 由于公平的正义是一种自由主义的正义观念 而自由主义制度的施行 必然造成思想文化的多元性 公民们不可能持完全相同的正义观念 政治自由主义 导读 作品简介 政治自由主义 是罗尔斯以其在回应对 正义论 的批评时所发表的演讲为基础进行修改 完善和扩充的产物 初版于1993年 1996年再版的平装本增加了 平装本导论 和 答哈贝马斯 政治自由主义 的主题与特色 政治自由主义 的主题是解决自由主义宪政民主社会的稳定性问题 以捍卫宪政民主 后三讲除外 相对于 正义论 的道德哲学色彩 政治自由主义 具有更为显著的政治哲学的特色 罗尔斯 政治自由主义 中的哲学问题 正义而秩序良好的宪政民主是否可能 如何可能 导论P49 重要术语 APoliticalConceptionofJustice政治的正义观念ComprehensiveDoctrines统合性教说TheReasonableandtheRational合理的和理性的TheFactofReasonablePluralism合理多元主义事实TheBurdensofJudgment判断负担AnOverlappingConsensus重叠共识PublicReason公共理性ConstitutionEssentials宪法根本 问题 政治自由主义 中的稳定性理论 由于 政治自由主义 的主题是解决自由主义宪政民主社会的稳定性问题 因此我们着重研究 政治自由主义 中的稳定性理论 一 罗尔斯对稳定性问题认识的深化与范围的收缩 在 正义论 中 罗尔斯对稳定性问题的探讨落脚于正义观念的稳定性问题 即在公平的正义 两个正义原则 调整的秩序良好的社会里 人们是否能产生充分坚定的正义感的问题 事实上 罗尔斯的这一探讨是以生活在公平的正义调整的秩序良好社会里的人们都坚持体现在正义制度中的 公平的正义 这同一个正义观念为假设前提的 认识的深化 罗尔斯现在意识到 自己在 正义论 中对稳定性问题的探讨存在很大的问题 因为公平的正义 有一种宪政民主政体的要求 导论P28 由公平的正义所调整的秩序良好的社会显然是一个崇尚思想自由与良心自由的自由主义的宪政民主社会 那么 它也必然与现实的自由民主社会一样 会形成一个多种宗教 哲学和道德教说并存的多元化社会 罗尔斯称之为 合理多元主义的事实 这样 对公平的正义所调整的秩序良好的自由主义宪政民主社会来说 人们尽管可以在进入原初状态后一致接受两个正义原则 但在这种正义制度下生活的有血有肉的公民却并不会像在无知之幕遮蔽下的原初状态中的假想人那样只接受一种正义观念 相反 他们持有各不相同甚至相互冲突的宗教 哲学和道德教说 原初状态中的人与正义制度下生活的人 会一致接受两个正义原则 也会一致接受两个正义原则 续 罗尔斯在证明公平的正义所调整的秩序良好的社会里人们会形成充分坚定的正义感之前 在逻辑上必须先证明撤除无知之幕之后的人以及在这一社会里的世代延续的公民都会 实际接受 支配其社会基本制度的正义原则 否则 他所设想的这一未来的理想社会 便会缺乏能得到社会各方共同认可的 公共正义观念 而缺乏作为良好秩序之基础的公共正义观念 公平的正义所调整的社会当然也并不是一个以社会的持久稳定性 内在稳定性 为特征的秩序良好的社会 续 正因如此 罗尔斯在 政治自由主义 中认为 稳定性问题不仅仅是 正义论 中所探讨的一个正义观念能否产生充分坚定的正义感的问题 而是包含着以下两个问题 第一 在正义制度 这种正义制度是按照政治观念来界定的 下成长起来的人是否获得了一种正常而充分的正义感 以使他们都能服从这些制度 第二 考虑到表现民主社会公共文化特征的普遍事实 尤其是合理多元主义的事实 该政治观念是否能够成为重叠共识的核心 p149 续 此外 罗尔斯还意识到 对于公平的正义所孕育的自由主义的宪政民主社会来说 即使人们共同接受某一个正义观念 但在现实政治领域 人们仍然会对很多政治问题的解决存在不同的观点 有时对这些政治问题的争论还会形成政治冲突甚至可能导致社会的分裂 因此 存在一个共同的公共正义观念还不能说是解决宪政民主社会持久稳定的充分条件 要维系自由主义宪政民主社会的持久稳定性 还必须对根本政治问题提供恰当的解决之道 范围的收缩 与此同时 在 政治自由主义 中 罗尔斯所关注的社会稳定性也不再是 正义论 普遍意义上的社会合作的持久稳定性 内在稳定性 而只着眼于以合理多元主义事实为公共政治文化特征的自由主义宪政民主政体中社会合作的持久稳定性了 在1995年 答哈贝马斯 一文中 罗尔斯将自己所追求的这种与霍布斯模式对立的社会内在稳定性表述为了 具有正当理由的稳定性 二 宪政民主社会持久稳定的条件及其达成 由于在罗尔斯那里 社会或社会合作的稳定性即是指其持久性 因此在 政治自由主义 中 罗尔斯一开始就这样来表述宪政民主社会的稳定性问题 由自由而平等的公民 他们因各种合理的宗教教说 哲学教说和道德教说而产生深刻分化 所组成的正义而稳定的社会如何可能长治久安 p3 罗尔斯的回答 在罗尔斯看来 下述三个条件似乎足以使社会成为自由而平等的公民 他们因各种合理的宗教教说 哲学教说和道德教说而产生深刻分化 之间的一种正义而稳定的合作系统 第一 社会的基本结构是由一种政治的正义观念所调整的 第二 这种政治观念是各种合理的统合性教说达至重叠共识的核心 第三 当宪法问题和基本正义问题利害攸关 atstake 时 公共讨论是按照政治的正义观念来进行的 p45 一 政治的正义观念的建构 自由主义宪政民主社会要获得持久稳定性 调整其社会基本制度的正义原则必须是一种政治的正义观念 在这种制度施行后的现实社会中才能为持各种合理的宗教 哲学和道德教说的公民们普遍认可 形成重叠共识 从而自由主义宪政民主社会才具有维护社会统一和良好秩序之基础的公共正义观念 那么 何谓政治的正义观念 其具体内容是什么 它又是如何获得的呢 所谓政治的正义观念 就是只适用于政治领域 不涉及人生观 道德观和世界观等广泛主题并在各种合理的宗教 哲学和道德教说中保持中立的正义观念 政治的正义观念的特征 根据罗尔斯的界定 政治的正义观念是具有以下自由主义特征的正义观念 第一 它具体规定了某些基本权利 自由和机会 第二 它赋予了这些权利 自由和机会以一种特殊的优先性 尤其是相对于普遍善和至善主义价值的优先性 第三 它认肯了各种保证所有公民都有效利用基本自由和机会的充分适于其所有目的的措施 p 223 罗尔斯现在认为 公平的正义是政治的正义观念的范例 政治的正义观念 公平的正义 的来源 至于政治的正义观念或者作为其范例的公平的正义的来源 罗尔斯说 它并不是我们运用理论理性在自然秩序中发现的客观真理 而是我们运用实践理性通过政治建构主义制定出来的以 合理 为评判标准的客观性观念 具体来说 就是从现实的民主社会的公共政治文化中抽出隐含其中并为全体公民所共享的两个基本理念 作为公平合作体系的社会理念和自由而平等的公民理念 根据秩序良好的社会的基本要求 把它们结合起来 就可以制定出公平的正义之类的政治的正义观念 然后我们再把包含政治的正义观念在内的正义原则清单交给原初状态中理性而合理的 公民代表 他们就会一致选择既保障自己的切身利益又体现了互惠性的政治正义观念 公平的正义 二 重叠共识的形成 重叠共识是在公平的正义等政治的正义观念调整的自由主义宪政民主制度下生活的持各种合理的宗教 哲学和道德教说的公民以各自的理由就该政治的正义观念达成的深层的道德共识 它意味着在假想的原初状态中择出的正义观念一旦成为支配社会制度的指导原则 可以在现实的社会生活中得到公民们的普遍认同 成为实际的公共正义原则和保证社会持久稳定的内在力量 罗尔斯认为 作为理性的和合理的公民 他们具有足够的道德能力和心理力量在正义制度下就政治的正义观念形成重叠共识 重叠共识不是乌托邦 而是可能的 重叠共识形成的两个阶段 第一阶段 公平的正义等政治的正义观念首先从一种纯粹的临时协定变成宪法共识 当公民们接受保障各种不同自由权利和确立民主政府政治程序的宪法原则时 他们就使自己所持有的宗教 哲学和道德教说变成了 合理的教说 简单多元主义就演进为合理多元主义 宪法共识便随之达成 第二阶段 宪法共识演变为重叠共识 从宪法共识到重叠共识 罗尔斯认为 由于一种纯政治的和程序性的宪法共识既不深刻 也不广泛 无法制定与现存的宪法问题和基本正义问题有关的立法 所以一旦达成宪法共识 就会有各种政治力量推动我们发展出更深刻更广泛的政治正义观念 如各政治集团在公共论坛上解释和正当化他们所偏好的社会政策时 就会系统阐释一种更为深刻和广泛的正义观念 我们为解决新的宪法问题而进行宪法修改时 围绕各种宪法修正案产生的争论会驱使有关政治集团去制定包含正义基本理念的政治观念 法官或其他审查官在违宪审查中为使宪法解释具有合理的基础 也有必要发展出一种政治的正义观念 当这种内含于正义制度和公共文化中的正义观念被明确阐发出来后 它便会得到各种合理的宗教 哲学和道德教说的共同支持 从而形成重叠共识 至于这种重叠共识的具体程度 罗尔斯认为它是一类在某种或多或少有些狭窄的范围内存在变化的自由主义观念 公平的正义是其范例 因为宪政民主社会的政治力量和全体公民都共享着民主社会公共政治文化的两个基本理念 作为公平合作体系的社会理念和自由而平等的公民理念 三 公共理性的限制 在罗尔斯看来 宪政民主社会要保持持久稳定 还必须解决现实政治生活中人们对宪法问题和基本正义问题存在的重大分歧 罗尔斯认为 只有持各种统合性教说的公民们努力寻求大家都可以接受的理由 其政治权力的行使才具有合法性 从而避免政治的分裂与社会的失序 为此 罗尔斯提出 宪政民主社会中的政府官员 议员 法官在官方论坛上必须接受公共理性的限制 当宪法问题和基本正义问题利害攸关时 它的政党候选人和普通公民在公共论坛上也应当接受公共理性的限制 所谓公共理性的限制 就是在解决根本政治问题的时候 应当遵循共同的推理方式 而不应当以自己的统合性教说或个人信念来相互行使强制性的政治权力 罗尔斯的政治合法性理论 罗尔斯的政治合法性命题前后不一 但就其意旨而言 就是行使政治权力时必须接受公共理性的限制 以寻求大家都可以接受的理由 P230 导论P32 33 罗尔斯合法性理论与传统合法性理论的差别 传统合法性理论表面上以同意为基础 事实上遵循的是多数裁决规则 即是以多数人的同意为基础的程序民主的合法性 而罗尔斯的理论意图是寻求公民们的一致同意 即公民们遵循公共理性的限制 以具有重叠共识特性的政治的正义观念为推理前提 依照共同的推理规则 为根本