荆轲刺秦王导学案三课时及答案.doc

荆轲刺秦王导学案第一课时高一年级语文组 设计人：陈玉贞陈彩霞 审核人：吴艳霞班级 组名 姓名 时间： 年 月 日【学习目标】知识技能1、 结合工具书掌握文中重要的文言基础知识。2、 提高学生阅读文言文的能力。过程方法3、 通过反复诵读培养语感，提高学生阅读文言文的能力.4、 通过合作讨论掌握文言文中重要的语法现象。情感态度价值观5、正确认识荆轲的行为，学习他的狭义和牺牲精神。【重点难点】1树立为发展学生能力、智力而教学的观念，坚持诵读教学。 2 掌握文言文重要的字词和特殊句式3掌握文言文古今异义，词类活用，特殊句式【学法提示】学习本文要在课前完成结构化预习（采取“查、划、写、记、练、思”阅读“六字诀”方法）基础上，结合重点难点、学习目标来整体把握全文，解决教师预设的主要问题，完成“问题导读-评价单”；课中通过合作、探究、讨论等方法，深入分析文本，掌握演讲词的一般特点，并完成“问题解决-评价单”；课后通过交流、展示等方法，使同学深层次理解文本，完成“问题拓展-评价单”，并进行课外练笔。【知识链接】1、关于战国策：本文选自战国策燕策三，这是一部分国记事的史书，记录了西周、东周、齐、楚燕、韩、赵、魏、秦、宋、卫、中山十二国之事。是刘向编辑整理的，共33卷。记录了战国时期谋臣策士的言论及纵横捭阖的斗争。其文章的风格是辩辞横肆、铺张扬厉、气势磅礴。长于议论和叙事，文笔流畅，生动活泼，多用寓言故事、多偶排比渲染。2、背景介绍：故事发生在战国末期的公元前227年，即秦统一全国的大势已定，弱小的燕国也危在旦夕.（出示战国形势图）燕太子丹为了抵抗强秦的大举进攻，同时也为了报自己在秦国做人质的“见陵”之仇（燕太子丹在秦国做人质时，秦王嬴政没有礼遇他，他十分愤怒，逃回了燕国），就想派勇士去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”;如不成，则刺杀秦王嬴政，使其国内大乱，然后联合诸侯共同破秦.荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的.事败后，秦大举攻燕，于公元前222年灭燕.燕国被灭了，然而，荆轲刺秦王的故事由于其悲壮动人而传诵千古。【预习评价】1、 给下列字注音至燕( )南界 愿得谒( )之 督亢( )地图 皆为戮( )没 痛于骨髓( ) 揕( )其胸 偏袒扼腕( ) 切齿拊( )心 收盛（ ）樊首 匕( )首 血濡( )缕 为（ ）装遣荆轲 不敢忤( )视 变徵( )之声 厚遗( )蒙嘉 图穷匕见( ) 卒( )起不意 以药囊提( )轲 被八创（ ） 箕踞( )以骂 目眩( )良久2、结合课下注释通读课文，学生复述故事情节。3、积累成语切齿拊心：一去不复返 ：发上指冠：图穷匕首见：无可奈何：悲歌击筑：3、结合课文解释下列词语在文中的含义。发 轲既取图奉之，发图 （ ） 顷之未发，太子迟之 （ ）发尽上指冠 （ ）故 故遣将守关者 （ ） 以故荆轲逐秦王，而卒惶急 （ ） 鲰生说我故听之 （ ）君安与项伯有故 （ ）就 于是荆轲遂就车而去（ ）轲自知事不就 （ ）故人具鸡黍 （ ）诚 诚能得樊将军首 （ ） 燕王诚振怖大王之威 （ ）度 度我至军中，君乃入 （ ）卒起不意，尽失其度 （ ）顾 顾计不知所出耳 （ ）荆轲顾笑武阳 （ ）大行不顾细谨 （ ）【我的问题】123.荆轲刺秦王导学案第二课时高一年级语文组 设计人：陈玉贞陈彩霞 审核人吴艳霞班级 组名 姓名 时间： 年 月 日【学生生成问题】【教师预设问题】问题1. 通假字秦王必说见臣 日以尽矣 今日往而不反者 燕王诚振怖大王之威荆轲奉樊於期头函 图穷而匕首见 秦王还柱而走。卒起不意 卒惶急无以击轲问题2古今异义樊将军以穷困来归丹 古义： 今义： 仰天太息流涕 古义： 今义： 而伤长者之意 古义： 今义： 可以解燕国之患 古义： 今义： 持千金之币物 古义： 今义： 秦王方还柱走 古义： 今义： 诸郎中执兵 古义： 今义： 左右既前，斩荆轲 古义： 今义： 问题3词类活用名词作状语进兵北略地此臣日夜切齿拊心也函封之发尽上指冠名词作动词樊於期乃前曰又前而为歌曰 左右既前，斩荆轲皆白衣冠以送之乃朝服，设九宾使动用法使使以闻大王使毕使于前自引而起，绝袖意动用法太子迟之群臣怪之问题4文言文特殊句式（以下各句均要写出译文）判断句此臣日夜切齿拊心也今日往而不反者，竖子也事所以不成者，乃欲以生劫之省略句秦王购之金千斤欲与俱见燕使者咸阳宫而卒惶急无以击轲被动句父母宗族，皆为戮没燕国见陵之耻除矣介宾短语后置常痛于骨髓给贡职如郡县燕王拜送于庭定语后置太子及宾客知其事者群臣侍殿上者，不得持尺兵固定用法臣乃得有以报太子然则将军之仇报 荆轲有所待仆所以留者，待吾客与俱而卒惶急无以击轲以故荆轲逐秦王 荆轲刺秦王导学案第三课时问题展示解决课使用问题解决评价单高一年级语文组 设计人：陈玉贞陈彩霞 审核人吴艳霞班级 组名 姓名 时间： 年 月 日【学生生成问题】【教师预设问题】1本文成功地塑造了荆轲的形象。对荆轲其人，历来仁者见仁，智者见智。如：北宋苏洵非议荆轲之行曰：“至丹以荆卿为计,始速祸焉。”南宋鲍彪为战国策作注说：“轲不足道也。”南宋朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。司马迁在史记刺客列传结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”西晋左思的咏荆轲称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。东晋陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。你认为荆轲是怎样一个人？请谈谈你的看法。提示：可从思想、性格、才能、精神方面分析。、我们应该怎样评价荆轲刺秦王的行为？提示：运用历史唯物主义的观点，辩证地看待荆轲刺秦王的行为。3.阅读下面的文言文，完成47题。聂政者，轵深井里人也。杀人避仇，与母、姊如齐，以屠为事。久之，濮阳严仲子事韩哀侯，与韩相侠累有郤。严仲子恐诛，亡去，求人可以报侠累者。至齐，齐人或言聂政勇敢士也，避仇隐于屠者之间。严仲子至门请，数反，然后具酒自畅聂政母前。久之，聂政母死。既已葬，除服，聂政曰：“嗟乎！政乃市井之人，鼓刀以屠；而严仲子乃诸侯之卿相也，不远千里，枉车骑而交臣。臣待之，至浅鲜矣，未有大功可以称者，而严仲子奉百金为亲寿，我虽不受，然是者徒深知政也。夫贤者以感忿睚眦之意而亲信穷僻之人，而政独安得嘿然而已乎！且前日要政，政徒以老母；老母今以天年终，政将为知己者用。”乃遂西至濮阳，见严仲子曰：“前日所以不许仲子者，徒以亲在；今不幸而母以天年终。仲子所欲报仇者为谁？请得从事焉！”严仲子具告曰：“臣之仇韩相侠累，侠累又韩君之季父也，宗族盛多，居处兵卫甚设，臣欲使人刺之，终莫能就。今足下幸而不弃，请益其车骑壮士可为足下辅翼者。”聂政曰：“韩与卫，相去不甚远，今杀人之相，相又国君之亲，此其势不可以多人，多人不能无生得失，生得失则语泄，语泄是韩举国而与仲子为仇，岂不殆哉！”遂谢车骑随从，聂政乃辞独行。杖剑至韩，韩相侠累方坐府上，持兵戟而卫侍者甚众。聂政直入，上阶刺杀侠累，左右大乱。聂政大呼，所击杀者数十人，因自皮面决眼，自屠出肠，遂以死。（节选自史记刺客列传 有删改）4下列句子中，加点词的解释不正确的一项是(3分)（）A杀人避仇，与母、姊如齐如：到去B不远千里，枉车骑而交臣枉：屈尊C且前日要政，政徒以老母要：要求D臣欲使人刺之，终莫能就就：成功5下列各组句子中，加点词的意义和用法都相同的一组是(3分)（）A而严仲子奉百金为亲寿夜缒而出B且前日要政，政徒以老母侍医夏无且以其所奉药囊提轲C避仇隐于屠者之间夫晋，何厌之有？D乃遂西至濮阳良乃入，具告沛公6下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是(3分)（）A聂政在作为一名刺客以前是以屠宰为业的，他之所以与母亲等人外逃，是因为他杀人后要躲避仇敌的报复。B严仲子仇恨韩相侠累，虽然侠累的地位高，宗族势力大，所居住的地方防备很严密，但是严仲子仍想派人刺杀他。C聂政愿意去刺杀侠累，原因是严仲子登门拜访以及来往几次后，备下酒 席，亲自款待聂政母亲的举动打动了他。D聂政是市井小民，面对身为卿相的严仲子的真诚请求，他非常激动，于是不顾亲友的反对和阻拦，毅然前去刺杀了侠累。7把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（10分）（1）严仲子恐诛，亡去，求人可以报侠累者。(4分)译文：（2）遂谢车骑随从，聂政乃辞独行。 (3分)译文：导学案答案拓展评价单答案：4C（“要”通“邀”，邀请）5D副词，表承接,可译为“就” (A连词，表转折，可译为“但是”/连词，表修饰，可不译；B连词，表因果, 可译为“因为”/介词，用；C结构助词，相当于“的”/宾语前置的标志，不译)6D“于是不顾亲友的反对和阻拦”与事实不符，原文中未提及亲友的反对和阻拦。7（1）严仲子怕被杀死，逃离韩国，访求能向侠累报仇的人。（“诛”、“亡去”、定语后置各1分，句意1分）（2）于是谢绝了车马随从，聂政辞别严仲子，独自一人前往。（“谢”、“辞”各1分，句意1分）（译文：聂政，轵邑深井里人。聂政杀了人，为了躲避仇敌，于是和母亲、姐姐一起到了齐国，以屠宰为业。隔了很久，濮阳严仲子在韩哀侯朝中供职，与韩相侠累结下怨仇。严仲子怕侠累杀他，逃离韩国，访求能向侠累报仇的人。严仲子来到齐国，齐国有人谈到聂政，说他是个有勇气有胆量的人，因为避仇而隐身在屠户中间。严仲子登门拜访，来往几次，然后备下酒席，亲自向聂政母亲敬酒。过了很久，聂政的母亲去世了。埋葬已毕，在除去丧服之后，聂政说道：“唉！我聂政不过是个市井小民，鼓刀屠宰；而严仲子是诸侯的卿相，却不远千里，屈尊来和我结交。我待他极为淡薄，没有什么大功可以和他所待我的相称，而严仲子又奉上百金为我母亲祝寿，我纵然没有接受，但他这样做，只是说明他对我是知遇很深的。一位贤者，因感愤于一点小的仇恨，而亲近信赖一个穷困鄙陋的小民，我聂政哪能对此独独不吭一声、毫无反应就算了呢！况且前些时候他来邀请我，我只是因为老母尚在（就没有答应他）。现在老母享尽天年，我将要为知己的人效力了。”于是西行来到濮阳，见严仲子，说道：“前些时候我所以没有答应您，只是因为我母亲尚在世；现在不幸母亲已经享尽天年去世了。仲子想要报仇的对象是谁？请让我来办理此事吧！”严仲子便详细地告诉他说：“我的仇人是韩相侠累，侠累又是韩国国君的小叔父，他们宗族的人很多，居处警卫十分严密，我想派人刺杀他，但始终没有人能办成。现在幸蒙足下不弃，请允许我加派一些可以做您帮手的车骑壮士一同去。”聂政说：“韩国和卫国，中间相距不很远，如今要去刺杀人家的国相，这位国相又是国君的亲属，在这种情况下势必不能多派人去，人员一多，不可能不发生失误，发生了失误，机密就会泄露，机密一泄露，则韩国全国便会和仲子结仇，这岂不危险吗！”于是谢绝了车骑随从，聂政辞别严仲子，独自一人启程前往。聂政自带利剑到了韩国，韩相侠累正坐在府上，手持兵器侍卫他的人很多。聂政径直闯了进去，上阶刺杀了侠累，两旁的人顿时大乱。聂政大声呼喝，击杀数十人，然后自己削烂面皮，挖出眼珠，破肚出肠，随即死去。1. 你是如何看待荆轲刺秦王这件事情的？【提供资料】古人对荆轲的评价 非议：苏轼：“始速祸焉” 鲍彪：“轲不足道” 朱熹：“轲匹夫之勇，其事无足言” 肯定：司马迁：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄为哉” 左思：“虽无壮士节，与世亦殊伦” “贱者虽自贱，重之若千钧” 陶潜：“其人虽已没，千载有余情”【仅供参考】荆轲具有义侠的性格，又受太子丹的厚遇重任，明知身入不测之秦是极其危险的事，但还是毅然前往，直至事败仍然“倚柱而笑，箕踞以骂”。荆轲刺秦王这件事并不能真正挽救燕国的危亡，荆轲也是为报太子丹的知遇之恩才毅然前往的。荆轲之所以值得肯定，并不在于为太子丹报私怨，而在于他站在斗争的最前列反对秦国对山东六国的进攻和挽救燕国的危亡。千百年来，受压迫的人们之所以敬仰荆轲，也正是基于他那种同情弱小和反抗强暴的义侠精神。当然这当中也流露出“士为知己者死”的因素，这既是荆轲本身的局限，也是作者的局限。从荆轲刺秦王的做法来看，这种个人的恐怖手段是不可取的，企图凭借个人的拼杀来改变历史的进程更是不可能的，因为秦统一六国，是历史发展的趋势，这是个人或少数人的愿望改变不了的，所以只能以悲剧告终。就与历史发展过程中的消极因素作斗争来讲，这场斗争具有合理性；就整个历史进程来讲，它有着很大的局限性。历来其他学者对荆轲的不同评价 历来歌颂荆轲这一人物不乏其人。第一个是司马迁，史记刺客列传结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。” 东晋伟大的诗人陶渊明也写有咏荆轲一诗，“其人虽已没，千载有余情”，对荆轲敢于和秦王政拼搏，就作了大胆的肯定。我们是历史唯物主义者，不要回避历史的真实。 对于荆轲刺秦王的行为，苏洵认为“始速祸焉” 朱熹认为“轲匹夫之勇，其事不足言” 左思称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦” “贱者虽自贱，重之若千钧”。 近代龚自珍说他有“江湖侠骨”。 但也有不同的意见，南宋鲍彪为战国策作注说：“轲不足道也。”刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。但肯定荆轲的人更多，评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。 本文成功地塑造了荆轲的形象。对荆轲其人，历来仁者见仁，智者见智。你认为荆轲是怎样一个人？速读课文，根据课文谈谈你的看法。提示：可从思想、性格、才能、精神方面分析：思想：为国分忧，雪耻报仇，报效太子。他对樊於期说，刺秦王的目的是“解燕国”，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。行刺失败，他仍宣称欲生劫秦王，“必得约太子也。”性格：深沉，刚毅，慷慨。准备信物，深谋远虑。迟发见疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。才能：工于心计，善于言辞。事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。精神：不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。如何认识评价荆轲其人？ 杨益民 正确分析评价荆轲必须澄清以下几个问题：一、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”（战国策秦策）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。二、有人说，荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的