社会学视野中的大学生考试作弊现象.doc

( 2) 价值命题。按照霍曼斯的观点, 行动的结果对某人越是作弊有机可乘。此外, 某些高校和教师对考试作弊者采取的宽容少地受到任何一个 C 的负面影响。表 3 列出了成功和失败的企业集团 C 因素的平均比例。4CS 与战略在正在蓬勃发展的家族企业里, C 表现了不同程度。一般都 混合使用 CS 来维持竞争优势的建设, 并利用这些资源来推动和 实践的组织和领导, 形成自己的能力和资源。但重点将根据所奉 行的战略有所不同。蓬 勃 的 原 创 型 家 族 企 业 如 Michelin, W.L. Gore, Tetra Pak and Fidelity 尤其强调指挥方面, 因为这样为领导者快捷决策、创 新、抓住新的机遇提供了自由空间。他们还利用了社区共同体的 优势, 使来自不同技术和职能部门的人员“ 无边界”地共同努力, 迅速将他们的创造革新商品化。New York Times, Timken, Coors and Nordstrom 的质量领导 者和技工当他们为核心能力而深度投资时更青睐于连续性, 当 他们并招聘和激励最佳素质的人才提高质量的时候就发挥社团 共同体特征。Cargill, Tyson Foods, Wal- Mart and Ikea 的运营者创造了新 的商业模式, 他们都能够占据价值链某个特殊的高级环节, 剩余 的部分与其他伙伴合作。他们强调连续性长期投资以完善 某 个 环 节 的 基 础 能 力和 联 系 以 使 家 族 对 合 作 伙 伴 发 生 影 响。刘巨钦系湘潭大学商学院教授、湘潭大学兴湘学院院长; 吴 维辉单位, 湖南康星百货连锁有限公司远程规划第 38 卷, 第 6 期, 2005 年 12 月Danny Miller and Isabelle Le Breton- Miller翻译: 刘巨钦 吴维辉表 3.成功和失败家族企业 CS 因素的比例比较* 在统计 0.05 水平上, 比例表现得大为不同CS 因素成功企业( %)失败企业( %)连续性实质性的使命与财务结果主题化、基于能力的战略 集中、长期性的投资有耐心的股东长行政实习与任期 均衡的连续性过度的连续停滞不前.54.86.72.52.80.69.03.37.39*.04*.44.63.37.48*社团性克拉里昂价值观一丝不苟的选举与社交 员工福利非正式的、自主的、团队合作 均衡的社团性过度的社团性孤立.66.57.64.62.62.12.40*.14*.28*.19*.25.55*联系 联系 联系慈善合作行动 接近顾客持续的接触 良好的法人均衡的联系过度联系裙带关系、依赖性.51.56.52.42.50.07.33.27*.35.29.31.28指挥原创性勇敢 革新高层团队凝聚力强 均衡的指挥过度指挥冲动、傲慢的 CEO.78.80.67.54.70.03.63.40*.44.13*.40.44*心安理得地实施作弊计划。“ 在问到导致大学作弊的原因”时, 有40.3%的同学认为是“ 考场管理不严,给作弊者以可乘之机”,有 378%的同学认为是“ 作弊手段的隐蔽和高明, 作弊容易成功”,有11.9%的同学认为是“ 监考教师不负责任,对作弊现象听之任之”,有10.0%的同学认为是“ 监考教师抓住作弊学生后,不报学校处理,纵 容作弊行为”( 王金彪、张丽霞, 2004) , 从这上面的数据我们可以知 道, 作弊成功的概率是很大的, 一方面是作弊带来的巨大回报, 另 一方面是获得此回报的具备很大的概率, 正是在这种两方面共同 作用之下, 部分学生理性的选择作弊这种方式。2、大学生作弊是一种习得的行为。按照社会学的观点, 社会化就是个体在与社会的互动过程 中, 逐渐养成独特的个性和人格, 并通过社会文化的内化和角色 知识的学习, 逐渐适应社会生活的过程。其中个人社会化受到很 多因素的影响 , 这里面有家庭、学校、大众传播媒介以及同辈 群 体等因素。大学生在大学里接受教育我们可以看作为社会化过 程中的继续社会化, 在这个继续社会化的过程中, 大学生中的很 多行为都是从同辈群体、大众传播媒介里面习得的。大学生考试 作弊这种行为习得也是这样的。在大学里面, 同辈群体影响是不 可低估的, 在某种程度上超过老师的影响。3、大学生作弊是一种接受社会倡导目标但拒绝制度化手段 的一种越轨行为。越轨( deviance) 行为, 一般指偏离或违反或偏离规范的行为。 按照美国社会学家 Robert King Merton 分析, 个人行动适应模式 有五种: 一是遵从, 也就是接受社会倡导的目标和采用制度化的 手段。二是创新, 也就是接受社会倡导的目标而拒绝采用制度化 的手段。三是仪式主义, 也就是采用制度化的手段但拒绝社会倡 导的目标, 比如惟命是从的官僚。四是隐退主义, 也就是对社会 上提倡的目标和手段都拒绝, 如沉湎于药物或流浪等。五是反 叛, 即接受某些目标与手段, 但又拒绝某些目标和手段。从他的 分类中, 我们可以把大学生作弊的这种越轨行为看成个人行动 适应模式的第二类的“ 创新”和第五类的“ 反叛”。也就是接受社 会倡导的目标但拒绝制度化手段的一种越轨行为。二、大学生考试作弊的治本之策针对大学生作弊, 许多学校都采取了严厉的措施但是效果 不是很理想, 作弊之风仍是屡禁不止, 如何有效地控制大学生考 试作弊这种行为呢? 笔者觉得应该从两个大的方面下功夫。1、控制形式合理化。根据不同的标准社会控制可以分为不同的类型, 如积极控 制和消极控制; 硬控制和软控制; 外在控制和内在控制等。下面 笔者仅从积极控制和消极控制谈一下大学生作弊的对策。积极控制就是通过运用舆论、宣传、教育等措施诱导社会个 体遵从社会规范并对其进行奖励。按照社会交换论的观点; 人们 认为某一行动越有价值, 就越可能从事这种行动; 人们越是认为 某一行动易于成功地得到报酬, 就越可能从事这种行动。正是这 样, 我们可以通过树立榜样, 对于遵守规范的给予一定的奖励 , 这种奖励或是物质上的或是精神上的。比如我们可以对那些期 末考试讲诚信凭自己实力而没有及格的学生实行一定量的奖励作用。一般来讲, 单纯的消极控制不应该提倡, 那样的效果也不明显, 如当前各个高校对考试作弊的惩处力度可见一斑, 从警告 处分, 到取消学位、开除学籍, 但最终还是没有取得理想的效果, 考试作弊之风愈打愈猛。因此, 对待大学生考试作弊在运用控制理论的时候应该双 管齐下, 将积极控制和消极控制二者有机地结合起来。一方面, 对待大学生考试作弊这种行为我们不应该放任自流, 而应该加 强监管的力度, 比如加强监考老师的教育及对失职的惩处, 对学 生考试作弊的惩处等方面。另一方面我们更应该加大积极控制 的力度, 对于参加考试的考生建立电子档案, 对于那些诚信考生 在一些诸如升学、评优等方面享受特殊的照顾的政策, 通过消极 地惩处和积极地引导这两个方面更好地对待作弊这种行为。2、评价系统的科学化。目前各个高校主要通过考试这种评价系统来考 核 人 才 , 用 人单位也根据学校的评价系统来( 如奖学金、各种证书等) 来选 拔我们的毕业生。但是, 作为考核学生的这个评价系统本身就存 在着问题 , 比如, 考试的形式比较单一, 考试的内容重记忆能 力 而轻创新、实践能力等。前面笔者讲过, 当一个社会目标缺乏制 度化手段的时候, 就容易产生各种越轨行为。正是由于学生和用 人单位目标以及高校评价系统之间缺乏合理地制度化手段 , 即 一些学生不能通过正常的途径来达到学校的目标以及用人单位 的要求, 于是他们就寻求作弊。针对上述的这些弊端, 笔者觉得对于考试作弊我们不应该 一味地强调“ 严打”, 尤其在当前提倡“ 以人为本”的教育思想下, 我们应该更多地反思现行的评价系统, 正确发挥评价系统选拔 和考核人才的作用, 为学生达到这些目标提供更多的制度化的 手段。一方面社会上用人单位应该改变选拔人才的观念, 不拘一 格选人才, 改变单纯地以毕业生在校的学习成绩和各种证书作 为单一的评价标准, 选拔人才的形式应该多样化; 另一方面就是 我们目前的学校的评价系统也应该科学化, 考试不应该作为评 价学生的唯一因素, 我们评价系统应该侧重于大学生的创新和 科研能力的培养而不只是理论知识的单纯重复。比如我们可以 针对高校课程的特点采用不同的评价方式。对于那些记忆性类 的像 思想道德修养、形势与政策这类课程, 我们可以采取开 卷考试的方式, 这些课程开设的目的是为了加强大学生的思想 道德修养, 如果单纯地考记忆那么就可能导致目标置换, 将手段 型的目标当成最终的目标; 另外, 对于有些课程, 我们可以通过 让学生写论文的形式, 将学生的论文作为卷面成绩等。总之, 我们应该根据各个学科的自身的特点, 采用灵活多样 的考试形式, 围绕着高校的培养目标, 尽量为那些高校学子提供 更多的制度化手段, 而无须采用作弊那种非制度化的手段去实 现目标, 这才是我们治疗学生作弊病症的最好良药。作者单位: 四川西华师范大学参考文献1王金彪、张丽霞, 大学生考试作弊的现状调查及其对策J, 大学 教育科学, 2004。2谢 立 中, 西 方 社 会 学 名 著第 p254M, 江 西: 人 民 出 版 社 2001版。3童星, 现代社会学理论新编,