试谈围城的深层文化意识.doc

试谈围城的深层文化意识贵州省贵定一中 朱永文摘要：电视连续剧围城的播出，在中国大地掀起了“围城热”，成为学者研究的一个重要内容。更主要的是在主题上给人以新的感受，在其主题的研究中也是呈现了一题多议的特点。然而我认为钱钟收先生写围城的用意远不仅此，还有其深层的文化意识。他是站在世界文化的高度反映中西文化的冲突，反思传统文化的劣根性，探讨与先进民族交流的途径。本主拟就中西文化磨擦的表现，主人公的悲剧蕴含着对传统文化的反思，围城“新儒林”众生相的组雕设计对传统文化劣根性的反思三个方面谈谈我的看法，以探究围城的深层文化意识。主题词：钱钟书 围城 深层文化意识 探究正文引言：钱钟书先生的围城是“一部带有许多流浪汉故事式幽默风格的喜剧，也是一部包含着对恋爱婚姻的讽刺，评论和对当代人的研究的学者小说。”1947年，钱先生的围城一出版，就在中国文坛引起了强烈的反响，被誉为“当代中国两本最好的长篇小说之一”或中国“最伟大小说”，深受读者的喜爱，八十年代，围城在沉寂了四十年后，再次受到人们和学者的重视，特别是电视连续剧围城的播出，在中国大地掀起了“围城热”。围城尤其深受广大学者的青眯，成为学者研究的一部重要作品。在对围城在研究中，从主题到风格、语言无所不包。在其风格上，评论家给予了“比任何中国古典讽刺小说优秀”和“中国现代化文学史上绝无仅有的中西合璧的讽刺作品”等赞誉。在语言上更是从其幽默、比喻、叙述语特点等等方面进行了全面的研究。然而，钱钟书先生的围城更主要地是在主题上给人以新的感受，在对其主题的研究中呈现了一题多议的特点。在主题研究上主要有以下两种观点：一是认为围城是一部带有区洲流浪小说式的讽刺暴露小说，有钱钟书先生在围城叙里的：“我想写现代中国某一部分社会，某一类任务”为证，通过长途旅行的见闻揭示丑陋的世态世相。二是认为围城是一部人生哲理小说，给我们展示了一种“围城心态”，即人生处处围城，电视剧开头所引：“围在城里的人想逃出来，城外的人想冲进去，对婚姻也罢，职业也罢，人生的愿望大多如此”正寄寓着作者对人生的更深的哲学思考。上诉观点都无可非议，然而我认为钱钟收先生写围城的用意远不仅此，还有其深层的文化意识；作为一位学贯中西的学者，他是在鲁迅、胡适对中国传统集体化的清算整理后，站在世界文化的高度反映中西文化的冲突，反思传统文化的劣根性，探讨与先进民族文化交流的途径。本文拟就这三观点，从以下几方面谈谈我的看法。一、围城关于中西文化磨擦的表现。围城所反映的是四十年代的社会生活背景，时为抗日战争时期。战争带来了苦难、侵略，同时也带来各民族文化的大交流，西方先进文化的传入影响，必须与古老流传的民族文化发生一定的关系，特别是中西文化观察点的差异，必将带来两种文化的磨擦。围城正是站在整个文化的高度，来把握中西文化的关系，这种中西文化的磨擦散见于全篇。从小的方面来说，到每个家庭。在方鸿渐归来的家宴上，老太太对儿子说：“你在外国真可怜，什么都没得吃”，这虽是随口的的简单一句话，但两种文化的磨擦已清晰可见：方老太太的僵化思想，那种一成不变的观点使她对发展的西方保持传统的认识，认为外国就是那茹毛饮血的蛮夷之地，这体现了守旧思想与西方先进文化文明的冲突。再看方鸿渐在乡中学的演讲。看似方因忘带讲稿所致，实则是作者精心安排，体现了中西两种教育的冲突。方大谈“两件西洋东西在整个中国社会里长存不灭”，“一件是鸦片”，“引发了许多文学作品”，“一件是梅毒”，“也能刺激天才”。这一番“奇谈”刻画出的方鸿渐无视礼教、落拓不羁的个性这正是重自我、重个性的西方文化熏陶的结果。然而他的“奇谈”换来的是听众的“张了嘴惊骇”，教师的“皱着眉头”，“女学生涨红了脸停笔不写”，“吕校长”有警告的“咳嗽”，最后演讲失败。这正是传统观念和传统礼教与西方重自我个性的文化摩擦。略受新思想影响的三媳女不相信巫医，而只好用抄写“豆腐皮”加“麻油”的“滑胎”研方聊以自慰。两种文化的摩擦虽未真刀实枪的真干，然已不言而喻了。从大的方面来说，围城对中西文化理科出身的大学校长有过这校一段比喻：“中国是世界上最提倡科学的国家，没有别的国家肯这样给科学家大官做的。另外国科学进步，中国科学家进爵。在外国，研究人情的学问始终跟研究物理的学问分歧；而在中国，只要你知道水电、土木、机械、动植物等等，你就可以行政治人这是自然齐一律最大的胜利。”这段比较把两种文化对待科学、科学家的态度形成了鲜明对比，两种文化的摩擦清晰可见。在三闾大学实行“牛津导师制”上，本来学习借鉴先进文化好的经验是值得倡导的，然而在传统思想下，再看看那部颁的能将人“骇得惊呆了”的诸般规程，与真正的“牛津导师制”牛马疏途，最后字变得不伦不类。有赵辛楣的话说：“不知怎么，外国一切好东西到中国没有不走样的”，也正像赵辛楣所说作的结论：“中国真厉害，天下无敌手，外国东西来一件，毁一件。”这些都是对两种文化摩擦的概括总结。关于两种文化的摩擦小到方氏家宴和翁媳分歧还是大到三闾大学的“牛津导师制”，在今天又无处不存，在字里行间都体现了作者对这个文化交流时期的整体认识。二、围城以主人公的悲剧蕴涵着对传统文化的反思。小说围城是以主人公方鸿渐在爱情、事业、学业的悲剧贯穿始终的，从这位主人公的性格发展与心路历程剖析丑恶的社会现象，反映“围城心态”。同时，方鸿渐的悲剧他的懦弱性格形成的文化根由，体现了作者对传统文化的深刻反思。方鸿渐是一个在新旧社会交替时代有产物。他是一个不切实际、陪明却毫无勇气、略有才能，却难孚大用的人，他口齿伶俐，却主见极小。在其性格中最显著的特点是怯懦，而这也正是导致其悲剧命运的原因。他不迷信命运，可是常苟安于命运的安排，面对生活中袭来的各种偶然冲突，向来招架乏力，学而无方，最后只有无可奈何地被动适应。于是他变得无所适从，以至没有选择，也没执著地追求过什么，无论是在老一辈的周到安排，朋友的鼎力相助，还是异性朋友的捉弄与圈套前，乃至与妻子吵闹中，他都是最少幻想，最安于现状，最不善正视现实，最懒于设计未来，最怯于痛下决断，最缺乏勇气的人，这一切终究导致了他婚姻破裂和事业失败的悲剧。作者塑造了这一形象，并不是把悲剧现象摆出来就完事了，而是蕴含以更深层的思考：是什么促成了方鸿渐这样的性格呢？其怯懦性格的文化根由究竟在哪？这正是钱老先生围城所蕴含的深层文化意识之一，作者企图通过这一典型形象对中国传统文化的劣根性进行反思。让我们具体来看看促成方鸿渐性格的环境。方出生于一个清举人、大绅士之家。其父身为前孝廉公是一个典型的守旧、顽固的老学究，所以他有较深的国学家教渊源，他的思想在有许多传统陈旧的东西。他虽然出过洋，在西方都学了“跟什么都不学全没两样”的哲学，只是让他产生了高人一等的优越感，养成了一种评论、轻蔑、鄙视乃至笑骂中国和中国人的习惯，在某些生活方式上和名分上“很新”，但内里却是很“旧”，可谓“新旧杂拌”，而“旧”的成分起着主导作用，如他还能在演讲前津当有味地读着父亲提供的参考书，失恋后仍可回家帮其父抄写验方。他尽管在国外呆了多年，然追求的仍是封建纨绔子弟的慵懒生活，在其骨子里，与他口头所不齿的中国习性缠绵不绝。其思想的实质是返旧的，缺乏自我更新的，自我封闭的。愚弱的传统文化的劣根铸就了他那慵懒无能的懦弱性格，注定了他只能够成为一个在现实社会中找不到位置，也不可能实现自己价值的人。这正是方鸿渐悲剧性格的文化根由，作者正是通过其形象的塑造，揭示这一文化根由，作者正是通过其形象的塑造，揭示了这一文化根由，从而引起人们对传统文化的反思。方鸿渐形象正体现了传统文化的劣根性，虽然他不同于阿Q的麻木不仁，但是他对世俗世界的现存秩序和对生活荒谬性所抱的态度却是逆来顺受，随波逐流，不思振作，这也同样是中国现代传统文化劣根性的结果，是传统文化愚弱、陈旧、不思革新的劣根性的结果。读者可以在中外文明的碰撞中来思考体会方鸿渐这一矛盾的形象，从中引发出对传统文化的深刻反思。三、围城“新儒林众生相的组雕设计也是对传统文化劣根性的反思，展示了中西文化交流中的悲剧与丑恶。方鸿渐形象体同了作者对传统文化的深刻反思，然而方作为新旧交替时代的产物，并不是孤立的，要反思传统文化，表现方的命运，就必须同时提示他所处的特定环境，所以围绕方鸿渐，作者给我们展示了一幅在“崇洋”思想下的那个“新儒林”的众生相。在他们身上诸如“讲气节”，感时忧国等等历史文人引以为骄傲的传统美德统统不见了，剩下的只是卑琐、庸俗、虚伪，全是传统文化的劣根必在半殖民地土壤里所酿出的恶果，这正是“新儒林”众生相所蕴含的对传统文化的反思。让我们具体来看看作者所塑造的五类不同特点的形象；第一类“出西方而染”，即“不进盐酱者”。这类的代表就是那位原任驻捷克中国公使馆军事参赞，善作旧诗的大才子董斜川，他的西行仅好像是为了在西洋派，却习古成性。第二类属于江湖骗子。如以恭维洋名人而换得“中国新哲学创始人”的回信，又借回信以“吓倒了无数人”而奠定自己“中国哲学家”地位的诸慎明，实则只会在字眼里钻空子，在人前卖弄而已。他思想根子里的迂腐由其更名所用中国慎思明辩之典可知。又如用假文凭和太太的假国籍而骗取教授职务和系主任位置的韩学愈，他的虚伪卑劣理是不言而自寓。还有那为奉部命赴英考察牛津导师制的视学先生，除只会每分钟一句关“兄弟在英的时候”外，没有一点真本事，他带回来的只是那“变形”的“牛津导师制”。他们这类可说是扯着洋旗做虎皮的江湖骗子。第三类与第二类有所不同，他们或多或少地真的学到了洋时髦的一些东西：从生活到哲学到多种半生不熟的洋学问，如认为“诗有意义是诗的不幸”的“熟食铺子”鲍小娴手政客手腕圾辞令的沈先生夫妇。他们自认为学到了西学的精华，而鄙视第二类人，然而他们学到了什么呢？只不过是外表的名份上的“新”东西，而实际上思想上还是那迂腐的一套。第四类是由学者而转入仕途的政客，这类最有代表性的是那位二十年前研究昆虫学的“老科学的家”三闾大学校长高松年，他正是中国这一特定环境中，由学而仕，而成为一位“较有前途”的大学校长，然而其身上虚伪、狡诈等各种传统文化劣根性清晰可见；还有以“开发民智”自居，后来却在“国防委员会”得意的赵辛楣变属此类。最后一类是方鸿渐那样的学中国文学而“游西洋”，即没有系统知识又缺乏社会经验的无用之人。统观这一组组群像，其中深藏着何种的悲哀！在中西文化交流之际，为了学习先进文化，不少学子远涉重洋，他们中不乏志诚之士，然而围城所取之人占大多数，作口抓住这些受过“高等教育”的人，为这个“新儒林”精心设计的这上组雕像，其用意已不言自明。他们“流洋”不是为了落后的民族，而只是为了做装阔的包装，“瑞的留学跟前清的科学功名一样，留了学也可以解脱这种自卑心理，并非为高深学问。留洋好比出痘子，出痧子，非出不可。我们出过洋，也算了却一桩心愿，灵魂健全，见了博士硕士们这些微生虫，有抵抗力来自卫”。最后他们又仗钱势，因有大官僚或家世背景，而占据着中国政治文化界的要津，这正是当时殖民政治文化的特点，也是传统文化劣根性的表现。作者通过这一组形象的刻画，彻底反思了一出接受新文化的悲剧和丑恶的一面。在先进与落后两种文化的对话，学习外国先进的经验。然而有着沉重的历史包袱的老大中国，是难以形成这种健全进取的社会心态的，而在文化交流中还容易产生自卑的“崇洋”心态。林语堂先生在西方文学的影响中有这样一段话：“接纳带来了混乱。进步是有趣的，也是痛苦，更有甚者，进步还常常是丑陋的。伴随着年轻的中国寻一个寻常样的心灵所能承担，而现代中国人的思维方式又是极端地幼稚，脾性是那么易变，观念是那么浅薄，理解旧东西是困难的，明白新东西也不太容易。”这种不健全的心理正是长期潜藏于人心灵深处的现代传统文化的劣根性，是传统文化的自我封闭，缺乏算我更新的内部机制，在不可回避的西方挑战面前悲剧性的哀落。“新儒林”的这些文物只是以“崇洋”来装阔，这种心理与鲁迅笔下的阿Q是何等相通，小说表面讽刺“崇洋”心理行为，实际上挖掘了传统文化的劣根性。“新儒林”众生相，除深深反思了传统文化的劣根性外，还寄予了钱钟书先生在中西文化大交流时期的深层的思考，即怎样向西方先进文明学习。在学习西方进步文明上，鲁迅先生曾提出了“拿来主义”，这无疑被视为一种较科学的方法，然而应以怎样的心态去“拿来”了什么？更深一步从这些为“拿来”而留洋的“学子”身上去挖掘向西方文明学习的途径。以他们那种不健全的心态，抱着传统生活方式传统文化不放的思想，是不可能真正“拿来”什么的，而只会是“来一件，毁一件”。怎样才能有健全的心态呢？只有正确认识世界文明，反思传统文化的劣根性，“应勇敢地站在这样一个立场上：现代世界有一个精神体系，现代 文化是全世界的共同遗产不要一味“崇洋”结束：综上所述，如果把围城仅看着讽刺暴露世态世目，或仅看作人生哲理小说，反映“围城心态”，我想就不甚全面了。由围城流露于字里行间的关于中西文化磨擦的描写，由方鸿渐典型形象的精心塑造，对方性格悲剧的文化根由的挖掘，以及“新儒林”众生相的组雕设计，我想说围城是钱钟书先生的一部具有深层文化意识的杰作是不容置疑的了，它是一部反映中西文化交流的，反思民族传统文化劣根性的，探寻学习西方文明途径的小说。钱钟书先生的继承鲁迅、胡适之后的一位有突出贡献的知识份子，他在承鲁迅以“吃人”对封建传统文化进行清算，在胡适、周树人对传统文化的系统梳理的