关于民商事案件调解工作的调研报告.doc

关于白银市白银区人民法院民商事案件调解工作的调研报告民商事调解制度在我国民事诉讼制度中一直处于重要地位，审判实务中大量的民事纠纷通过调解结案，省事、省力、风险小、见效快，普受法官和立法者以及学术界的高度重视。同时，由于“司法者与当事人双方的力量不足、纠纷形态本身以及认识纠纷的方式三个因素致使采取调解方式解决纠纷成为必要”。因此，完善法院民商事调解制度势在必行。从法治资源上讲，调解制度是我国土生土长的纠纷解决方式，它是我国民商事审判的重要组成部分。作为民商事纠纷非诉解决机制的一种，调解以其灵活、便捷、低成本和社会效果好的特点，一直在民商事案件定纷止争中扮演着重要的角色。人们作为市场经济的主体，经济标准是影响人们行为取向的首要因素，从效率和低成本的立场出发，在选择纠纷解决方式时往往倾向选择调解作为首要方式。同时，随着我国经济的迅猛发展，民商事纠纷与日俱增，“诉讼爆炸”已渐成实事，如何在低成本的基础上快速解决社会纠纷、促进经济发展是人民法院必须认真解决的问题。同仲载一样，调解也日益成为我们十分关注的非诉解决方式。在司法实践中，我们已经比较广泛地适用调解的模式解决了大量的民商事纠纷，从结案的角度考察，每年大约有65%的民商事案件是以调解方式结案。认真总结调解实践中的经验和成功作法，深入研究调解过程的监控和制度化建设，应是现代民事商审判中一项十分有益的工作简易民商事案件审理规定实行以来，白银区法院在案件审理“速度快、期限短”的基础上，建立了立案速裁机制，逐步完善以“审前、审中、判后答疑”为横向，以行政调解、人民调解为纵向的简易案件立体化、多元调解网络，形成了司法调解、行政调解、人民调解相互衔接的诉调对接机制，实现了全员、全程、全方位调解格局的内外联动、协调有序、合力推进。力争将各类社会矛盾化解萌芽、基层，着力促进社会管理创新。近年来，白银区法院始终将调解工作作为民商事审判工作的重中之重,坚持“调解优先、调判结合”的原则,提高思想认识,强化调解责任,创新调解方法,增强调解能力,全面加强调解工作,有效地化解了人民内部矛盾,努力促进社会和谐。假期，我按照学校的安排，联系了社会实践单位白银市白银区人民法院，与白银区法院主管民商事的副院长张显玲、民一庭负责人关凌燕、民二庭庭长高秉剑、民三庭庭长张凤彦、西郊人民法庭庭长张绍爱和立案庭庭长何正军等人组成了社会实践调研小组。在张显玲副院长的具体指导下，用一个月的时间翻阅了2008至2010年民商事案件的有关卷宗和相关司法统计数据，跟随西郊法庭巡回审判6次。对近年来白银区法院审理的民商事案件调解情况开展调研活动,白银区法院民商事案件类型主要包括家庭婚姻纠纷、继承抚养、借款合同、买卖合同、侵权纠纷、农村承包合同、信用卡合同等、保险合同、房地产经营合同、借款合同等。调查结束后，在各位法官的参与下，认真分析研究了白银区法院适用调解结案的案件情况，并指出了在调解中存在的主要问题和困难，有针对性地提出了相应的对策，形成了本调研报告。一、白银区法院民商事审判基本情况2008年至2010年，共受理各类民商事案件3596件，审结3156件，结案率98%。其中调解和撤诉方式结案3092件，调解和撤诉方式结案率占69%。在已调撤的案件中，立案前调撤410件；送达应诉时调撤98件；庭审前调撤82件；庭审中调撤346件；庭审后调撤2156件。在已调撤的案件中，离婚756件；抚养156件；赡养85件；收养12件；分家析产98件；交损102件；相邻关系334件；民间借贷289件；合同898件；其他类型362件。当事人及其代理人普遍都认为调撤能化解当事人之间的矛盾，且大多数案件审理期限较短，能快速解决纠纷；没有提出再审的调撤案件；调撤后90%都能自动履行。调撤案件平均审理期限是22天；判决审理期限平均是56天。二、白银区法院诉讼调解工作的主要做法为缓解案件增加的压力，及时、彻底化解纠纷,近年来，白银区法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，不断创新调解机制，总结调解经验，推出接力式“交叉调解法”，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。2009年白银区法院与白银区司法局联合发文制定了诉前调解确认实施细则，并成立司法调解、人民调解、行政调解对接工作机制，在各乡镇街道设立了法官联系点。三年来，白银区法院调撤率从2008年62%上升到69%，并被甘肃省高级人民法院评为“全省法院民事诉讼调解工作先进集体”。之所以大幅上升，主要是基于全院上下将调解作为人民法院工作的重点来抓，充分认识调解的重要性。工作中，法官耐心听取双方当事人的陈述，细心讲解法律法规，以情感人，用自己的热心、耐心、公心、诚心赢得当事人的理解，将坚持调解的基本原则和灵活运用相结合，逐步建立了由法官独立调解、法庭或当事人委托调解、庭外双方当事人自行和解以及调解协议确认等调解模式，把调解工作贯穿审判全过程，实现调解全程化。（一）树立全员参与调解一盘棋观念。一把手亲自抓调解,坚持定期对全院所有法官的调解率情况亲自审核,定期听取调解工作情况汇报,指导制定调解工作规范、总结调解经验。进一步强化法官调解意识,充分认识诉讼调解在有效化解当事人矛盾纠纷、促使当事人关系和好、减少当事人诉累、节约司法资源、促进社会和谐稳定等方面具有不可替代的作用,在全院形成了加强诉讼调解的良好氛围。1、调解关口前移,大力推行立案调解。交叉调解的前提是业务庭每名同志分案不分家，胸怀全局，对他人经办案件也能尽力协助，在案件调解中相互取长补短，相互协力，发挥整体优势，追求交叉调解的最佳效果。以庭审为划分标准,调解可以分为庭前调解、庭中调解、庭后调解。庭中调解虽然一直被广泛采用,但很多时候流于形式,特别是在法庭调查和辩论之后,双方当事人情绪比较激动,同时庭审的气氛也很不适宜调解,法官马上转变角色也面临心理困难,调解成功率较低。因此,我院法院将推进调解的重点放在了庭前。化“大立案”劣势为优势,建立立案调解网络,把现有的立案、信访、诉讼保全、排期及兼管法警送达等各项业务职能与立案调解有机地结合起来,理顺各项业务与立案调解工作之间的衔接,充分利用立案窗口、诉讼保全和案件排期三大优势,严把选案、送达和调解质量几个关口,使立案调解贯穿于立案庭的每一个工作环节,进一步提高案件在立案阶段调解结案的可行性和办案效率。2、着力培育不同调解风格。在平时工作中，有意的培养对某一类型案件处理相对精通的法官，同时培育不同的调解风格，以利于在案件调解中实现调解风格互补。如有的同志办案雷厉风行，能迅速抓住纠纷核心，随后提出切实可行的解决方案，有的同志善于倾听当事人陈述，考虑当事人心理感受，迅速拉近与当事人心理距离，有的同志能够换位思考，擅长把握当事人心理，等等。这些同志在案件审理中只要配合得当，一般案件都能够调解解决。3、积极开展接力式调解。对有调解可能的案件，承办人调解不成，其他同志利用自己的优势，或协助调解，或接手调解。通过轮流做当事人工作，把调解工作做细、做深、做透。4、确立疑难案件调前会商制度。个别特定疑难复杂又确需调解结案，则就调解问题专门召开调解庭务会，在承办人介绍案情基础上，集体研究调解突破口，制定多种调解方案，力争调解成功。5、抓好送达环节的调解。近年来,白银区法院认识到送达对于提高审判效率、做好调解工作、减轻执行压力、提高当事人对法院的满意度的重要意义并加以重视,想方设法做好送达工作,提高送达率和当事人到庭应诉率,为开展调解创造机会。一是由书记员电话通知当事人到法院签收文书,对于有躲避诉讼嫌疑的当事人,则耐心告知其答辩的权利,说明不答辩、不到庭应诉可能产生的法律后果,通过劝说,大部分当事人都能认识到积极参与诉讼的重要性而到庭应诉;在当事人到法院签收文书时,书记员即了解其调解意愿,进行沟通引导,为下一步的调解工作打好基础。二是对于不能电话通知到庭的当事人,通过特快专递等方式非直接送达,当事人到庭应诉率较难得到保障,对于部分案件由司法警察协助直接送达,以提高当事人到庭应诉率,增加调解的机会。（二）强化诉讼保全和庭前证据交换。对有履行能力而又赖账不给的当事人,及时采取财产保全措施,维护当事人合法权益,促成当事人达成和解协议。另外,实施财产保全措施时,一般就会询问当事人是否愿意调解,并把当事人的思想动态及时反馈给经办法官。对于进行评估或鉴定的案件,还充分利用评估、鉴定期,进行调解。庭前证据交换是当事人出示证据、固定证据,并发表对证据初步意见的过程。通过证据交换,实际上达到了固定双方争议焦点的目的,同时使得当事人对诉讼结果有了一定的预期。此时,法官注意运用释明手段,在合法合理的范围内,积极主动地开展调解工作,大大提高了调解成功率。（三）加强诉讼调解与人民调解、行政调解的衔接配合1、加强对人民调解员的法律知识和调解技巧培训。不定期组织法官深入村镇、社区和厂矿企业等,以上法制课、开座谈会、法律咨询、举办培训班等形式,对调解组织进行指导。同时,还组织调解员进行法庭观摩,传授调解技能,提高调解水平。2、定期或不定期到司法所召开业务指导会,帮助解决调解委员会在人民调解工作中的实际困难。另外,还组织有代表性的民商事案件到社区现场调解,并邀请基层社区领导和调委会成员参加调解和观摩。3、强化人民调解和行政调处工作力度，充分发挥诉前调解及立案调解的过滤功能，通过“速裁法庭”及立案法官的工作，将依法不属于法院受理或者通过诉讼外渠道更有利于矛盾解决的纠纷，分流到各种非诉讼纠纷解决机制中。加强对企业内设联系点、联络员的指导，将纠纷隐患化解在萌芽状态。 4、运用多种方式规范市场主体的法律行为。针对区域经济发展中市场交易行为不规范等问题，通过指导合同签订、发布合同书范本等形式予以指导，预防纠纷发生；针对区域企业用工行为不规范等问题，联合人社部门、工会，促进企业在劳动时间、劳动保护、缴纳保险等方面的规范化；积极指导本地区特色行业成立行业协会，制定相关行业规范，帮助其提高行业自律水平。三、白银区法院调解各类民事案件存在的问题（一）不同类型案件调解率有明显差异,特定类型民商事案件调解工作成效在很大程度上决定整体调解水平。白银区法法院受理的民商事案件中，婚姻家庭纠纷案件、买卖合同类案件的调解撤诉数量最多,其次为借款合同类案件。多数借款合同纠纷和买卖合同纠纷当事人提供的证据确凿充分,事实清楚,案情明了,在可明确预测到判决结果的情况下,当事人乐于选择以调解的方式结案,这样易于执行,减少诉累,真正做到案结事了。由此可见,民商事案件的收案结构对调解率会产生重要影响,某些特定类型纠纷调解成功与否直接决定民商事案件整体调解率的高低。（二）法院方面存在的问题1、对诉讼调解存在认识上的偏差。有的法官仅把调解当做回避办案风险的手段，对案件处理把握得准的案件，不愿花时间去做调解工作，遇到把握不准的案件时才想方设法进行调解，对调解工作有功利性倾向；有的法官认为判决更能体现法律的严肃性，而调解弱化了法律的权威性和公信力，滋生了惰性。2、开展诉讼调解工作不够规范。有的以拖压调、强行调解甚至“以判压调”，迫使一方当事人放弃部分权利；解释宣传法律不够透彻，或故意曲解法律，哄骗当事人接受调解结果；主持调解行为不规范，引起当事人反感而不愿接受调解；调解书制作不够规范，主文表述不够严谨。 3、缺乏调解方法和技巧。有的法官对调解工作存在畏难思想，不愿做也不想做耐心细致的调解工作；有的满足于“和稀泥”式的调解方法，缺乏对调解技能和调解艺术的总体把握；有的法官在高强度的任务压力和快节奏的审判流程下，找不到头绪，调解效率低下，有的案子甚至久调不决；一些年轻法官，学历高但社会经验不足，调解能力相对较低。 4、“案多人少”的矛盾突出。“案多人少”使法官无法抽出更多的时间和精力做过细的调解工作。白银区法院年均受理案件书占全市法院年均受理案件总数35%以上，民商事案件数量增长迅速，“案多人少”的矛盾十分突出，法官办案压力日益增大，在结案压力下，法官一般会采取判决方式结案，并以此加快办案节奏，提高办案效率。5、调解工作的规律与现行审判方式改革要求及管理模式之间存在磨擦。当前审判方式改革实行统一立案，立审分离，统一送达、排期开庭、强化庭审功能，主审法官自主支配调解时间和把握调解时机的空间有限，调解工作一般被局限在庭审中或庭审后进行，由于庭审的激烈对抗特点和时间的限制，当事人一般很难达成调解协议；强调调解工作在审判法庭进行，导致调解缺乏必要的气氛和沟通。（三）当事人和代理人方面存在的问题1、当事人“恶意调解”。当事人之间恶意串通，隐瞒事实，到法院走程序，欺骗审判人员，得到合法的调解书，以此转移财产，规避法律责任，获取非法利益，损害了第三人的合法权益及集体、国家的利益；一些当事人在调解过程中一再要求对方当事人让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损害；有些当事人利用调解恶意处分他人财产；一些当事人将调解作为缓兵之计，进行资产转移。2、达成调解协议后不履行。当前社会诚信度不高，一些当事人缺乏诚信意识，达成调解后并不自动履行，一些案件仍需进入强制执行程序，导致人们对于诉讼调解的信赖度下降。3、当事人下落不明或拒不到庭造成调解工作客观上无法开展。当前人员流动性大，被告难找，送达难、被告到庭率低的问题较为突出，需要公告送达的案件约占9左右，此类案件的存在，使调解工作无法有效展开，影响了调解率；部分当事人虽然送达，但对诉讼消极应付，拒不到庭，案件缺席审理数量有逐年增加的趋势，被告到庭率低造成调解工作无法正常开展。四、白银区法院调解工作存在问题存在问的主要为：一是个别法官对调解工作的作用、意义认识不够深刻；二是诉调对接等相关工作落实得还不够好；三是未能充分发挥律师等诉讼代理人参与调解的作用。四是片面强调调撤率的做法欠妥。五、对白银区法院调解工作的建议和意见白银区位于黄河中上游、甘肃腹地，是白银市的政治、经济和文化中心，是我国重要的有色金属基地之一和甘肃省重要的能源化工基地，素以“铜城”闻名遐迩。区域总面积1372平方公里。现辖5个乡镇，5个街道办事处，有45个行政村，36个社区，总人口29万人。辖区内有银光公司、稀土公司、白银公司等大中型企业20多家。白银区法院法院受理的各类民商案件相比白银市其他县区法院来说，案件性质比较复杂，数量比较多。为此，应从以下几方面着手，抓好民商事案件的调解工作。（一）主体拓展，完善多元化主体调解商事案件的新格局1、商事案件主体一般为法人，由专门负责法律事务的人员进行诉讼，对法律关系的确认没有太大分歧，这就决定了此类案件的调解需要更多的时间和精力，更需要耐心地做双方当事人的说服工作。目前，白银区法院一线法官占全院干警的29%，与之相对应的庞大的案件数量和日益复杂化的、逐渐增多的新类型商事案件，主审法官很难有更多的时间去做调解工作，即使办案法官主观上想多调解，也无暇顾及，客观上造成调解不能，直接影响到民商事案件的调解结案率。要解决这一矛盾，我认为应当解决调解主体的范围，利用法院内外的人力资源，建立多元化的主体参与调解的格局。建立社会人员调解模式。民商事案件往往涉及审计、评估、鉴定等其他社会中介机构的配合，适当扩大调解参与人的范围，适度进行调解工作的社会化，能够有力地促进民商事调解工作的开展。可以根据案情需要，聘请或委托具有一定法律知识、特定社会经验、特定专业知识，或与当事人有特定关系的人，如会计人员等参与诉讼调解。社会调解员促使双方达成调解协议的，应由审判人员审核后才能具有法律效力。 (二)方式拓展，开辟多样化民商事调解新路径一是调解时机的拓展。实行向前延伸和向后延伸的方法，将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼环节。由于庭审的激烈对抗性特点和时间的限制，并且有的诉讼代理人没有调解的权限，庭审中当事人一般很难达成调解协议。对于那些当庭没有宣判的案件，由于审限的限制，法官一般也不主动建议和主持当事人进行庭后调解，这无疑限制了诉讼调解制度功能的发挥，直接导致了调解率的下降。而且，按照我国相关法律的规定，庭上调解的时间是在法庭调查、法庭辩论、最后陈述后进行的，也就是说，庭上调解的时间是在查清事实后进行，这样，在胜负分明情况下，“有理”的一方当事人即使原来有调解的意思，在此时也会放弃。将调解向前延伸至开庭前的任何诉讼阶段，例如送达、传唤、证据交换等各个环节，向后延伸至公开宣判之前。二是调解策略的拓展。商事案件的主要特点就是当事人一方或双方多数是单位，且一般都会委托代理人出庭应诉，因此民商事案件不能囿于传统的“四步”、“四心”调解法，依据其自身的特点，加强民商事案件的调解指导实践工作。三是相关制度激励。 采取激励调解机制。鼓励当事人首先利用调解来解决纠纷，制定能诱导当事人选择调解的规定。在现有民商事矛盾冲突日益突出，案件数量居高不下的现实条件下，实行鼓励性的调解机制，可以实现司法与当事人双赢的局面。一方面，可参照撤诉中诉讼费用收取办法，规定在审前调解结案和当事人庭外自行和解的，减半收取诉讼费用，以此来鼓励当事人选择通过调解、和解方式解决纠纷，及时、彻底化解矛盾，提高诉讼效率，降低诉讼成本。建立健全人民法院与司法行政部门指导、管理人民调解工作的衔接机制。四是把握个案特点，力求对症下药。因案制宜，对症下药，是调解成功的关键因素。有的案件可以采取面对面的庭审调解方式，有的则只能采取背靠背的调解方法；群体性纠纷案件，要把工作的重点放在有影响的“领头人”身上；借款纠纷把重点放在借款人一方等等。根据各类案件总结出了调解四法，即：一是宣传法律政策法。对于事实清楚，双方争议不大的案件“明之以法”，对当事人着重宣传法律法规，晓以利害，消除当事人不切合实际的幻想，尽快达成调解协议，从而减少诉讼成本；二是分清是非责任法。对于事实不清，双方争议较大的案件，“晓之以理”，通过证据交换、庭前调查、开庭审理，查明事实，分清是非，明确责任，使当事人