武汉大学 WTO 谢皓 经济学原理 第10章

第十章外部性 Chapter10Externalities 在本章中 你将 了解什么是外部性知道为什么外部性会使市场结果无效率考察有时人们如何可以自己解决外部性问题专虑为什么私人解决外部性的方法有时不起作用考察旨在解决外部性问题的各种政府政策 在实现这些目的后 你应该能 区分正负外部性说明为什么当存在外部性时最优量不同于市场量定义科斯定理解释交易成本会如何阻碍外部性的私人解决说明庇古税和污染许可证的潜在相等性 Prologue Marketsdomanythingswell buttheydonotdoeverythingwell InthischapterwebeginourstudyofanotheroftheTenPrinciplesofEconomics Governmentscansometimesimprovemarketoutcomes Weexaminewhymarketssometimesfailtoallocateresourcesefficiently howgovernmentpoliciescanpotentiallyimprovethemarket sallocation andwhatkindsofpoliciesarelikelytoworkbest Themarketfailuresexaminedinthischapterfallunderageneralcategorycalledexternalities Anexternalityariseswhenapersonengagesinanactivitythatinfluencesthewell beingofabystanderandyetneitherpaysnorreceivesanycompensationforthateffect Iftheimpactonthebystanderisadverse itiscalledanegativeexternality ifitisbeneficial itiscalledapositiveexternality 外部性的一些例子 1汽车废气有负外部性 因为它产生了其他人不得不呼吸的烟雾 由于这种外部性 行人和驾驶员往往要受到严重污染 联邦政府努力通过规定汽车的排放废气标准来解决这个问题 联邦政府还对汽油征税 以减少人们开车的次数 外部性的一些例子 2修复历史建筑具有正外部性 因为那些在这种建筑物附近散步或骑车的人会享受到这些建筑的美丽 并感受到这种建筑物所提供的历史 建筑物的所有者得不到修复的全部收益 因此 往往很快遗弃了这些建筑物 许多地方政府对这个问题的反应是对拆毁历史建筑物实行管制 并向修复这些建筑物的所有者提供税收减免 外部性的一些例子 3 狂吠的狗引起负外部性 因为邻居受到噪音干扰 狗的主人并不承担噪音的全部成本 因此很少谨慎地防止自己的狗狂吠 地方政府通过宣布 干扰平静 为非法来解决这个问题 外部性的一些例子 4 新技术研究提供了正外部性 因为它创造了其他人可以运用的知识 由于发明者并不能占有他们发明的全部收益 所以 往往倾向于用很少的资源来从事研究 联邦政府通过专利制度部分解决了这个问题 专利制度使发明者可以在一定时期内排他性地使用自己的发明 10 1外部性和市场无效率EXTERNALITIESANDMARKETINEFFICIENCY 在这一部分我们用第七章中的工具来考察外部性如何影响经济福利 这种分析正是要说明 为什么外部性引起市场资源配置无效率 在本章的后面 我们还要考察私人部门和公共政策制定者可以解决这种市场失灵的各种方法 TheMarketforAluminum QuantityofAluminum 0 Demand privatevalue Supply privatecost 10 1 1负的外部性negativeexternality 现在我们假设铝工厂排放污染 生产每一吨铝有一定量烟尘进入大气 由于这种烟尘对那些呼吸空气的人造成健康危险 它具有负外部性 这种外部性如何影响市场结果呢 由于这种外部性 生产铝的社会成本大于铝生产者的成本 因为生产每一单位铝 社会成本包括铝生产者的私人成本加上受到污染影响的不利影响的旁观者的成本 PollutionandtheSocialOptimum Quantityof Aluminum 0 Demand privatevalue Supply privatecost 10 1 1负的外部性negativeexternality 要注意铝的均衡数量 即市场量 大于社会的最适当的量 即最适量 这种无效率的原因是市场均衡仅仅反映了生产的私人成本 在市场均衡时 边际消费者对铝的评价小于生产它的社会成本 这就是说 在市场量时 需求曲线在社会成本曲线之下 因此 使铝的生产和消费低于均衡水平增加了社会总福利 社会计划者如何能达到这种最适水平呢 一种方法是对铝生产者销售的每一吨铝征税 税收使铝的供给曲线向上移动 移动量为税收规模 如果税收准确地反映了排入大气的烟尘的社会成本 新的供给曲线就与社会成本曲线相一致 在新的市场均衡时 铝生产者将生产社会最适量的铝 这种税被称为外部性的内在化 Internalizinganexternality 因为它给市场买者与卖者以考虑他们行为外部影响的激励 它的具体定义是 改变激励 以使人们考虑到自己行为的外部效应 10 1 2正的外部性positiveexternality 虽然在许多市场上生产的社会成本大于私人成本 但也有一些市场情况相反 在这些市场上 外部性使旁观者受益 因此 生产的社会成本小于私人成本 工业机器人市场是一个例子 机器人是迅速变革的技术的前沿 只要一个企业建造机器人 就有发现新的 更好设计的机会 这种新的设计不仅有利于这个企业 而且也有利于整个社会 因为这种设计增加了技术知识 这种正外部性被称为技术溢出效应 PositiveExternalitiesinProduction Quantity ofRobots 0 Demand privatevalue Supply privatecost 10 1 2正的外部性positiveexternality 正外部性的分析类似于负外部性分析 上图表示机器人市场 由于技术溢出效应 生产机器人的社会成本小于私人成本 因此 社会计划者选择的机器人生产量大于私人市场的数量 在这种情况下 政府可以通过补贴机器人生产使外部性内在化 如果政府对企业每生产一个机器人给予支付 供给曲线就向下移动 移动量为补贴量 这种移动就会增加机器人均衡数量 为了保证市场均衡等于社会最适 补贴应该等于技术溢出效应的价值 案例研究 技术的溢出效应与产业政策 一些经济学家认为 技术溢出效应是普遍存在的 政府应该鼓励这些产生最大溢出效应的行业 政府旨在促进技术进步行业的经济干预称为技术政策 另一些经济学家怀疑技术政策 即使技术溢出效应是普遍的 技术政策的成功要求政府能衡量不同市场溢出效应的大小 这个衡量问题是极困难的 此外 没有准确的衡量 政治制度最终会补贴那些最有政治影响的行业 而不是那些产生了最大正外部性的行业 大多数经济学家赞同的一种技术政策是专利保护 专利法通过给予发明者在一定时期内排他性地使用自己的发明而保护了发明者的权利 10 2外部性的私人解决办法PrivateSolutionstoExternalities 我们讨论了为什么外部性使市场配置资源无效率 但只是简单地提到了如何解决这种无效率 在现实中 私人行为者和公共政策制定者都以各种方式对外部性作出了反应 所有这些解决方法的目标都是使资源配置接近于社会最优 在这一部分 我们考察各种私人解决方法 10 2 1私人解决办法的类型TypesofPrivateSolutions MoralcodesandsocialsanctionsCharitableorganizationsIntegratingdifferenttypesofbusinessesContractingbetweenparties 10 2 2科斯定理CoaseTheorem 私人市场在解决这些外部性中的有效性如何 最著名的结论提出 在某些情况下 这种方法是极为有效的 这个结论被称为科斯定理 这个定理 是为纪念提出这个结论的经济学家罗纳德 科斯 RonaldCoase 而命名 根据科斯定理 如果私人各方可以无成本的就资源配置进行协商 那么 私人市场就将总能解决外部性问题 并有效地配置资源 另外一个经典例子 这里的例子取自波林斯基 法律学和经济学引论 转引自高鸿业 私有制 科斯定理和产权明晰化 假设有一工厂 它的烟囱冒出的烟尘使得5户居住于工厂附近的居民所洗晒的衣服受到损失 每户的损失为75元 从而 户损失的总额为375元 要想矫正这一受污染之害的状态 又假设只存在两种治理的办法 第一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器 其费用为150元 第二是给每户提供一个烘干机 使它们不需要去晒衣服 烘干机的费用假设为每户50元 因此第二种办法的成本总和是250元 显然 在这两种解决办法中 第一种是比较节约的 它的成本较低 代表最有效率的解决方案 按照科斯定理的含义 上述例子中 不论给予工厂以烟囱冒烟的权利 还是给予 户居民晒衣服不受烟囱污染的权利 即上述的财产所有权的分配 只要工厂与 户居民协商时其协商费用为零 那么 私有制的市场机制 即私人之间自由进行交易 总是可以得到最有效率的结果 即采用安装除尘器的办法 为什么如此 按照科斯等西方学者的解释 如果把排放烟尘的财产所有权给予工厂 即工厂有权排放烟尘 那么 户居民便会联合起来 共同给工厂义务安装一架除尘器 因为 除尘器的费用低于 架烘干机 更低于晒衣所受到的烟尘之害 如果把晒衣服不受烟尘污染的产权给予 户居民 那么 工厂便会自动地给自己安装除尘器 因为 在居民具有不受污染之害的产权的条件下 工厂有责任解决污染问题 而在两种解决办法中 安装除尘器的费用较低 10 2 2科斯定理CoaseTheorem TheCoaseTheoremstatesthatifprivatepartiescanbargainwithoutcostovertheallocationofresources thentheprivatemarketwillalwayssolvetheproblemofexternalitiesonitsownandallocateresourcesefficiently 罗纳德 科斯1910 12 29 10 2 3为什么私人解决方法并不是总有效WhyPrivateSolutionsDoNotAlwaysWork 尽管科斯定理的逻辑很吸引人 但私人主体本身经常不能解决外部性所引起的问题 只有利益各方在达成和实施协议中没有麻烦时科斯定理才适用 但是 在世界上 其至在多方有利的协议可能的情况下 协商并不总有效 有时利益各方不能解决外部性问题是因为交易成本 交易成本是各方在协议及遵守协议中所发生的成本 还有一些时候谈判简单地破裂了 战争和罢工的经常出现表明达成协议是困难的 达不成协议同样也可能代价高昂 问题经常是各方都竭力要达到更好的交易 当利益各方人数多时 达成有效的协议特别困难 当私人协商无效时 政府有时可以起作用 政府是一个代表集体行动的机构 10 3针对外部性的公共政策PublicPolicyTowardExternalitiesWork Whenexternalitiesaresignificantandprivatesolutionsarenotfound mand and controlpolicies market basedpolicies 10 3 1管制Command and ControlPolicies 政府可以通过规定或禁止某些行为来解决外部性 例如 把有毒的化学物质倒入供水区中是一种犯罪 在这种情况下 社会的外部成本远远大于排污者的收益 因此 政府制定了根本禁止这种行为的命令与控制政策 但是 在大多数污染的情况下 事情并不这么简单 尽管宣布了一些环境保护主义的目标 但要完全禁止有污染的活动是不可能的 因此 社会不是要完全消除污染 而是要评价成本与收益 以便决定允许哪种污染与允许污染多少 环境管制可以采取多种形式 有时环境保护署规定工厂可以排放的最高污染水平 另一些时候环境保护署要求企业采用某项减少排污的技术 10 3 2庇古税和补贴Pigoviantaxesandsubsidies 政府对外部性的反应也可以是不采取管制行为 而用以市场为基础的政策向私人提供符合社会效率的激励 例如 正如我们以前说明的 政府可以通过对那些有负外部性的活动征税和补贴那些有正外部性的活动来使外部性内在化 用于纠正负外部性影响的税收被称为庇古税 以纪念最早提出这种税收用法的经济学家阿瑟 庇古 ArthurPigou 1877 1959 ArthurCecilPigou 庇古 1877 1959 一译皮古 英国现代经济学家 毕业于剑桥大学 1908年继A 马歇尔担任剑桥大学经济学教授至1943年 1918年曾任英国通货与外汇管理委员会委员 1919年任皇家所得税委员会委员 1927年被选为英国科学院院士 主要著作有 财富与福利 1912 福利经济学 1920 工业波动 1927 财政研究 1928 失业论 1933 静态经济学 1935 社会主义与资本主义 1937 就业与均衡 理论探讨 1941 等 他提出一整套福利经济学理论 以此闻名于世 被称为福利经济学之父 经济学家对税收作为解决污染的一种方法的偏爱通常大于管制 因为税收可以以较低的社会成本减少污染 为了说明其原因 让我们考虑一个例子 假设有两个工厂 造纸厂和钢铁厂 每家工厂每年向河中倾倒500吨粘稠状的废物 环境保护署决定 要想减少污染量 它考虑了两种解决方法 管制 环境保护署可以告诉每家工厂把每年的排污量减少为300吨 庇古税 环境保护署可以对每个工厂每排出一吨废物征收5万美元的税收 管制规定了污染水平 而税收给工厂所有者一种减少污染的经济激励 你认为哪一种解决方法更好呢 10 3 2庇古税和补贴Pigoviantaxesandsubsidies RegulationversusPigoviantax 在减少污染总水平上税收和管制同样有效 环境保护署可以通过把税收确定在适当的水平上 而达到它想达到的任何污染水平 经济学家偏爱税收的原因是它减少污染更有效率 管制要求每个工厂减少等量污染 但等量减少并不一定是清洁水质的最省钱的方法 经济学家还认为 庇古税对环境更有利 更有激励性 大多数经济学家更加偏好税收的方式 既增加了政府的收入 也提高了经济福利 庇古税的特殊性 庇古税与大多数其他税不同 正如我们在第八章中讨论的 大多数税扭曲了激励 并使资源配置背离社会最优 经济福利的减少 即消费者和生产者剩余的减少 大于政府收入增加的量 引起了无谓损失 与此相比 当存在外部性问题时 社会也关注那些受到影响的旁观者的福利 庇古税是存在外部性时的正确激励 从而使资源配置接近于社会最优 因此 庇古税增加了政府的收入 也提高了经济福利 案例研究 为什么汽油税如此之高 汽油税是一种旨在纠正与开车相关的三种负外部性的税收 拥挤 汽油税通过鼓励人们使用公共交通 更经常地集中乘车 并拉近工作地和住地距离来减少拥挤 车祸 只要一个人买了一辆大型车或跑车 他就使自己较为完全了 但他却使周围的人处于危险之中 污染 汽车之类的矿物燃料燃烧普遍被认为会引起全球变暖 专家们对这种危险有多大看法并不一致 但毫无疑问 汽油税通过减少汽油的使用而降低了这种危险 汽油税意味着更少的交通拥挤 更安全的道理和更清洁的环境 Tradablepollutionpermitsallowthevoluntarytransferoftherighttopollutefromonefirmtoanother 从经济效率的观点看 允许这种交易是一种好政策 这个交易必然使这两个厂所有者的状况变好 因为它们是自愿对此达成一致的 而且 这种交易没有任何外部影响 因为污染总量仍然是相同的 因此 通过允许造纸厂把自己的排污权出卖给钢铁厂可以提高社会福利 允许污染许可证市场的一个优点是 从经济效率的观点看 污染许可证在企业之间的内部配置是无关紧要的 这个结论背后的逻辑与科斯定理背后的逻辑相似 10 3 3可交易的污染许可证Tradablepollutionpermits 庇古税和排污许可证之间的关系 用污染许可证减少污染看起来可能与用庇古税完全不同 但实际上这两种政策有许多共同之处 在这两种情况下 企业都要为污染进行支付 在庇古税时 排污企业必须向政府交税 在污染许可证时 排污企业必须为购买许可证进行支付 庇古税和污染许可证都通过使企业排污要付出成本而把污染的外部性内在化 可以通过考虑污染市场来说明这两种政策的相似性 TheEquivalenceofPigovianTaxesandPollutionPermits Quantityof Pollution 0 Priceof Pollution P Q Demandfor pollutionrights Pigovian tax a PigovianTax 2 which togetherwiththedemandcurve determinesthequantityofpollution 1 APigoviantaxsetsthepriceofpollution Quantityof Pollution 0 Q Demandfor pollutionrights Supplyof pollutionpermits b PollutionPermits Priceof Pollution P 2 which togetherwiththedemandcurve determinesthepriceofpollution 1 Pollutionpermitssetthequantityofpollution 在某些情况下 出售污染许可证可能比实行庇古税更好 案例 烟雾交易 利用自由市场的力量来对付空气污染的新规定 加州多伦斯 在这个由平房和棕榈树组成的整洁的社区中 为控制污染 甚至连除草机和加油泵都受到严格管制 但美孚 Mobil 石油公司最近获得一项权利 每天可以再排放900磅有毒瓦斯气 这种进展引起各竞争利益集团之间没有预见到的合作 并改变了对以市场为基础的管制的许多看法 资料来源 TheWallStreetJournal April14 1992 p A1 结论 看不见的手是有力的 但不是万能的 在一些情况下 人们可以自己解