人民监督员制度试点工作材料

人民监督员制度试点工作材料*基层院，自开展人民监督员制度试点工作以来，对此项工作的开展十分重视。他们加强组织领导，统一思想认识；积极采取多种措施，大力宣传人民监督员制度的重要意义；使部分人从不认识到认识；从不理解到理解；监督认真，把关严格，使人民监督员制度落到实处，逐步走上正规，并取得了成效。一、加强领导，统一思想，不断提高对人民监督员制度的认识人民监督员制度试点工作以来，他们按照上级院的部署，经过了三个阶段，一是开展“三类案件”监督试点；二是全面铺开“三类案件”监督；三是开展“五种情形”监督。为了保证此项工作健康有序的开展，他们成立了以党组书记、检察长为组长，其他副检察长为副组长，相关科室负责人等10名同志为成员的领导小组，成立了人民监督员办公室，具体负责监督工作的组织实施；同时还健全了联络网络，在反贪局综合部门、渎职、侵权部门、侦监、公诉、监所、控申等相关部门内部设专人为联络员。领导小组与联络员确定后，他们又聘请人民监督员，并组织监督员业务学习和培训，使他们全面了解检察机关的业务。同时，还提供相关的业务资料。为了保证人民监督员依法履行职责，防止人为的影响，导致评议结果有失公平、公正，凡是进入人民监督员程序的“三类案件”、“五种情形”，人民监督员办公室都将拟撤消案件的意见书、拟不起诉意见书、案件承办人的汇报提纲等材料复印，交给人民监督员，随机抽取三位以上人民监督员参加案件的监督评议，在案件监督的2日之前填发人民监督员监督案件告知书，告知人民监督员监督的具体时间与地点。对所汇报的案件，坚持客观、全面、详实，对人民监督员的发问逐条解答，在人民监督员对所监督评议的案件事实全面了解掌握之后，人民监督员独立对案件进行评议，并不记名的填写表决意见书和表决票。几年来，*县检察院在人民监督员制度的开展中，针对三种倾向：一是少数同志对人民监督员制度认识不清；二是少数同志对人民监督员制度持怀疑态度，认为是做秀，聋子的耳朵摆设；三是少数同志认为检察机关监督公安、法院，谁来监督检察机关，检察机关随意性太大等问题。积极开展对内教育，精心设计人民监督员制度的程序；对外宣传，从而达到提高社会各界对人民监督员制度的认识与理解。他们的具体做法是：针对人民监督员制度试施以来，有少数人不理解，认为检察机关被监督就够多了，再建立人民监督员制度，是自己与自己过不去，自己给自己套紧箍咒。人民监督员领导小组掌握这一倾向后，结合以往对“三类案件”、“五种情形”监督中存在的问题，有针对性的开展讲道理、摆事实的方法进行教育。在教育中他们重点针对检察机关被监督就够多了，监督中存在的利弊等，展开了教育。他们认为：过去，检察机关在侦查职务犯罪案件中出现的“五种情形”主要采取的是内部监督，缺少外部监督。一是检察机关各部门之间的相互监督与制约。对自侦部门侦查活动的监督主要有侦监部门、公诉部门及监所部门等。侦监部门在刑事诉讼中有权决定捕或不捕，要求自侦部门说明不立案理由，提出追捕建议、发出纠正违法通知书，要求侦查部门补充法庭证据等；公诉部门有权自行决定起诉或不起诉、退回补充侦查或要求侦查机关补充法庭证据，并对侦查部门的侦查活动进行监督，对违法的侦查行为提出纠正意见，建议改变强制措施，提请检察长或检委会讨论决定不诉等；监所部门有权对自侦部门在直接受理侦查的案件中出现的超期羁押现象提出纠正意见。但是在实践中，他们深刻体会到，这种内部监督还存在一定的问题，监督者往往考虑个人之间的关系、部门之间的利益、单位整体的声誉，因此监督往往流于形式，经常变形、走样，也就是俗称的“睁一只眼，闭一只眼”。二是检察机关层级监督。层级监督是在检察机关内部，检察长对内设机构及负责人，内设机构负责人对案件承办人，检委会对检察长，实行上级对下级的领导，上级领导如发现下级部门在办案中有违法违纪现象，有权提出纠正意见，同时下级部门应认真采纳上级领导的意见，及时纠正自身发生的错误现象。但是这种层级监督从方式上看：一是有举而不监，不举不监，缺少监督的主动性。以往对“五种情形”的监督只是靠党委的纪检部门的监督，这种监督靠的是群众的举报和申诉，但这些举报或申诉往往因为缺少证据而造成监督不力，久而久之，人民群众对这种监督也就失去了信心。二是无从监督，监督不畅，监督渠道的狭窄性。如对于“应当立案而不立案，不应当立案而立案”的情形，在实际工作中，检察机关对于举报线索的初查严格保密，初查结束后，针对“应当立案而不立案”的情形基本没有记载，只有侦查部门自己知道，即便是因为重新举报或其他原因而得以查实的案件，基本上不会追究曾经不立案的原因；针对“不应当立案而立案”的情形，相对前种情况尽管多了一个当事人，即当事人本人自己提出申诉，但是，由于立案告知不到位或立案登记不规范等种种原因的限制，往往是无从监督或监督不畅。对于此种情况，主要是靠纪检监察监督，更主要的是靠干警的自我约束。三是监而不督，督而不力，监督力度的局限性。在检察工作中，针对“五种情形”当中的超期羁押问题，主要是由检察机关的监所部门监督，而这种监督只能是一种内部制约，有时显得苍白无力。三是检察机关内部纪检监察部门的监督。检察机关有上级党委派驻的纪检监察机构，负责对全体干警的违法违纪情况进行监督。工作中主要遵循的是中华人民共和国检察官法、中政委“四条禁令”以及高检院九条“卡死”硬性规定。首先是中华人民共和国检察官法第三十五条规定，检察官不得有下列行为：贪污受贿；徇私枉法；刑讯逼供；其他违法乱纪的行为。中央政法委员会的“四条禁令”中的第三条规定：绝对禁止政法干警打人、骂人、刑讯逼供等违法乱纪行为。其次是最高人民检察院九条“卡死”的硬性规定中的第四条规定：严禁超期羁押；第七条规定：凡在办案中搞刑讯逼供的，先停职，再处理；第八条规定：因玩忽职守、非法拘禁、违法办案等致人死亡的，除依法依纪追究直接责任人员外，对于领导失职渎职的一律给予撤职处分；第九条规定：严禁截留、挪用、私分扣押款物。但是纪检监察监督也存在一定问题，纪检监察监督主要是采取搞案件专项检查、到发案单位回访、坐等群众举报等方式，往往表现为事后监督。这种事后监督方式对已经暴露出的问题能够进行有效的监督，但对那些隐蔽的、深层次的检察官违法犯罪问题却不会有丝毫触动，对违法犯罪者的威慑作用不大。四是党的领导和监督、人大监督、政协的民主监督、群众监督、舆论监督等。这些作为检察机关的外部监督方式，也是对检察机关在办理直接受理侦查职务犯罪案件中出现“五种情形”所进行的监督。党的领导和监督、人大监督、政协的民主监督、群众监督、舆论监督等都是较好的外部监督方式。但由于没有介入案件的实质程序，没有对案件进行跟踪监督，所以监督只是停留在表面，很难监督到实质性问题。大家虽然对腐败现象深恶痛绝，可就是无能为力，也就是俗称的“光听辘轳把响不知道井在哪。”查处起来也经常是雷声大雨点小。*县人民检察院人民监督员办公室，通过对检察机关以往的监督进行了利弊分析，讲清了道理，使少数人提高了对人民监督员制度的认识，也使大家进一步加深了对人民监督员制度，这一外部监督的重大而深远意义的认识。大家一致认为：人民监督员制度的建立，打破了检察机关自侦职务犯罪案件活动和批捕、撤销案件、起诉、不起诉决定权的封闭运行状态，避免了检察机关权力行使可能出现的问题；人民监督员解决的正是检察机关在侦查、逮捕、审查起诉等环节缺少有效外部监督的问题，从自侦案件的程序上填补了检察环节的监督空白，这是使没有步入审判程序的案件，也能得到外部有效监督的好方法。另外，人民监督员制度的试施也是一次改革和完善检察制度的重大措施，是确保司法公正之策，同时也是司法改革过程中出现的一种新生事物，这对严格执法、依法办案、坚持公平与正义将会起到实质性的监督效果。二、采取措施，精心设计，逐步走上了人民监督员制度正轨之路什么是人民监督制度？人民监督制度，即人民监督员按照既定的程序和规则监督检察机关执法活动的程序和制度。它是检察机关在现行法律规定的框架内，为完善查办职务犯罪案件的外部监督机制而进行的一项改革，是检察机关落实宪法有关规定，主动接受人民监督的一项制度创新。然而，还有的人不理解说：“检察机关建立人民监督员制度是在做秀，是聋子的耳朵摆设，只能是走走过场，流于形式。”建平县检察院人民监督员领导小组听到这些风言风语后，针对这一问题，首先从人民监督员监督“五种情形”的程序设计上下功夫，力求用事实回答，取信于民，他们的主要做法是：1、职务犯罪侦查部门对案件初查不予立案的，在侦查期限届满前10日内将情况报送人民监督员办公室；对于初查立案的，在侦查终结并移送起诉前，将情况报人民监督员办公室，对有异议的，由人民监督员在五日内进行监督评议，看是否有应当立案而不立案、不应当立案而立案的情形。2、检察院在决定对在押的职务犯罪嫌疑人延长审查起诉期限、改变管辖、退回补充侦查重新计算审查起诉期限以后，公诉部门在三日以内将有关情况书面通知本院监所检察部门和人民监督员办公室。人民监督员办公室及时将羁押情况建立动态档案，供人民监督员随时查阅。3、侦查人员在执行搜查、扣押、冻结时，能及时告知在场的职务犯罪嫌疑人亲属或其他见证人，如有违法搜查、扣押、冻结情形的，可以向人民监督员反映。4、人民监督员办公室与控告申诉部门建立联系制度，定期对刑事赔偿工作情况进行了解，听取控告申诉部门有关案件刑事赔偿情况的介绍，看是否存在有应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的情形。人民监督员办公室不定期组织人民监督员参加查办职务犯罪案件的执法检查活动，同时还随时听取关于刑事赔偿检察工作情况的报告，参加刑事赔偿方面的专项执法检查。5、人民监督员办公室不定期召开人民监督员办公会，听取人民监督员提出的意见、建议，通过人民监督员对检察人员的投诉，并填写受理意见、建议登记表，附人民监督员办公室意见和主管检察长意见转交相关部门。此外，他们还采取人民监督员也可自主收集相关信息及线索：通过新闻媒体向社会宣传人民监督员对“五种情形”监督的内容，并将人民监督员的电话向社会公布，接受人民群众对检察人员的投诉，转交检举、控告。对涉及“五种情形”的案件，经检察长批准，人民监督员可以要求或应邀旁听案件承办人讯问职务犯罪嫌疑人、询问证人，听取有关人员陈述，听取本案律师的意见，了解检察人员在办案中是否存在徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况。建立跟踪回访制度，由人民监督员有选择地对初查不予立案的单位和个人、立案后侦查终结的职务犯罪案件的犯罪嫌疑人及发案单位实际跟踪回访，看是否存在检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情形。人民监督员办公室每季度向人民监督员书面了解是否收到反映“五种情形”的线索，并对有关问题及时进行调查和启动监督程序。检察院各相关业务部门每季度向人民监督员办公室通报查办职务犯罪案件的工作情况，人民监督员办公室在不违反相关保密制度的前提下，还及时向人民监督员通报有关情况。检察院查处涉及“五种情形”的问题，必要时他们还邀请本院人民监督员列席会议，参加有关调查活动，了解有关工作情况。他们还在监督程序中设立告知程序、分办程序、简易评议程序、评议纠错程序、听证程序。通过采取以上各种措施，人民监督员制度开展得有声有色，在当地引起了很大反响，社会上有些人，从不理解变为理解，甚至还拍手赞扬。20XX年末*县五大班子领导成员及社会各界群众1万余人、数百家企业代表，对建平县重点部门及单位进行软环境行风建设双评中，建平县人民检察院被评为前10名最佳优胜单位。三、监督认真，把关严格，从不断探索与摸索中取得了成效*县人民检察院，过去在查办职务犯罪的某些环节和部位，缺乏外部有序的刚性监督，所以人们不免会经常议论：“检察机关监督公安、法院，那么谁来监督检察机关呢？”有的人还说：“检察机关查办职务犯罪，想查谁就查谁，自己立案，自己侦查，自己消化，说撤销案件就撤销案件，说不起诉谁就可以按照三种情况：存疑不起诉、法定不起诉、酌情不起诉，而不起诉执法随意性太大。”*县人民检察院人民监督员领