楚天高速与深高速近五年财务分析比较与评价.doc

江苏城市职业学院江苏城市职业学院 毕业设计 论文 题 目 楚天高速与深高速 08 12 年财务分析比较评价 院 系 财经系 专 业 会计 学 号 112101350434 112101350423 112101350433 姓 名 朱丽 夏前丽 黄璐 指导教师 陈爱霞 起讫日期 2013 2 20 2014 5 20 摘摘 要要 本文选取楚天高速和深高速作为研究对象 以其对外公布的 2008 2012 年度连续五年 的财务报表为主要依据 通过分析企业的偿债能力 营运能力 盈利能力 发展能力 4 个 方面 结合相关财务指标 得出数值并据此进行分析 对楚天高速和深高速的财务状况进 行比较并做出合理的财务评价 从而衡量企业的经营业绩和获取利润能力的大小 发现企 业经营管理中存在的问题 以便企业更好的经营 关键词关键词 偿债能力 营运能力 盈利能力 发展能力 指标 财务偿债能力 营运能力 盈利能力 发展能力 指标 财务分析分析 目目 录录 摘摘 要要IIII 引引 言言1 1 一 企业概况一 企业概况1 1 二 财务综合分析比较二 财务综合分析比较2 2 一 偿债能力分析比较 一 偿债能力分析比较2 1 短期偿债能力分析2 2 长期偿债能力分析6 二 营运能力分析比较 二 营运能力分析比较9 1 总资产周转率9 2 流动资产周转率10 3 应收帐款周转率11 三 盈利能力分析比较 三 盈利能力分析比较12 1 总资产贡献率12 2 净资产收益率15 四 发展能力分析比较 四 发展能力分析比较16 1 资本保值增值率16 2 主营业务增长率17 三 财务综合评价三 财务综合评价1818 四 结论及分析结果四 结论及分析结果2323 致致 谢谢2424 参考文献参考文献2525 1 引引 言言 本文通过选取准确的数据和各类经济效益评价指标来评价两个企业近五年来的经营业 绩和财务状况 分析企业资产的利用程度和效率 文章整体分为三部分 第一部分 财务 综合分析比较 第二部分 财务综合评价 第三部分 结论及分析结果 楚天高速与深高速楚天高速与深高速 08 12 年财务分析比较与评价年财务分析比较与评价 一 企业概况一 企业概况 楚天高速股份有限公司是湖北省第一家公路上市公司 所属范围为道路运输业 对公 路 桥梁和其他交通基础设施的投资 管辖范围内高速公路的经营 养护 道路设施的开 发 深圳高速股份有限公司是由深圳市高速公路开发公司 深圳市深广惠公路开发总公司 发起设立的深圳高速公路股份有限公司 经营范围为公路 道路的投资和建造 建设管理 经营管理 进出口业务 二 财务综合分析比较二 财务综合分析比较 一 偿债能力分析比较 一 偿债能力分析比较 1 短期偿债能力分析 衡量企业短期偿债能力的指标主要有流动比率 速动比率 现金比率等 表格 1 楚天高速短期偿债能力 指标2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 流动比率 1 220 650 830 610 47 速动比率 1 220 650 830 610 47 现金比率 0 940 410 460 400 44 表格 2 深高速短期偿债能力 指标2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 流动比率 0 701 060 380 350 35 速动比率 0 691 060 380 340 35 现金比率 0 500 850 280 280 23 2 1 流动比率 流动资产 流动负债 传统理论应保持在 2 1 一般流动比率越大 偿债能力越好 0 47 0 61 0 83 0 65 1 22 0 350 35 0 38 1 06 0 7 0 0 2 0 4 0 6 0 8 1 1 2 1 4 20082009201020112012 年度 流动比率 楚天高速 深高速 图表 1 流动比率比较 分析 楚天高速的流动比率 08 10 年逐年增加 11 年有下降的趋势 12 年增加较 快 超过了 1 短期偿债能力在 12 年达到最高 但是还远远达不到标准值 2 而深高速的 流动比率 08 10 年基本持平 前三年短期偿债能力很弱 11 年流动比率显著上升 但 12 年又大幅下降 流动比率比较低 从图中可以看出除 2011 年外 楚天高速的流动比率 远远比深高速的流动比率高 表明楚天高速近五年来的短期偿债能力比深高速强 但两个 公司近五年的流动比率都不太理想 指标值距离 200 还有很大的进步空间 尤其是深高 速的流动比率 相对而言很低 短期偿债能力较小 2 速动比率 速动资产 流动负债 经验认为速动比率的比率为 1 1 时较好 速动比率越大 短期偿债能力越强 0 47 0 61 0 83 0 65 1 22 0 350 34 0 38 1 06 0 69 0 0 2 0 4 0 6 0 8 1 1 2 1 4 20082009201020112012年度 速动比率 楚天高 速 深高速 图表 2 速动比率比较 3 分析 楚天高速的速动比率 08 10 年逐年增加 11 年有下降的趋势 12 年增加较 快 但 12 年的速动比率超过了 100 说明 12 年楚天高速在速动资产上占用资金过多 增加 了企业投资的机会成本 而深高速的速动比率 08 10 年基本持平 前三年短期偿债能力 过低 说明前三年深高速的投资者 债权人风险加大 短期偿债风险较大 破产机会增加 11 年速动比率显著上升 此时指标值最接近 100 短期偿债能力最好 但 12 年又大幅下 降 短期偿债能力减弱 总体来说除 2011 年外 楚天高速的速动比率远比深高速的速动比 率高 表明楚天高速近五年来的短期偿债能力更强 3 现金比率 货币资金 短期投资 流动负债合计 现金比率越大 反映公司的短期偿债能力越强 通常保持在 30 左右为宜 0 44 0 4 0 46 0 41 0 94 0 23 0 280 28 0 85 0 5 0 0 2 0 4 0 6 0 8 1 20082009201020112012 年度 现金比率 楚天高速 深高速 图表 3 现金比率比较 分析 楚天高速的现金比率在 08 11 年波动较小 几乎持平 都超过了 30 但 在 12 年极速上升 现金比率达到最大 这意味着 12 年楚天高速所筹集的流动负债未能得 到合理的运用 而经常以获利能力低的现金类资产保持着 而深高速只有 11 年的现金比率 较大 其他年份的现金比率都比较小 08 10 年在资产利用这方面取得较好的突破 现 金比率值基本接近 30 虽然深高速 11 年现金比率过大 但 12 年又有所下降 说明后期 将会有更好的发展 由此可知 五年来从现金比率方面来看 深高速的短期偿债能力更强 短偿债能力总体分析 除 2011 年外 楚天高速的流动比率 速动比率都比深高速的现金比率要高 说明近五 年来楚天高速有足够的流动资金去偿还到期的短期债务 公司承受财务风险的能力更好 楚天高速较高的流动比率和速动比率也意味着企业的盈利能力高 增加了投资者的投资机 会 但是 除 2011 年外 深高速的现金比率更接近标准值 30 表明近五年来深高速合 理的利用了资本结构 增强了企业的短期偿债能力 有利于债权人按期收回本金与利息 两个公司在短期偿债能力方面各有各的优势和缺陷 而综合三个指标来看 还是楚天高速 4 的短期偿债能力更强一点 2 长期偿债能力分析 衡量企业长期偿债能力的指标主要有资产负债率 产权比率等 表格 3 楚天高速长期偿债能力 表格 4 深高速长期偿债能力 1 资产负债率 负债总额 资产总额 经验 控制在 50 左右 一般不能超过 1 0 16 0 29 0 47 0 63 0 68 0 58 0 6 0 59 0 57 0 55 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 20082009201020112012 年度 资产负债率 楚天高速 深高速 图表 4 资产负债率比较 分析 深高速的资产负债率近五年保持平稳 基本上全部都控制在 50 左右 反映了 深高速的长期财务状况比较好 而楚天高速的资产负债率不稳定 相对较低且持续升高 尤其在前几年资产负债率比较低 此时企业不能偿债的可能性小 这有利于债权人的利益 但对权益投资人的利益不大 显然 深高速近五年的长期偿债能力比楚天高速强 2 产权比率 负债总额 所有者权益总额 指标2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 资产负债率 0 680 630 470 290 16 产权比率 2 421 860 950 400 20 指标2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 资产负债率 0 550 570 590 600 58 产权比率 1 401 531 541 631 50 5 产权比率说明企业财务结构的风险性 以及所有者权益对偿债风险的承受能力 标准 债权人产权比率越低越好 管理经营者适度负债 经验 一般应小于 1 0 2 1 5 0 4 1 63 0 95 1 54 1 86 1 53 2 42 1 4 0 0 5 1 1 5 2 2 5 产权比率 20082009201020112012 年度 楚天高速 深高速 图表 5 产权比率比较 分析 深高速的产权比率近五年相对平稳 但是都超过了 1 表明深高速的基本财务 结构不稳定 是高风险 高报酬的资本结构 而楚天高速的产权比率持续上升 08 10 年产权比率小于 1 此时股东资本大于借入资本 表明楚天高速前三年自有资本占总资产 的比重大 企业财务结构稳定 是低风险 低报酬的财务结构 其资产结构比深高速合理 长期偿债能力比深高速强 但 11 年过后产权比率很大 超过了深高速 12 年甚至超过了 2 说明楚天高速在 11 12 年企业债权人提供的资本是股东提供资本的两倍左右 企业举 债经营的程度偏高 财务结构不稳定 因此 11 12 年楚天高速的长期偿债能力较弱 总体 来说 两个公司近五年的产权比率都不太理想 但是楚天高速前三年的指标值相对较低 反映了债权人的利益 因此 楚天高速的长期偿债能力好一点 长期偿债能力总体分析 近五年来 深高速的资产负债率基本控制在经验值 50 左右 该指标值很好的反映了 深高速五年来的长期偿债能力水平很高 而楚天高速前几年资产负债率较低 虽然有上升 的趋势 但是进步空间不大 说明企业比较保守 对前途信心不足 利用债权人资本进行 经营活动的能力较差 两个公司的资产负债率都不是很高 说明两个企业的财务风险不大 而两个公司在另一个指标产权比率方面近五年来的指标值都不太理想 相比较下来楚天高 速前三年的产权比率小于 1 要比深高速好一点 但是把两个指标综合起来看两个公司的 长期偿债能力还是深高速的长期偿债能力更好 偿债能力整体分析比较 由前面的短期偿债能力分析和长期偿债分析结果可知 楚天高速的短期偿债能力比深 高速强 深高速的长期偿债能力比楚天高速强 两个公司在偿债能力方面各有各的优势 但是除了现金比率 资产负债率这 2 个指标外 深高速在其他 3 个指标流动比率 速动比 6 率 产权比率方面都不如楚天高速的偿债能力好 因此 楚天高速近五年整体的偿债能力 比深高速要强 二 营运能力分析比较 二 营运能力分析比较 衡量企业营运能力的指标主要有总资产周转率 流动资产周转率 应收账款周转率等 表格 5 楚天高速营运能力比率分析 备注 08 年楚天高速的应收账款周转率各类财经网站上显示的是 因此不分析楚 天高速 08 年的应收账款周转率 下面出现的 都是类似情况 表格 6 深高速营运能力比率分析 1 总资产周转率 总资产周转率 次 报告期主营业务收入净额 报告期平均资产总额 总资产周转率越高 营运能力越强 准值 一般企业控制在 0 8 左右最好 指标2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 总资产周转率 次 0 090 120 200 230 24 流动资产周转率 次 0 550 801 130 800 55 应收账款周转率 次 1280 78731 42724 20885 72 指标2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 总资产周转率 次 0 130 120 100 070 06 流动资产周转率 次 0 161 541 981 541 16 应收账款周转率 次 8 9410 5210 918 396 66 7 0 24 0 23 0 2 0 12 0 09 0 06 0 07 0 1 0 12 0 13 0 0 05 0 1 0 15 0 2 0 25 0 3 20082009201020112012 年度 总资产周转率 次 楚天高速 深高速 图表 6 总资产周转率比较 分析 楚天高速从 08 年开始整个行业总资产周转率开始下降 企业全部资产经营质量 和利用效率不好 营运能力随之下降 企业赚取利润的能力减弱 而深高速的总资产周转 率近五年来缓慢上升 但是指标值长期处于较低的状态 08 10 年总资产周转率均没有 楚天高速高 总体来说 两个公司五年来的总资产周转率距离标准值 0 8 远远不够 表明 全部资产经营效率都不好 取得的收入都不高 但是从图中可以看出楚天高速前 4 年的指 标值比深高速高 楚天高速的营运能力更强 2 流动资产周转率 流动资产周转率 次 报告期主营业务收入净额 报告期平均流动资产总额 流动资产周转率越大 流动资金的周转速度越快 企业流动资产的利用效率越高 4 37 1 87 1 13 0 8 0 55 1 24 1 31 1 98 1 54 1 16 0 0 5 1 1 5 2 2 5 3 3 5 4 4 5 5 2007200820092010201120122013 年度 流动资产周转率 次 楚天高速 深高速 图表 7 流动资产周转率比较 分析 虽然楚天高速 08 年的流动资产周转率很高 当时的流动资产利用效率高 很大 程度上公司实现了运转 但是 08 年过后楚天高速的流动资周转率大幅下降 且持续下降 8 基础建设 管理情况不理想 而深高速的流动资产周转率只有小幅度的上升或下降 且 10 年过后深高速的流动资产周转率都比楚天高速高 道路管理水平也比楚天高速高 所以总 体来说 深高速的流动资产利用率较好一点 就流动资产率这一指标来说深高速近五年来 的营运能力较强 3 应收帐款周转率 应收帐款周转率 次 报告期主营业务收入总额 平均应收帐款余额 885 72 724 2 734 42 1280 78 6 668 3910 9110 528 94 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 20082009201020112012 年度 应收账款周转率 次 楚天高速 深高速 图表 8 应收账款周转率比较 分析 五年来深高速的应收账款周转率明显很低 楚天高速的应收账款周转率相对于 深高速来说非常高 反映了楚天高速在各年度内应收账款转为现金的平均速度很块 应收 账款周转所需要的时间短 且楚天高速 12 年应收账款周转率上升 应收账款变现速度上升 这些都表明楚天高速的资产质量较高 管理效率高 因此楚天高速的资产流动性大 短期 偿还债务的能力强 收帐速度快 坏帐少 楚天高速的营运能力更强 营运能力整体分析比较 五年来 楚天高速的总资产周转率 应收账款周转率的平均水平都比深高速高 虽然 流动资周转率整体上不如深高速 但是 08 11 年比深高速高 所以综合三个指标来看 近 五年来楚天高速的营运能力比深高速强 三 盈利能力分析比较 三 盈利能力分析比较 评价企业盈利能力的统计指标主要有总资产贡献率 净资产收益率等 1 总资产贡献率 公式 利润总额 税金总额 利用支出 平均资产总额 100 9 其中 平均资产总额 报告期期初资产总额 报告期期末资产总额 2 表格 7 楚天高速总资产贡献率 项目 万元 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 利润总额 31276 241859 353215 540370 840432 5 所得税 11747 612353 913218 510452 510256 营业外支出 44 917 0814 7944 74118 68 报告期期初资 产总额 953488601189374119297854 报告期期末资 产总额 1180870953488601189374119297854 平均资产总额 1067179777338 5487654335986 5297854 总资产贡献率 0 040 070 1360 1510 171 备注 08 年楚天高速的报告期期初资产总额各类财经网站上显示的是 我们小组 默认 08 年报告期期初资产总额为报告期期末资产总额 297854 由此计算出的平均资产总 额即为报告期期末资产总额 297854 再根据公式 利润总额 税金总额 利用支出 平 均资产总额 100 计算出 08 年的总资产贡献率 以 12 年为例 平均资产总额 报告期期初资产总额 报告期期末资产总额 2 953488 1180870 2 1067179 万元 总资产贡献率 利润总额 税金总额 利用支出 平均资产总额 100 31276 2 11747 6 44 91 1067179 100 4 同理 计算出楚天高速 11 年 10 年 09 年 08 年的总资产贡献率分别为 7 13 6 15 1 17 1 表格 8 深高速总资产贡献率 项目 万元 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 利润总额 93641 911566285698 457015 856078 5 所得税 20983 623707 714691 24482 66625 75 营业外支出 435 71134 39568 68139 66149 78 报告期期初资 产总额 2460880226166022208701820570 报告期期末资 24209102460880226166022208701820570 10 产总额 平均资产总额 24408952361270224126520207201820570 总资产贡献率 0 0470 0590 0450 0310 035 备注 08 年深高速的报告期期初资产总额各类财经网站上显示的是 我们小组默 认 08 年报告期期初资产总额为报告期期末资产总额 1820570 由此计算出的平均资产总额 即为报告期期末资产总额 1820570 再根据公式 利润总额 税金总额 利用支出 平均 资产总额 100 计算出 08 年的总资产贡献率 以 12 年为例 平均资产总额 报告期期初资产总额 报告期期末资产总额 2 2460880 2420910 2 2440895 万元 总资产贡献率 利润总额 税金总额 利用支出 平均资产总额 100 93641 9 20983 6 435 71 2440895 100 4 7 同理 计算出楚天高速 11 年 10 年 09 年 08 年的总资产贡献率分别为 5 9 4 5 3 1 3 5 0 171 0 151 0 136 0 07 0 04 0 035 0 031 0 045 0 059 0 047 0 0 05 0 1 0 15 0 2 年度 总资产贡献率 楚天高速 深高速 楚天高速0 1710 1510 1360 070 04 深高速0 0350 0310 0450 0590 047 20082009201020112012 图表 9 总资产收益率比较 分析 深高速的总资产贡献率五年来比较平稳 总体有上升的趋势 这说明深高速的 营业收入五年来缓慢增加 但是相比楚天高速而言指标值很低 获利能力不强 而楚天高 速的总资产贡献率虽然在近五年持续下降 但每年的指标值除了 2012 年外都比深高速高 尤其在前几年比较显著 因此楚天高速的全部资产的获利能力强 经营业绩和管理水平更 高 盈利能力更强 2 净资产收益率 11 净资产收益率反映企业的资产运用和增值能力 该指标值越高 说明投资所带来的收 益越高 公式 净资产收益率 净利润 平均净资产 100 平均净资产 报告期期初净资产 报告期期末净资产 2 表格 9 楚天高速与深高速的净资产收益率 净资产收益率2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 楚天高速 0 060 090 130 110 12 深高速 0 070 100 090 070 07 0 12 0 11 0 13 0 09 0 06 0 07 0 07 0 09 0 1 0 07 00 050 10 15 2008 2009 2010 2011 2012 年度 净资产收益率 深高速 楚天高速 图表 10 净资产收益率比较 分析 08 10 年 楚天高速的净资产收益率虽然有所波动 但均比深高速高很多 说明公司净资产运用得比较好 投资所带来的收益高 盈利能力很好 但是 11 12 年楚天 高速的净资产收益率持续下降 比深高速的净资产收益率还要低 此时深高速的盈利能力 较好 综合五年来看 楚天高速的资产运用和增值能力更好一点 投资所带来的收益更高 营运能力更强 盈利能力整体分析比较 五年来楚天高速的总资产周转率 净资产周转率的整体水平均比深高速高 揭示了楚 天高速五年来经营成果 经济效益和获利能力比深高速好 即楚天高速的盈利能力更强 总的来说楚天高速合理的利用了资本结构 增强了企业的盈利能力 四 发展能力分析比较 四 发展能力分析比较 衡量企业发展能力的指标主要有资本保值增值率 主营业务增长率等 1 资本保值增值率 该指标值越高 表明企业的资本保全状况越好 资本保值增值率若为 100 说明企 12 业不盈不亏 资本保值 若大于 100 说明企业有经济效益 资本在原有基础上实现了 增值 公式 资本保值增值率 报告期期末所有者权益 基期期末所有者权益 100 表格 10 楚天高速资本保值增值率 项目 万元 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 报告期期末所有 者权益 375265356728317553266537248730 基期期末所有者 权益 356728317553266537248730 资本保值增值率 1 0521 1231 1911 072 备注 08 年楚天高速的基期期末所有者权益各类财经网站上显示的是 因此无法 计算出 08 年楚天高速的资本保值增值率 所以仅分析 09 12 年的资本保值增值率 以 2012 年为例 资本保值增值率 报告期期末所有者权益 基期期末所有者权益 100 375265 356728 100 105 2 同理 计算出楚天高速 11 年 10 年 09 年的资本保值增值率分别为 112 3 119 1 107 2 表格 11 深高速资本保值增值率 项目 万元 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 报告期期末所有 者权益 10872901049740933510886642770871 基期期末所有者 权益 1049740933510886642770871 资本保值增值率 1 0361 1251 0531 150 备注 08 年深高速的基期期末所有者权益各类财经网站上显示的是 因此无法计 算出 08 年深高速的资本保值增值率 所以仅分析 09 12 年的资本保值增值率 以 2012 年为例 资本保值增值率 报告期期末所有者权益 基期期末所有者权益 100 1087290 1049740 100 103 6 同理 计算出楚天高速 11 年 10 年 09 年的资本保值增值率分别为 112 5 105 3 115 0 13 1 072 1 191 1 123 1 052 1 15 1 053 1 125 1 036 0 95 1 1 05 1 1 1 15 1 2 1 25 年度 资本保值增值率 楚天高速 深高速 楚天高速 1 0721 1911 1231 052 深高速 1 151 0531 1251 036 20082009201020112012 图表 11 资本保值增值率比较 分析 两个企业的资本保值率都大于 100 表明两个企业 09 12 年都实现了资本 保值 楚天高速 09 10 年使资本增值了 11 9 但 10 年过后资本增值率持续下降 12 年相比 10 年资本减少了 13 9 期末所有者权益相比期初有所减少 资本减值 而深高速 近几年的资本保值增值率不平稳 基本上除了 09 年 深高速的资本保值率都比楚天高速低 表明楚天高速的资本保全状况好 所有者权益增长快 债权人的债务越有保障 2 主营业务增长率 主营业务增长率 本期主营收入增长额 基期期末所有者权益 100 本期主营收入总额 上期主营收入总额 基期期末所有者权益 100 主营业务增长率越高 发展能力越较强 表格 12 楚天高速与深高速的主营业务增长率 主营业务增长率2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 楚天高速 0 00 0 020 250 08 0 01 深高速 0 060 280 600 36 0 04 14 0 01 0 08 0 25 0 02 0 0 04 0 36 0 6 0 28 0 06 0 1 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 20082009201020112012 年度 主营业务增长 率 楚天高速 深高速 图表 12 主营业务增长率比较 分析 两个企业五年来主营业务增长率的波动趋势大致相同 在 08 10 年主营业务 增长率都持续上升 但是图中表示深高速的曲线斜率更大 表明深高速 08 11 年的发展 走向很好 发展潜力比楚天高速好 尤其在 10 年深高速的主营业务增长率达到了 60 此时深高速处于成长阶段 将继续保持较好的增长势头 但 10 12 年深高速的主营业务 增长率持续下降 发展能力有所下降 但是 10 12 年深高速的主营业务增长率均比深高 速要高 所以总体来说 深高速的主营业务增长率比深高速高 表明深高速的发展能力较 强 发展能力整体分析比较 深高速的主营业务增长率五年来的平均水平远比楚天高速要高 虽然深高速的资本保 值率五年来的平均水平略低于楚天高速 但是两者的值相差不大 所以综合两个指标来看 深高速的未来发展走向更好 企业发展潜力更好 三 财务综合评价三 财务综合评价 体现企业盈利能力 营运能力 发展能力的指标主要包括以下 7 个 总资产贡献率 净资产收益率 总资产周转率 流动资产周转率 应收账款周转率 资本保值增值率 主 营业务收入增长率 我们小组选择了用功效系数法来综合评分 把这 7 个指标结合起来 综合比较两个企业的财务经济状况 具体分为以下四步 步骤一 确定各个指标的权数 我们小组根据所掌握的资料结合相关财务知识互相讨 论做出判断与估计 然后把 3 种意见汇总起来 进行分析研究和综合处理 选择并确定了 较为合适的综合评价的权数 权数分析结果如下 总资产贡献率权数为 10 净资产收益率 权数为 15 总资产周转率权数为 15 流动资产周转率权数为 15 应收账款周转率权数为 15 15 资本保值增值率权数为 15 主营业务收入增长率权数为 15 权数之和为 100 步骤二 筛选出楚天高速和深高速各自指标的不允许值和满意值 其中不允许值为该 类指标五年来的最低值 满意值为该类指标五年来的最高值 备注 五年来的最低值和最 高值都可以在表格 1 表格 12 中找出 步骤三 根据公式 单项功效系数 指标实际值 指标不容许值 指标满意值 指标 不容许值 计算出各个指标的功效系数 其中指标实际值为企业在当年的指标真实值 步骤四 根据 得分 功效系数 权数 利用加权平均法把 7 个指标的单项功效系数 乘以各自的权数并相加 可以计算出两个企业的综合得分 以楚天高速的总资产贡献率为例 表格 13 楚天高速2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 总资产贡献率 0 040 070 1360 1510 171 不允许值为五年的最低值 0 04 满意值即五年的最高值为 0 171 运用相同方法从表格 1 表格 12 中查找出楚天高速剩余 6 个指标的不行允许值和满 意值 登记如下表所示 表格 14 楚天高速财务指标值表 序号指标单位不允许值满意值权数 1 总资产贡献率 0 040 17110 2 净资产收益率 0 060 1315 3 总资产周转率 0 090 2415 4 流动资产周转率 0 550 1315 5 应收账款周转率 724 201280 7815 6 资本保值增值率 1 0521 19115 7 主营业务收入增长率 0 020 2515 深高速的不允许值和满意值也采用相同方法 结果如下表 表格 15 深高速财务指标值表 序号指标单位不允许值满意值权数 1 总资产贡献率 0 0310 05910 2 净资产收益率 0 070 1015 3 总资产周转率 0 060 1315 4 流动资产周转率 0 161 9815 5 应收账款周转率 6 6610 9115 6 资本保值增值率 1 0361 15015 7 主营业务收入增长率 0 040 6015 根据公式 单项功效系数 指标实际值 指标不容许值 指标满意值 指标不容许值 计算出各个指标的功效系数如下 楚天高速总资产贡献率功效系数 16 2012 年 0 04 0 04 0 171 0 04 0 2011 年 0 07 0 04 0 171 0 04 0 229 2010 年 0 136 0 04 0 171 0 04 0 7328 2009 年 0 151 0 04 0 171 0 04 0 8473 2008 年 0 171 0 04 0 171 0 04 1 深高速总资产贡献率功效系数 2012 年 0 047 0 031 0 059 0 031 0 5714 2011 年 0 059 0 031 0 059 0 031 1 2010 年 0 045 0 031 0 059 0 031 0 5 2009 年 0 031 0 031 0 059 0 031 0 2008 年 0 035 0 031 0 059 0 031 0 1429 表格 16 总资产贡献率功效系数 总资产贡献率 功效系数 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 楚天高速00 2290 73280 84731 深高速0 571410 500 1429 楚天高速净资产收益率功效系数 2012 年 0 06 0 06 0 13 0 06 0 2011 年 0 09 0 06 0 13 0 06 0 4286 2010 年 0 13 0 06 0 13 0 06 1 2009 年 0 11 0 06 0 13 0 06 0 7143 2008 年 0 12 0 06 0 13 0 06 0 8571 深高速净资产收益率功效系数 2012 年 0 07 0 07 0 1 0 07 0 2011 年 0 10 0 07 0 1 0 07 1 2010 年 0 09 0 07 0 1 0 07 0 6667 2009 年 0 07 0 07 0 1 0 07 0 2008 年 0 07 0 07 0 1 0 07 0 表格 17 净资产收益率功效系数 净资产收益 率功效系数 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 楚天高速00 428610 71430 8571 深高速010 666700 17 同理 运用相同计算方法可得总资产周转率功效系数 流动资产周转率功效系数 应 收账款周转率功效系数 资本保值增值率功效系数 主营业务收入增长率功效系数 结果 如下表 表格 18 总资产周转率功效系数 总资产周转 率功效系数 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 楚天高速013 66674 66675 深高速10 85710 57140 14290 表格 19 流动资产周转率功效系数 流动资产周转 率功效系数 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 楚天高速00 43110 4310 深高速00 758210 75820 表格 20应收账款周转率功效系数 应收账款周转 率功效系数 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 楚天高速10 01300 2902 深高速0 53650 908210 40710 表格 21 资本保值增值率功效系数 资本保值增值 率功效系数 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 楚天高速00 510810 1439 深高速00 78070 14911 表格 22 主营业务收入增长率功效系数 主营业务收入增 长率功效系数 2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 18 楚天高速0 0741010 37040 037 深高速0 15630 510 6250 根据 得分 功效系数 权数 采用加权算数平均法计算出每年的综合评价总分如下 楚天高速综合评价得分 2012 年 0 10 0 15 0 15 0 15 1 15 0 15 0 0741 15 16 1115 2011 年 0 229 10 0 4826 15 1 15 0 431 15 0 013 15 0 5108 15 0 15 38 851 2010 年 0 7328 10 1 15 3 6667 15 1 15 0 15 1 15 1 15 122 3285 2009 年 0 8473 10 0 7143 15 4 6667 15 0 431 15 0 2902 15 0 1439 15 0 3704 15 107 7205 2008 年 1 10 0 8571 15 5 15 0 15 0 037 15 98 4115 同理 计算出深高速综合评价得分 2012 年 31 106 2011 年 82 063 2010 年 70 808 2009 年 43 998 2008 年 1 429 表格 22 功效系数法综合评价得分 得分2012 年2011 年2010 年2009 年2008 年 楚天高速16 111538 851122 3285107 720598 4115 深高速31 10682 06370 8084