第六讲变更与转让案例.ppt

,第六讲合同的变更与转让第一节合同的变更一、合同变更的概念广义：合同的内容与主体发生变化狭义：限于内容的变更须注意的是：合同变更以有效合同为对象。,二、合同变更的要件（一）原已存在合同关系（二）原则上必须经过当事人协商一致（三）必须遵循法定的程序和方式（四）必须使合同内容发生变化,问题1：何种情况下当事人可单方变更合同？合同法第二百五十八条定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。,合同法解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。,问题2：合同变更对从法律关系的影响担保法第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。,担保法司解第30条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。,2002-9甲企业与乙银行签订借款合同，借款金额为10万元人民币，借款期限为1年，由丙企业作为借款保证人。合同签订3个月后，甲企业因扩大生产规模急需资金，遂与乙银行协商，将贷款金额增加到15万元，甲和银行通知了丙企业，丙企业未予答复。后甲企业到期不能偿还债务。该案中的保证责任应如何承担?A丙企业不再承担保证责任，因为甲t乙变更合同条款未得到丙的同意B.丙企业对10万元应承担保证责任，增加的5万元不承担保证责任c.丙企业应承担15万元的保证责任，因为丙对于甲和银行的通知未予答复，视为默认D丙企业不再承担保证责任，因为保证合同因甲、乙变更了合同的数额条款而致保证合同无效B,2011-11.甲乙双方拟订的借款合同约定：甲向乙借款11万元，借款期限为1年。乙在签字之前，要求甲为借款合同提供担保。丙应甲要求同意担保，并在借款合同保证人一栏签字，保证期间为1年。甲将有担保签字的借款合同交给乙。乙要求从11万元中预先扣除1万元利息，同时将借款期限和保证期间均延长为2年。甲应允，双方签字，乙依约将10万元交付给甲。下列哪一表述是正确的？A.丙的保证期间为1年B.丙无须承担保证责任C.丙应承担连带保证责任D.丙应对10万元本息承担保证责任,第二节合同权利的转让一、概念和特点指在不改变合同内容的前提下，债权人将其合同债权转让给第三人。特点有：1、不改变合同权利的内容。2、对象是合同债权。3、后果是权利的让与，可以是全部也可以是部分的转让。,二、合同权利转让的条件（一）须有有效的合同权利存在；（二）须债权人与第三人达成合意；（三）须转让的债权具有可转让性。根据合同法第79条的规定，有下列情形之一的，合同权利不得转让：A、根据合同性质不得转让；B、按照当事人约定不得转让；C、依照法律规定不得转让。（四）须由债权人通知债务人，未经通知债务人的，对债务人不发生转让的效力，债务人仍应按照原合同向债权人履行义务。,问题：“通知”是何要件？人民法院民商事公报案例裁判要旨第155156双务合同中是否可以只转让债权？人民法院民商事公报案例裁判要旨第217218最高人民法院公报2007年第12期第32页,三、法律效力（一）在让与人与受让人之间的效力1、合同权利转让合同债权人将债权全部转让的，受让人取代原债权人成为新债权人，接受债务人的履行；债权人将债权部分转让的，转让人与受让人都是债权人，依约定的份额享受权利，没有约定或约定不明的，推定为享有连带债权。,2、从权利转移合同法第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。问题：“与债权有关的从权利”范围如何？物权法第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第二百零四条最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。,担保法第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。,（二）对债务人的效力合同法第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。,第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。,2010-57.甲向乙借款300万元于2008年12月30日到期，丁提供保证担保，丁仅对乙承担保证责任。后乙从甲处购买价值50万元的货物，双方约定2009年1月1日付款。2008年10月1日，乙将债权让与丙，并于同月15日通知甲，但未告知丁。对此，下列哪些选项是正确的？A.2008年10月1日债权让与在乙丙之间生效B.2008年10月15日债权让与对甲生效C.2008年10月15日甲可向丙主张抵销50万元D.2008年10月15日后丁的保证债务继续有效,第三节合同义务的转移一、概念指在不改变合同内容的前提下，债务人将其合同债务移转给第三人承担的现象（行为）。二、条件（一）须有有效合同义务的存在；（二）须债务人与第三人达成合意；（三）须债务具有可转移性；（四）须经债权人同意。通说认为，此乃债务承担合同对于债权人的生效要件。问题：债务承担协议的当事人可以是债权人与承担人吗？,三、后果（一）承担人成为债务人。（二）抗辩权转移。（三）从债务转移。问题1：合同法第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定应如何理解？合同法将合同义务转移分为全部转移与部分转移。其后果是：债务全部转移的，承担人取代原债务人成为新债务人，承担全部合同义务；只转移部分债务的，承担人与债务人对自己的债务各负其责，债务人就转移给承担人的债务免责。结论：合同法并未规定并存的债务承担。已有的规定均为免责的债务承担，即新债务人代替原债务人履行债务，原债务人免除履行责任。,问题2：何为并存的债务承担？并存的债务承担是指第三人（承担人）加入债的关系中，与原债务人共同负担同一内容的债务。其后果是：第三人与债务人就同一债务向债权人负责。二人的关系是：有约定，依约定；无约定时，负连带债务。这也是我国民国时期和今日台湾地区的判例之做法和学界通说。（参见崔建远合同法第226-228页）,我国大陆地区的司法实践中已经出现并存的债务承担之案例。如在“海口民间旅行社有限公司以第三人承诺履行为由诉丹阳中国旅行社、谢伟力欠款纠纷案”（人民法院案例选第53辑第220224。一审法院：江苏省丹阳市人民法院；未上诉）中，法院认为第二被告自愿承担第一被告所欠原告债务的行为，不构成免责的债务承担，而应视为并存的债务承担。原告有权向两被告主张权利。两被告在向原告履行给付欠款责任后，可根据双方的内部约定确定各自所承担的责任。故判决：一、第一被告给付原告9000元。二、第二被告对上述款项承担连带清偿责任。,该案的基本案情：至2002年10月10日第一被告欠原告11000元，由第一被告向原告出具欠条一份，第二被告在欠条中注明如第一被告换人（即谢在第一被告处离职；谢当时为第一被告经理）则由其个人承担付款责任。嗣后第二被告仅付款2000元，故原告起诉。法院认为，欠条未否定第一被告的付款义务，故不构成免责的债务承担，而应视为原被告三方就第二被告自愿偿债行为达成了一个新的合意。,江苏高院2005年9月发布的关于适用合同法若干问题的讨论纪要（一）第17条：“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”（见人法案例选月版2010年第3辑第52页。）注意：不包括债务人与第三人达成协议。,问题3：哪些从债务随之移转？物权法第一百七十五条第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。,担保法第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。,合同法第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。,2012-13甲将其对乙享有的10万元货款债权转让给丙，丙再转让给丁，乙均不知情。乙将债务转让给戊，得到了甲的同意。丁要求乙履行债务，乙以其不知情为由抗辩。下列哪一表述是正确的？A甲将债权转让给丙的行为无效B丙将债权转让给丁的行为无效C乙将债务转让给戊的行为无效D如乙清偿10万元债务，则享有对戊的求偿权D,相关案例：案例1：武汉市商业银行新路支行诉湖北多人多公司、武汉市江汉区多福农庄公司案金融担保案例判决书精选，第608页。昆明市中院一审）（债务移转协议的形式可以变通吗？）在此案中，振汉公司于1996年6月5日将所欠原告借款1550万元的债务转移给多人多公司，原告对此表示同意，并在三方协议生效后，将振汉公司所欠1550万元转贷到多人多公司名下。同日，原告为贷款方，多人多公司为借款方，多福农庄公司为担保方签订借款合同，设立抵押借贷法律关系。三方协议约定，借款合同不是独立于三方协议而存在，仅是三方协议的附件。,武汉市中级人民法院（一审）认定：三方协议是借款合同的前提和基础，借款合同依赖于三方协议，是三方协议的必然结果。原告与多人多公司签订借款合同仅是一种转移债务的手段，其真实目的在于以“转贷”的方式履行三方协议，最终实现债务转移。因此，法院支持了原告的诉讼请求，判决第一被告归还借款、支付利息；原告对第二被告提供的已经办理登记的抵押物享有优先受偿权。,案例2：顾爱林诉杨昌平、孙跃成民间借贷纠纷再审案（案例来源：人法案例选月版2010年第3辑第46-53页）基本案情：2004年12月10日，杨向顾出具欠据1份，载明：“欠顾人民币2万元整，定于本月15日前归还。”孙在该欠据上签署了“担保人：孙”。2006年3月9日，杨又向顾出具了1份条据，载明：“欠顾14500元，在本月十五日到孙处拿。”孙在条据上签署了“同意，孙”。约定的期限届满后，杨与孙均未偿还该借款，顾遂提起诉讼。,再审法院观点：2006年3月9日的条据是三方当事人达成的关于债务履行方式的协议，内容具体、明确，当事人的意思表示真实，且不违反法律规定和社会公共利益，因此属于三方民事法律行为，对杨、孙均具有法律约束力。杨、孙在履行期限届满后，并未还款和履行约定义务，违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，依法应承担相应的法律责任。顾故依照民通第4条、第54条、第55条、第84条、第106条之规定，判决二被告承担连带责任。,民通第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。,第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。,案例3：本溪市市区农村信用合作联社东风信用社诉本溪市轻工机械制造厂案（案例来源：人法案例选月版2009年第9辑第87-91页）本案焦点：如何区分债务转让与代为履行？二者区别：要件不同；法律后果不同；诉讼主体不同。,案情：2001年8月14日，本溪市轻工机械制造厂（简称制造厂）为贷款，向本溪市市区农村信用合作联社东风信用社（简称信用社）发出落债协议书，载明“一、甲方（即信用社）为乙方（即制造厂）贷款50万元；二、乙方自愿承担溪湖区所属企业本溪市电工器材厂贷款债务30万元，并逐年偿还贷款本金及利息；三、乙方因生产规模扩大所需流动资金由甲方给予增加贷款支持”。该协议盖有制造厂主管部门本溪市溪湖区工业发展局公章。同月16日，制造厂向信用社发出领导班子决议，载明“经厂领导班子研究同意，通过：1.同意电工器材厂30万元贷款的落债；2.同意贷款50万元，作为生产纸机线的启动生产资金”。,2001年11月6日，围绕电工器材厂30万元贷款转贷事宜，制造厂和信用社办理贷款借据，确定该笔贷款的还款日期为2002年10月6日。信用社另行给制造厂发放贷款50万元。因上述贷款未能还清，制造厂于2004年12月30日向信用社提出转贷申请，申请转贷金额为914330元（包含实际贷款50万元、转贷30万元及两笔贷款至2004年12月30日所产生的利息）。同日，双方签订抵押担保借款合同，约定贷款金额为914330元，贷款期限自2004年12月30日起至2005年12月30日止。依据该合同，双方办理了贷款借据。至2008年3月4日，本金914330元及利息尚未归还。,争议焦点：制造厂是债务转让中的新债务人还是代为履行的第三人。判断依据：双方的意思表示。制造厂的“自愿承担同意落债”的表示构成债务承担要约，信用社办理转贷借据（2001年）视为承诺，2004年双方又重新签订借款合同，故可认定双方达成了债务转让协议。,延伸思考-债务转让协议（免责的债务承担）的当事人可以是债权人与第三人吗？如果可以，其要件如何？,案例4：周兰英与海南某公司买卖合同纠纷案（案例来源：人法案例选月版2009年第4辑第221-232页）,第四节合同权利义务的概括转移一、协议性的概括转移这是指通过合同一方与第三人达成协议的方式进行的转移。此种协议须经合同对方当事人的同意才能生效。二、法定的概括转移这是指根据法律的直接规定而发生的合同权利义务的概括转移，也就是合同主体的法定变更。如“买卖不破除租赁”；企业的合并与分立。,2013-59.债的法定移转指依法使债权债务由原债权债务人转移给新的债权债务人。下列哪些选项属于债的法定移转的情形？A.保险人对第三人的代位求偿权B.企业发生合并或者分立时对原债权债务的承担C.继承人在继承遗产范围内对被继承人生前债务的清偿D.根据买卖不破租赁规则，租赁物的受让人对原租赁合同的承受,案例分析：1995年7月1日，黑龙江省勃利县铁路综合服务楼旅店（以下简称铁路旅店）和滕志杰签订了饭店租赁合同。约定：合同期限为八年，自1995年7月1日起至2003年7月1日止；第一、二、三年租金每月700元。第四、五、六年每月租金800元，第七年以后每月租金900元；春节放假一个月免收租金即每年按11个月收取租金。,滕志杰租赁经营两年后，于1997年6月末将承租的饭店转让给房银峰，房银峰一次付给滕志杰12万元，双方签订了转让协议书。此后，房银峰直接向铁路旅店交纳了1997年7月1日起至1998年6月30日的租金7700元。自1998年7月1日起至2000年10月30日止的租金20800元，房银峰未予交纳。铁路旅店多次催要未果，以滕志杰与房银峰之间的转让行为未经其同意为理由，以该二人为被告起诉至牡丹江铁路运输法院，要求二被告给付租金20800元、支付违约金及将租赁的饭店归还原告，并中止饭店租赁合同。,被告滕志杰答辩称：其已将承租的饭店转让给房银峰，应由房银峰向原告交租金，原告应当向房银峰主张权利。被告房银峰答辩称：租赁合同是滕志杰与原告签订的，欠租与其无关。,牡丹江铁路运输法院经审理认为：原告勃利县铁路综合服务楼旅店与被告滕志杰之间的饭店租赁合同，是在平等、自愿和公平的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，应认定该合同合法有效。被告滕志杰经营两年以后，将饭店转让给房银峰经营，原告虽称此转让行为未经其同意，但在房银峰经营饭店期间，原告曾直接向房银峰收取了租金，应视为对该转让行为的默认，应认定转让行为有效。转让行为发生法律效力后，原承租人滕志杰即退出租赁关系，而由受让人房银峰取代其位置，成为新的租赁合同关系中的承租人。,房银峰作为新的承租人应及时