管理研究方法.ppt

管理学的问题与研究方法,目录-整体框架,管理学的研究范式管理问题的建构管理学的研究方法定性研究方法因果关系的定量方法成份分析的定量方法海量数据的定量方法,导言,1995年10月北京大学中国经济研究中心教授林毅夫在中国社科院经济研究所经济研究发表了一篇本土化、规范化、国际化的短文，提倡以规范化的方法来研究中国本土的经济问题。现在国内经济学界的研究基本上与国际接轨，取得了很大成就。从1995年到现在，中国管理学的研究，由于管理本身的人文性，现在依然处于混沌状态。本土化杂乱无章，规范化还在提高，国际化还刚刚起步。,第一章研究范式,科学研究的范式管理科学的丛林管理学的研究范式现代管理学体系现代管理学的相关学科现代管理的研究思路,科学研究的范式,范式是托马斯S库恩在科学革命的结构提出来的一个术语，指科学理论研究的内在规律及其演进方式。库恩的模型描述了关于科学的图景：一组概念成为特定学科领域的主流和共识，创造了一种有关这个领域的世界观。库恩在科学革命的结构中赋予这个概念以关键性的作用，他提出科学认识不是简单而纯粹的知识积累；对科学理论进行构思、表述和组织的那种方式受到一些前提或预设的指挥和控制。,范式的三重含义,一种隐蔽在预设或前提之下的、绝对而自明的集体资源，“自明性”称作范式。范式包括语义、逻辑和观念逻辑三重含义。语义：范式决定着可理解性，给事物以意义；逻辑：范式决定着最主要的逻辑操作；观念逻辑：范式是联合、淘汰、选择的第一原则，决定着观念的组织条件。根据这三个生成的和组织的含义，范式指导、统治、控制着个人推理的组织和那些遵循范式的观念系统的组织。,科学研究范式的八个特征,目的性：进行研究时必须有一个明确的目标或目的；严格性：认真、谨慎、精确，以良好的理论基础和经过仔细思考的方法，在最小的偏差情况下，从适当的样本中得到正确的信息，并对所收集的资料进行适当分析；可验证性：某种假设可以通过统计检验的方法来验证；精确性与可信度：前者指根据样本得到的结果与真实情况相当接近；后者指我们有信心相信多少的概率是真实的，多少概率可能是错误的；,衡量研究质量高低的标准！,科学研究范式的八个特征（续）,可重复性：假设不是偶然地被支持，而是对研究对象总体真实状态的反映；客观性：依据实际资料的推导而不是个人主观的或情绪性的判断得出结果；共性：一个组织情景中大发现可以应用到其他组织范围；简练性：在构件研究框架时，尽可能以较少的变量来解释方差。,大数据背景下的第四范式,第四范式,基于e-Science提出了科学研究的第四范式：以大数据为基础的数据密集型科学研究(Data-intensiveScience)以及学术交流。“第四范式”的“客观”。此前，模式识别主要是主观的。是人在经验中发现规律，提出一个主观的假设，再去搜集更多案例来验证这个假设。而现在则是让计算机自己从海量的数据发现模式，也就是共性，是客观的。很多现象的原因是不可观测的，比如说纯粹的偶然因素，或者说是问卷调查问不出来的因素。,管理学研究的范式,研究目的：在新的空间和时间上，认识管理对象的变化特征和行为规律，产生与高效达成目标的新的理论、方法和对策。新理论（方法）对应管理原理；新对策对应管理过程,管理原理和管理过程,管理原理用英文应当表述为PrincipleofManagement，而管理过程应当表述为Managing。“管理原理”与PrincipleofManagement含意比较贴切，但是“管理过程”与Managing的意义有些偏差，在中文中没有动名词之说，只能加上个“过程”，这样“管理过程”“管理”中的原理部分（即管理原理）就可以这样做。因为管理原理揭示的是管理行为发生和存在的依据，怎样才会发生管理行为，怎样才使管理行为变得最有效率，这其中的规律是客观存在的，研究的对象是管理行为，而不是管理者或者他面对的被管理者，也不涉及改变管理对象的思想观念和行为方式。,Managing的不确定性,Managing不仅是职能，不如说它更是一种技能，一种艺术。在人们接受Managing培训时，只能传授方法。本质上它与驾驶（汽车、飞机）的技能没有什么区别。只不过参与“驾驶”的人是相互配合的一群人，而且面对的不只是仪表和显示器，还有多种系统要素：人、信息和各种资源。面对五花八门的各种门类的“系统”，Managing的“理论体系”无法成形，只能提供出各种类型的Managing的成功或失败的先例，起到示范的作用。而且这个示范并没有“标准答案”相伴随，学习者只参考其方法和思路，“见识”（而不是严格意义上的“学习”）多了，由自己琢磨出道道来。这就是方兴未艾的案例教学方式。,哈佛案例研究法,案例法乃由美国哈佛大学法学院创始。1870年，兰德尔出任哈佛大学法学院院长时，法律教育正面临巨大的压力,兰德尔认为，“法律条文的意义在几个世纪以来的案例中得以扩展。这种发展大体上可以通过一系列的案例来追寻。”由此揭开了案例法的序幕。案例法在法律和医学教育领域中的成功激励了商业教育领域。哈佛大学洛厄尔教授在哈佛创建商学院时建议，向最成功的职业学院法学院学习案例法。1908年案例法在哈佛商学院开始被引入商业教育领域。由于商业领域严重缺乏可用的案例，哈佛商学院最初仅借鉴了法律教育中的案例法，在商业法课程中使用案例法。由此，人们开始有针对性的研究和收集商业案例。),管理的本土化,面对文化背景不同的被管理者，管理者要实施不同的管理方式，才能最大限度地调动起对方的工作热情，这更体现为一种艺术才能。而对全体被管理者进行共性分析，创造出一种氛围，激励和培养出一种同舟共济的团队精神，则更是大大提高工作效率的高层次的管理方式，这就是创建企业文化的工作。这种“本事”则更不是可以以传授科学知识的方式来培养的。由于中国文化的源远流长，文化背景和西方差异很大，“管理过程”也差异很大。在西方，管理原理和管理过程是统一的，在中国，二者显然是分裂的，是否存在东方式“管理原理”依然存在疑问。,管理学的研究范式,根据不同的逻辑起点，管理学的理论研究有两个范式，一个是以组织的效率为起点，另一个是以人的需要为起点。前者被称为科学主义范式，后者被称为人本主义范式。科学主义范式是以组织的存在为根本，把人纳入组织，人的存在就是为了提高组织效率；人本主义范式把人的存在和需要作为根本，通过满足人的需要来实现组织目标。这些科学主义范式和人本主义范式都是西方管理实践的成果，和中国本土管理实践结合点很模糊，换句话说，“本土化”很差。研究中国管理问题，在哪一个范式起点上，依然没有答案。毋庸置疑，中国的管理理论和管理实践存在巨大的GAP。,管理学的科学主义范式以美国古典管理学家泰罗为代表，通常把科学主义范式称为泰罗范式。该范式的核心是如何使工作更加多产和高效，“科学管理”注重的是如何改进职工的工作表现，演示了工作要素的可辩识性和可重复性，泰罗坚信通过确定出工人完成某项作业的最佳时间，管理者就可能判断工人是否干得出色。通过这种管理方式带来了组织效率的提高。随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限在人的经验所及的领域，其方法论范式深受自然科学方法论范式的强烈影响。这种范式认为，组织及其管理现象与自然现象一样，具有一般性的普遍规律。管理学的任务就是要运用自然科学的实证方法，从观察经验事实出发，研究和发展组织及其管理领域内的一般性普遍规律。,科学主义范式体现在具有理性约束的个体追求服从技术规律和组织纪律带来的高效率。从人的行为特征来看，“经济人”的行为是理性的，因此，假定每个行为主体的行为都是合乎理性的，管理原理、原则和制度必须以管理主体的个人行为为基础并且可以从社会历史背景中抽象出来。单个行为主体都服从于技术规律，通过时间动作的分析，实现工作方法的标准化、工作条件的标准化和工作时间的标准化。适应这样的行为主体的组织是一个高度结构化、形式化、不受个人支配的集权组织。,管理学范式的第一次变革是由梅奥为代表的人际关系学说完成的，人本主义者指责泰罗的科学管理方法是不道德的，是将工作“非人性化”，并把极具人性色彩的管理变成了简单的效率衡量。他们对科学主义范式提出批评，认为管理的对象不仅是物的管理问题，更重要的是人的管理问题，人是每一个组织中的核心，是具有社会性的动物，应当重视人的积极性对提高劳动生产率的影响和作用。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管理是为解决效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性。,人本主义范式,霍桑实验,霍桑工厂是一个制造电话交换机的工厂，具有较完善的娱乐设施、医疗制度和养老金制度，但工人们仍愤愤不平，生产成绩很不理想。美国国家研究委员会组织研究小组开展实验。从1924年11月至1927年4月。当时关于生产效率的理论占统治地位的是劳动医学的观点，影响工人生产效率的是疲劳和单调感等，实验假设便是“提高照明度有助于减少疲劳，使生产效率提高”。可是经过两年多实验发现，照明度的改变对生产效率并无影响。当实验组照明度增大时，实验组和控制组都增产；当实验组照明度减弱时，两组依然都增产，甚至实验组的照明度减至0.06烛光时，其产量亦无明显下降；直至照明减至如月光一般、实在看不清时，产量才急剧降下来。研究人员面对此结果感到茫然，失去了信心。从1927年起，以梅奥教授为首的一批哈佛大学心理学工作者将实验工作接管下来，继续进行。从1927年4月至1929年6月。查明福利待遇的变换与生产效率的关系。经过两年多的实验发现，不管福利待遇如何改变（包括工资支付办法的改变、优惠措施的增减、休息时间的增减等），都不影响产量的持续上升，甚至工人自己对生产效率提高的原因也说不清楚。后经进一步的分析发现，导致生产效率上升的主要原因如下：1、参加实验的光荣感。实验开始时6名参加实验的女工曾被召进部长办公室谈话，她们认为这是莫大的荣誉。这说明被重视的自豪感对人的积极性有明显的促进作用。2、成员间良好的相互关系。,人本主义范式以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其关系现象的本质是人的主体精神外化或客体化，是精神世界和文化世界。严格来说，行为科学学派来自于社会学，法国学者涂尔干指出，在任何社会组织中群体总是由建立他们的价值观和规范来控制人们的行为。早在西方科学发展的初期，培根（F.Bacon）就觉察到了对一切认识活动产生影响的社会文化束缚，并同时觉察到了摆脱这些束缚的必要性。他在对认识的社会文化规定性进行诊断时指出，认识的使命在于把认识从社会文化规定性中解放出来，使认识成为科学。,人本主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置，组织中最宝贵的资源不是原材料、资本、机器、土地或能源，而是人。这里所说的“人”，是被看成“生活在社会里的人”，他们是不断地被密如蛛网的人际关系网所包围，而他们自身也是这个关系网的一部分。在人本主义范式中，整个人类的本性是由积极的与消极的、崇高的与卑劣的品质构成，他们反对科学主义范式把人看成仅仅是一味索取的自利主义的“经济人”，强调利他主义与给予的品质也是人性中最根本的东西。同时该范式强调人的潜质的生长与发展，而且这种潜质的生长始终处于动态过程中，是不断成长和进化的，是随着时间和社会文化场景的变化而变化的。,科学属性和社会属性,霍克海默和阿多尔诺认为：已经获得的合理性会随着促使它形成的那个过程的延续而削弱，合理性的操作特征会被不合理的社会力量所截取和利用。组织理论学家布赖尔和摩根在社会学范式与组织分析一书中隐含地指出，社会科学理论主要有两条轴线，一条代表科学本质属性的连续体，另一条代表社会（组织）本质属性的连续体。科学的本质属性强调稳定性、可证实性和规定性，而社会的本质属性体现为永恒的变革。,管理的对象是人，把人当成科学研究的对象时只能研究所有人的共性那部分，如心理、生理、体能等等，而当一个人的文化属性和社会属性成为研究对象时，则属于社会科学的范畴。出于对人（human）和民族的尊重，研究者只能是个观察者、描述者，对对象的历史、现状及其演变规律进行考察、分析和推断，而不能像对待元素和物体那样任意加个什么外界条件看其发生怎样的反应或形变。说到这就比较明显了，我们如果把管理与科学混为一谈，也就是把管理对象（显然是若干个人）当成了无生命体。,现代管理学体系,世纪中期，美国管理学家孔茨等合著的管理学继承了法约尔关于一般管理过程与管理职能的思想，从管理的计划、组织、人事、领导和控制种职能，构建了管理学的分析框架，这成为一般管理学的基础理论。1961年孔茨总结和划分了管理理论的个主要学派，并提出要走出管理理论的丛林，统一管理学的语义、认识和内容，提炼和验证作为管理学基础的基本原理，把管理学与数学、运筹学、社会学、社会计量学、心理学、经济学和政治学等相关学科既相区别又相结合，把这些学科作为管理学的重要工具和基础知识，从而使管理学成为一种专门学科，能够受到工商管理、公共管理和实际管理人员的欢迎。,管理科学丛林,西方的管理思想和学说从产生的时期可以分为三类：第一类是古典管理理论，主要包括泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论和韦泊的组织理论等；第二类是行为管理理论，发端于二十世纪二三十年代产生的人际关系学说，而后发展成为行为科学；第三类是当代的各种管理理论，产生和形成于第二次世界大战前后至今。这三类理论只是产生的时期有先后，并不是截然分开的三个阶段。它们相互影响，继承演变，形成各种流派。中国的管理思想继承于传统文化，“情、理、法”的体系；道家的“无为而治”；现在兴起的“毛式管理法”和“宗教智慧”等等，但都没有形成学科流派，不能经过科学范式的检验。,孔茨在再论管理理论的丛林中分析形成这种状态的原因是由于早期从事管理理论研究和著述的，都是实际管理经验家，如美国的泰勒、法国的法约尔等。他们面对的是已经组成系统的企业，因而半道中杀进来，进门所面临的就是计划、决策、激励等管理过程，他们想不到（也无须）要对组织的创立原则及组织的合理化进行根本上的研究和质疑。他们能够提高企业的生产效率就是成功者，他们的著作也就成了成功者的宣言，于是引来众多的崇拜者和追随者。学院为了应付社会对这种人才的需求，也把这些著作当成教材，如此形成了“管理理论的丛林”和丛林中众多的“经验派”管理理论家。,26种管理学顶级期刊,AdministrativeScienceQuarterly（ASQ）31481956HarvardBusinessReview（HBR）101621965HumanRelations（HR）26591965JournalofAppliedPsychology（JAP）46851956ManagementScience(MS）47971965MonthlyLaborReview（MLR）77601956PersonnelPsychology（PerPsych）54471956AcademyofManagementJournal（AMJ）24971958CaliforniaManagementReview（CMR）1896195810IndustrialRelations(IR）1628196111JournalofHumanResources（JHR）1675196612JournalofManagementStudies（JMS)24581966,13SloanManagementReview（SMR）1868197014JournalofVocationalBehavior(JVB)1366197115JournalofBusinessResearch(JBR）2029197316JournalOfInternationalBusinessStudies(JIBS)1339197617StrategicManagementJournal(SMJ)1467198018AcademyOfManagementReview(AMR)1675198319JournalOfManagement(JOM)1505198320DecisionScience(DS)983198421HumanResourceManagement(HRM)814198522OrganizationalBehaviorAndHumanDecisionProcesses(OBHDP)1216198523JournalOfBusinessVenturing(JBV)582198724JournalOfOrganizationalBehavior(JOB)1006198825JournalOfOccupationalAndOrganizationalPsychology(JOOP)525199226LeadershipQuarterly(LQ)4001994,三个支撑学科群,由于工商管理活动与经济过程息息相关，可以把经济学、金融学、财务会计学、商业经营学和市场营销学等独立的经济类学科都囊括进工商管理学科之中，或者说经济类学科群是工商管理的主要支撑学科群。工商管理活动又是工商组织及其人员的行为或活动，因此，可以将组织行为学、应用心理学、人力资源学等同行为科学相关的组织类学科群，作为工商管理的另一个主要支撑学科群。工商管理活动也是工商企业的系统运行、信息过程和决策活动，所以可将管理信息系统，包括运筹学和系统分析在内的狭义管理科学同战略管理等决策类学科群构成工商管理的第个支撑学科群。,现代管理学的相关学科,考虑到现代管理学产生于工商活动的组织管理实践，所以正是在上述意义上管理学界通常认为，经济科学、行为科学和系统科学是现代管理学的三大主要支撑学科。通过对种现代管理学代表期刊进行期刊共被引分析，明确心理学、社会学、经济学和数学是管理学的主要相关学科，并通过引文数量的统计，显示出相关学科对管理学影响的变化，以及管理学作为独立学科在人类知识体系中的地位与作用呈急剧上升的趋势。,ManagementSch.GSCAS,影响趋势图,心理学的影响,心理学的影响度以较快的速度下降，但相比于其他学科，仍是支持度最高的学科，随着世纪的到来，似有抬头之势。对心理学的影响加以细化分折，发现应用心理学的影响作用是最大的，其次是普通心理学、社会心理学和人格心理学。值得注意的是，实验（临床）心理学的作用不断减少，而认知心理学于世纪年代中期突显出其对管理学的作用，行为科学的影响则从世纪年代开始，而到世纪年代逐渐消退。相对于心理学影响度曲线而言，其他相关学科影响度曲线变化都较为平缓稳定。经济类期刊的支持度变化平稳，从世纪年代开始，似有低头之势。实际上，管理学和经济学之间的学科关系非常复杂，这种简单的分析不足以说明问题。社会学类期刊支持度变化平稳，但其中政治学的影响不容忽视。在其他类期刊中，美国的科学杂志总是出现在前位（除年段）。,ManagementSch.GSCAS,经济学和管理学异同,经济学主要是基于一般规律特征下的研究，大量的研究对象做出的经济行为是一致的，重点在于对投入产出比的研究，以公开发布的数据为主，如果这些公开数据不准确，需要修正和调整。当然，现在经济学研究视角已经延伸到了行为经济学的领域，但这也还没有改变经济学的研究本质。经济学研究的实质在于不重视过程，尤其是不重视对于企业黑箱行为过程的研究，其研究的着眼点在于对宏观行业与微观企业投入与产出之间的效益与效率分析。如何更有效益与效率地实现资源配置是经济学研究所关心的，而数理经济学模型和计量经济学是其最常用的研究工具。在数理模型中，假设前提、研究框架和数学工具非常严格，你变化一个参数，改变一个系数，是在分子还是分母上，都需要严格的证明和限定，正因为如此，构建数理计量模型是如此之难，而基于数理模型得出的结论又是具有如此的公信力。,经济学与管理学的研究本质决定了研究方法与手段的根本性不同。经济学重在对投入与产出的效益与效率的研究，依赖于公开数据而构建的数理统计学模型其过程更煞费心血和体现心智，而其结果更引人关注和具有公信力；管理学重在对研究对象在计划、实施、控制与反馈的一体化全过程机理展开研究，其研究方法与手段需要更加丰富化和更加灵活性，其有效性取决于与研究对象的高度耦合与综合运用。经济学与管理学研究方法唯一最相通的地方就是对研究假设前提的限定。,40种顶级的学术期刊,学术期刊往往是相应学科的代表及知识载体，是科学计量学和文献计量学的研究基础或对象。透过期刊论文及引文，可以获得相应学科的丰富信息。年，美国金融时报列出了工商管理领域的种顶级期刊。由于管理学最初的成就主要来源于工商管理领域，根据这些期刊所代表的分支学科，可以大体看出现代管理学门类所包含的学科类型；反过来可以依照这种期刊所代表的学科类型，将工商管理领域的代表性期刊进一步归并为个一级类目共个二级类目，,经济类学科群,经济学类（）美国经济评论（）、经济计量学（）、政治经济学（）金融学类（）金融杂志（）、金融经济学（）、金融研究评论（）会计学类（）会计研究（）、会计评论（）、会计与经济学（）、会计、组织和社会（）商业经营类（）创业：理论与实践（）、商业道德规范（）、商业风险（）、国际工商研究期刊（）市场营销类（）市场研究期刊（）、顾客研究期刊（）、营销学期刊（）,组织类学科群,组织行为学类（）组织学（）、组织行为与决策过程（）、小型企业管理期刊（）应用心理学类（）应用心理学（）人力资源类（）人力资源管理（）、国际人力资源管理杂志（）,ManagementSch.GSCAS,决策类学科群,管理信息系统类（）管理信息系统季刊（）、信息系统研究（）管理科学类（）运作管理期刊（）、管理科学（）、运筹学（）、美国统计学会期刊（）战略管理类（）战略管理期刊（）、长期规划（）,综合性管理类,理论综合性管理类（）美国管理学会期刊（）、美国管理学会评论（）、行政管理季刊（）、管理国际评论（）实证综合性管理类（）管理执行学报（）、哈佛商业评论（）、加利福尼亚管理评论（）、斯隆管理评论（）,多元学科、交叉学科性,社会学、社会心理学、集体行动心理学人际行动哲学分析提炼的工作、经验和管理作用数学分析管理科学决策理论合理的选择系统理论应用系统社会技术系统协作社会系统,管理学研究的研究思路,哲学层次研究对象是什么；机械观和系统观推测方式：演绎模式和归纳模式研究路径：实证科学方法和哲学思辨方法研究规范：程序化和“反对方法”跨学科层次系统科学方法部门学科方法操作规范层次研究的基本要素部门学科方法数据观测和搜集数据分析研究论文的撰写规范,管理科学研究的七大范式,经典的物理科学范式管理实验证，通过假设检验、建模分析、实验模拟、分析结论步骤数学学科范式以数学（运筹学）为手段，将管理学推向精确性科学（决策理论、库存、排队、线性规划、非线性规划、网络、博弈论）心理学范式经济学学科范式视觉（perspective）、参照系（reference）、分析工具（tools）视觉世分析问题的出发点或基本前提，例如经济人的偏好、制度约束参照系世基准点，理解现实问题的标尺，例一般均衡理论中的阿罗德布鲁定理。工具指图像、数学模型。对管理学的影响：1、成本受益2、分析模型奠定了方法论的基础历史学学科范式社会学学科范式操作的实证研究方法：研究理论的模式化、研究过程的程序化以及测量工具的精确化。社会调查、实验、统计以及测量技术的系统科学范式传统上包括系统论、控制论、信息论、耗期结构论、协同学、突变论、模糊数学、超循环理论等系统理论和工具的学科。核心是系统论，整体大于各部分之和。最重要的是发展了复杂科学，包括系统动力学、适应性系统、混沌学、结构基础理论、暖味理论。,管理科学研究的规范化,内部逻辑的一致对所研究的问题和给定的条件有明确的定义，从前提到结论之间的推论必须合乎严格的形式逻辑的规范，数学模型是最严格的形式逻辑，将逻辑分析数学模型化是国际上经济学科发展的一个趋势。逻辑推论与经验事实相一致以理论为基础的逻辑推演产生的推论要与所要解释的经验事实相一致理论假设的一致性在研究同类问题时，坚持前后一贯的基本假设，这样研究才能更深入，研究出来的各种成果也才能累加成一个体系。理论模型中的限制条件一个经济理论能否解释所观察到的现象的关键就在于这个模型中的给定条件是否合适。此外理论模型要尽可能地简化，限制条件要尽可能地少，同时假设条件也不能过于偏离现实。过于偏离现实，理论将失掉对现象的解释力,第二章管理问题的建构,选择不同的管理学的研究方法，取决于管理学的研究对象不同。管理学研究的本质在于对研究对象在计划、实施、控制与反馈的一体化过程研究，核心在于事前的计划组织、过程的协调控制和结果的绩效提升。管理学画龙点睛的精彩一笔就在于过程的多样性和手段的丰富性。不同的行业特性，不同的企业规模，不同的成长阶段，由此产生了即有共同特点，又有鲜明个性的问题。诸多前提条件的不同，决定了管理学研究手段、工具的丰富化和个性化。1983年，美国一位著名的管理学家对当时世界上200种研究方法进行了比较研究，研究表明，没有哪种研究方法是最有效的，其有效性完全取决于研究对象的不同，研究方法、研究工具必须同研究对象紧密结合起来才是有效的，否则其研究结论是毫无价值的。,问题决定方法,认为数学在管理学上应用的越多越有效的思路是本质上值得怀疑的，方法永远是方法，方法永远替代不了复杂多变的问题和对象，管理学研究最精彩的环节根本不在于你采用了多少数学方法和工具，而是在于个性化研究对象问题的解决，思路、对策、过程机理才是研究中最画龙点睛的一笔。即使管理学问题不采用数学方法与工具，其实一样也不一定影响其结论的有效性，因为这取决于你研究什么问题。最值得引起警觉的是，千万不要认为经济学、金融学采用了大量的数学研究方法，就以为管理学研究也一定要采用复杂的研究方法。经济学不是计量经济学，管理学更不是统计学。如果我们采用数学方法，就要真正懂得如何应用它们的道理，这才是最关键的。,分析：问卷法的适用性和局限性,问卷一般只能调查那些最基础的愿意公开的企业信息。一般而言，问卷只能做一些粗浅的面上调查，这是由于受到被试者填写时间、填写心理过程变化和所了解领域的限制的。过于复杂的问卷只能让人反感，而过于简单的问卷充其量就是得到一些价值意义不大百分比。企业界、研究学者最关心的重要问题常常是无法在问卷中调查的，因为这些问题是如此之复杂，填写者也不愿意把自己的真实想法随便公示于人，承担过多的风险和心理压力。还有更多的问题是随着研究的深入才意识到的，你来不及再度调查。统计结论受到问卷调查数据的限制，SPSS就象一架机器，你有什么数据它就能帮你算出什么结论，如果结论感觉不好，更多的人会想着调整数据，增加样本，而不是重新调查。,几乎没几个人是严格按照抽样调查来进行问卷调查的，基本是找到谁填就谁来填写了，根本上就追错了调查对象，其有效性非常值得怀疑。大家心里想的基本是问卷调查的越多，我做的结论就会越有说服力，就越值得起推敲，也就会越得意和满足，而根本不去考虑样本的有效性。如果我重新选定调查对象和调查区域，重新改变样本的容量，极可能调查结论完全是不同的，甚至是相反的。就是我根本不再去调查，就把你的样本拆分，分成不同的样本容量来进行统计，我们会发现，基本上前后得出的结论也是大相径庭的，而这些容量都是同时满足大数定律的，可就由于样本容量的改变，就由于调查对象的变更，其相关性、其因子的数量、位置、结构，完全发生了根本性的改变。对于问卷调查有效性最值得怀疑的是，管理学研究重在对过程的研究，而管理过程的机理如何通过问卷的形式来展现，进而展开有效的调查，这是最头痛和最难实现的。可以说，如果你要想研究最为关心的管理过程机理，在问卷调查这个环节上，难上加难！实际上，真正有难度的管理问题调查及其解决根本不是通过问卷调查发现和解决的，而是通过深度沟通和头脑风暴。,数据和方法同样重要,1913年，理查森加入英国气象服务战，作为一名物理学家，很快掌握了流体运动方程，这就意味着利用物理和数学知识，可以预测第二天的天气情况。但是需要6个星期的数据准备。直到一战结束，理查森的预报基本没有准确性。到二十世纪，过去五年对未来3天的天气预报的准确度已经达到95%。利用的方程还是理查森的方程。现在预报利用精密的雷达和卫星地图，不再需要理查森那样到处收集参差不齐的大气数据。在加上计算机对数据的快速处理，基本能实时反馈。方法固然重要，但关键还在数据。,管理和管理学问题的差异,研究管理实践是为了组织的效益，研究管理学则是为了管理知识的创新。情境专属(context-specific-knowledge)知识，某个情景特有的知识，比如案例研究，中国文化“关系”问题的研究。情景绑定（contest-bounded-knowledge）知识，将情景为自变量，比如中国本土文化管理问题的研究。情景无关（contest-free）的知识。比如企业文化可以作为调节变量，适用于企业。管理学研究强调知识的普遍性，特别够创建一种新的理论体系，比如“霍桑实验”，被认为最有价值，因此情景无关的知识特别重要。而管理实践都处于某种情境专属，可能没有知识体系，以解决问题为导向，将知识、经验等变成管理智慧最重要。,对科学来说，科学是始于问题，问题是最重要的。因为问题是科学发展的动力；问题推动了理论的产生，推动了科学前进；问题是我们的认识活动的起点。因此，要学会提出问题，所以先有疑问，后有问题。疑问导出问题你对这个问题要有疑问，因为疑问是思想的起点，一切有用的思想都起源于疑问。有疑问并不等于能提出问题。特别是有些看法似乎已经是常识，是传统的见解，是权威的结论，虽有疑问，却不敢提出问题。所以疑难问题的提出并不是容易的事情，包括我们现在来说，我们都有这样的问题。,如何选择管理学课题,疑问从什么地方来呢？,疑问从哪里来？就是从实践来，从书本知识来，从信息资料来，从自己的经验来。这里面就有一个“疑”，一个“问”的问题。要先疑后问。“疑”就是感觉这个方面有问题，或者可以优化，或者逻辑上可以反演。“问”就是我们要弄清楚前人在这上面解决了什么，他们推进了什么，他们有什么认识，他们有什么经验，他们的理论和方法是什么，漏洞是什么？最后还要分析和比较事物各个发展阶段的异同，找到“疑和问”变成和现实的链接点，一个完整的问题才能产生。,管理问题的学理化,Rudner(1966,p10)认为，一个理论就是一系列系统地陈述，包括一些类规则一般性，这是经验地可测评的。Hunt(1991,P149)进一步指出，理论的目标是通过系统的架构以解释和预测现象从而提高科学的理解能力。包括三个类规则条件：（1）一般性条件；（2）有逻辑内容；（3）升华为普适性（exhibitnomicnecessity。）（）一般性条件，采取“如果那么”表述。,管理问题的学理化,（）有经验内容。经验内容标准提出理论的语义性和逻辑性，而不能模糊不清。非理论的、分析的陈述可以基于其逻辑或术语的定义而判定，如“太阳或是照耀着或不是”，不必瞧窗外就可证实此陈述。同样，通过定义也可判断陈述是否有经验内容，如一个改善其效率的企业将有较大的投入产出比，其实效率是通过投入产出比来定义的。综合的陈述，如“如果管理者是年轻的，则他们倾向于保守“，这就有一个经验的内容，因为“真实世界”必须决定他们的正确性，而不能通过简单地定义。,管理问题的学理化,（）exhibitnomicnecessity。它是理论的一种特性，要求，“一些现象的出现必须和某些其它的现象联系起来，这种关系不能简单地是一种巧合”（Hunt,1991,P111）。所以要成为一种类规则一般性，一个陈述必须通过描述一定会发生的关系而不是通过具体化偶然的或伪造的关系而拥有理论的力量（Gaski,1985）。比如：“升起的太阳温暖大地”，这就有nomic必然性，因为如果它是真的，当太阳升起时，地球必然温暖，当太阳落山，大地变得冷起来。“如果企业处于数据储备产业，则它们就盈利”就没有nomic必然性。即使在陈述的时候是正确的，也可轻易地想像到证伪它们一些实事条件。,管理问题的学理化,在我们认知有限的情况下，我们有理由原谅自己的无知，只能“将那些无法解释的结果作为方程中的残差来处理”（Nelson，1981），但是一旦认识到外围的影响因素，那么就应该有责任将这种差异性揭示出来，进而为所有的利益相关者提供良好的建议。不断放松假设条件，将有助于我们更加深刻地理解现实世界。,管理问题的学理化,社会科学主要采用共相模型（NomotheticModel）来解释世界，即只选用解释总体时最重要的因素，而不必枚举所有的影响因素，用尽可能少的原因变量提供尽可能多的解释力（郭志刚，1999：14）。,管理学的三个阶段,古典管理理论阶段（20世纪初到20世纪30年代行为科学学派出现前）现代管理理论阶段（20世纪30年代到20世纪80年代，主要指行为科学学派及管理理论丛林阶段）当代管理理论阶段（20世纪80年代至今）。,古典理论问题,泰罗重点研究在工厂管理中如何提高效率，提出了科学管理理论，科学管理的中心问题是提高劳动生产率，而科学管理的关键在于变原来的经验工作方法为科学工作方法。泰罗提出了任务管理法和配备“第一流”的工人。法约尔对组织管理进行了系统地研究，提出了管理过程的职能划分理论，他在著作工业管理与一般管理中阐述了管理职能的划分，法约尔认为管理的五大职能是计划、组织、指挥、协调和控制。马克斯韦伯在管理思想方面的主要贡献是在社会组织和经济组织理论一书中提出了理想官僚组织体系理论，他认为建立一种高度结构化的、正式的、非人格化的理想的官僚组织体系是提高劳动生产率的最有效形式。述三位及其他一些先驱者创立的古典管理理论被以后的许多管理学者研究和传播，并加以系统化。其中贡献较为突出的是英国的厄威克(L.Urwick)与美国的古利克(L.Gulick)，前者提出了他认为适用于一切组织的八条原则，后者概括提出了“POSDCORB”，即管理七项职能。,管理科学丛林,行为科学的主要成果有梅奥(Mayo，18801949)的人际关系理论、马斯洛(A.H.Maslow，19081970)的需求层次理论、赫茨伯格(F.Herzberg)的双因素理论、麦格雷戈(D.M.McGregor，19061960)的“X理论-Y理论”等。二战后40年代到80年代，除了行为科学学派得到长足发展以外，许多管理学者都从各自不同的角度发表自己对管理学的见解。这其中主要的代表学派有：管理过程学派、管理科学学派、社会系统学派、决策理论学派、系统理论学派、经验主义学派、经理角色学派和权变理论学派等。,当代管理理论,70年代，战略管理：研究企业组织与环境关系，重点研究企业如何适应充满危机和动荡的环境的不断变化。迈克尔波特(M.E.Porter)所著的竞争战略把战略管理的理论推向了高峰。80年代为企业再造时代，该理论的创始人是原美国麻省理工学院教授迈克尔哈默（M.Hammer）与詹姆斯钱皮（J.Champy），他们认为企业应以工作流程为中心，重新设计企业的经营、管理及运作方式，进行所谓的“再造工程”。90年代末以来，信息化和全球化浪潮迅速席卷全球，顾客的个性化、消费的多元化决定了企业必须适应不断变化的消费者的需要，在全球市场上争得顾客的信任，才有生存和发展的可能。管理理论研究主要针对学习型组织而展开。彼得圣吉(P.M.Senge)在所著的第五项修炼中更是明确指出企业惟一持久的竞争优势源于比竞争对手学得更快更好的能力，学习型组织正是人们从工作中获得生命意义、实现共同愿景和获取竞争优势的组织蓝图。,当代的管理问题,系统化问题，就要求人们要认识到一个组织就是一个系统。人的社会性问题，对人的需要予以研究和探索，以保证组织中全体成员齐心协力地为完成组织目标而自觉作出贡献。“非正式组织”问题，发挥非正式群体在组织中的积极作用。利用现代的科学技术与方法，促进管理水平的提高。信息化问题，组织中的信息工作重要性加大。效率”(Efficiency)和“效果”(Effectiveness)结合起来问题。本土化问题，管理理论应用于实践，同时在实践中进行修改正。预测问题，运用科学的方法进行预测。变革管理问题。，理意味着创新，就是在保证“惯性运行”的状态下，不满足现状，利用一切可能的机会进行变革。,战略管理,研发管理,营销管理,运作管理（运营管理）,企业管理的逻辑结构图,管理是什么？,管理是什么？简单说“管物理人”。一是对物的管理，如物资管理、资产管理、设备管理等，使物资的效益发挥到最大。另一是对人的管理。人是经济活动中最积极最生动的因素，最好能以理服人。“人”和“物”的结合就是“事”，在一个非常具有挑战性的事情中，人是主导因素。因此，即使是对物的管理，也离不开对人的管理，把人管理好了，也基本上把整个管理都搞好，所以管理强调“以人为本”。管物需要科学，管人需要艺术。,管理五定律,对于任何赢利组织和非赢利组织结构决定功能流程决定效率文化决定价值执行决定绩效例外需要决策,第三章、管理学的研究方法,研究方案设计研究方法分类管理学研究的具体方法定性的研究方法,一、研究方案设计,1.自然条件，研究对象所处的环境。成立的条件管理科学规律的一般表述：在条件下（注意未声明假设），结论成立。注意条件的细微差别影响结局的关键举动2、人为条件，研究对象的政策环境。差别不一定“细微”，比如，家庭联产承包制，改变的只是分配形式，效果截然不同。3、系统问题，研究对象的内部因素系统内部因果联系的关系,研究方案设计,4、策略选择，研究问题的具体结论。在内部和外部的分析基础上，需要得出具体的结论。在软科学研究中，有一些通病，就是研究的假设模型非常漂亮，但是策略基本是废话。例：要降低成本，要提高效率，不要污染，要加大投入，要完善立法，要加强执法力度，要重视人才。目标措施（水柜）目标措施（资金，使用，监督等）管理科学的研究，就是要给出改变现实世界的对策，不能只讲空话。,通用的研究方案,基本假设,理论体系：概念判断推理,建立研究架构,建立研究模型,检验研究结论,Source：罗仲伟：管理学方法与经济学方法的借鉴、融合，中国工业经济，2005（9）,二、研究方法的分类,探索性研究：变量有那些不清楚、缺乏理论、适用个案研究法叙述性研究：探讨who,what,when,where,及how等研究主题适用调查研究法因果性研究：大部份的学术性调查研究属之验证变量间的因果关系适用调查研究法及实验研究法,果在因中，互为因缘,人类社会生活是人类互动的过程和结果，跟不同的人互动就会有不同的结果，没有所谓客观的真相，没有所谓客观的真实，倒是应该去注意生活其间的人们的主观经验。既然对人的研究，都不能排除研究本身，还有研究者涉入的影响，所以研究只能被了解不能被控制、实验或验证、测试，更不能复制。,，,管理学研究方法的发展趋势,资料来源：根据SMJ（strategicmanagementjournal)汇集,归纳法与演绎法,归纳法：着重经验观察、建构理论演绎法：着重逻辑推理、验证理论因果性调查研究中逻辑推理与经验观察并重理论(第三人效果认知理论)假说(媒体讯息内容愈负面，第三人效果愈强)观察(抽样)实证一般化(统计检定)理论(第三人效果认知理论进一步被证实),科学研究之流程,归纳法演绎法,理论,假说,观察,实证一般化,归纳法的推论程序,观察寻找模式达成结论结论解释事实事实支持结论归纳法是先由观察收集数据及记录若干事例，探求其间之共同特征或特征之间的关系，进而将研究结果推广至其他未经观察之类似事件，而且获得一项通则性的陈述(强调个别通则)。,归纳法研究的核心,演绎法的推论程序,理论假设接受或驳斥假设演绎法是从一项通则的陈述出发，再根据逻辑推论之法则，来获得一项个别性的陈述(强调通则个别)。,定性与定量研究,质的研究（qualitativeresearch），又称为质化研究或定性研究。是相对量化研究而言。研究者参与到自然情境之中，而非人工控制的实验环境，充分地收集资料，对社会现象进行整体性的探究，采用归纳而非演绎的思路来分析资料和形成理论，通过与研究对象的实际互动来理解他们的行为。定量研究（Studyonmeasurement，Quantitativeresearch）定量研究是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程。,质性研究与量化研究的特征,质性研究与量化研究的特征(续),Findings,Comprehensiveholisticexpansive,Precisenarrowreductionism,研究方法分類,量化方法(quantitativemethod)调查研究法(surveyresearch)实验研究法(experiments)汇总研究法(metaanalysis)质化方法(qualitativemethod)个案研究法(casestudy)-内容分析法(contentanalysis)焦点团体法(focusgroup),调查研究法(surveyresearch),透过严格的抽样设计来寻找事实，以探讨社会现象诸多变量之间的关系。调查研究含有决定论的意义。调查研究具有追求普遍性的事实。调查研究是属于定量分析。调查研究法是化繁为简的。调查研究法是可验证的。,实验研究法(experiments)在妥善控制的情境下，探讨自变量对依变量的影响最适用于因果关系的探讨最严谨、最科学,实验法,管理科学的重要特点之一，就是其复杂性和不确定性。因此管理科学理论的可重复性，在实验观察上，只能是建立在大数规律基础上的可重复性。实验例子1）泰勒：操作层面的实验。发展：IE2）霍桑实验（照明实验，继电器装配小组改善工作软环境实验，大规模访谈倾听影响效率的因素，接线板工作室观察：定额、领导、非正式组织）梅奥的社会人3）双因素实验4）麦克里兰的成就需求(+友情+权力)与激励实验,汇总研究法(metaanalysis),研究各种不同人之研究；研究的再研究汇总研究法的精神是既然个别的初级研究无法找出令人信服的结论，那么把大量的相关的初级研究放在一起，再进一步分析，似乎应该可以找到较可信赖的结果。是一种量的统计方法。寻求一般性的结论。对研究结果不做预先判断。,个案研究法(casestudy),个案研究的功能偏重在客观事实的了解及主观的解释。研究者可在自然而非操弄的环境下了解现况，并可从实务观察中衍生理论。较易于明白整个事件过程发生的本质与复杂。面对迅速变化的研究领域，个案研究法较能洞烛先机