由智猪博弈想到的.doc

由“智猪博弈”想到的 07013209 经济072 孙浚哲博弈论，英文为 game theory，是研究决策主题的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的，是专门研究博弈如何出现均衡的规律的学科。形成一个博弈有4个要素：1博弈要有2个或2个以上的参与者（Player）。2. 博弈要有参与各方争夺的资源或收益（Resources或Payoff）。3.参与者有自己能够选择的策略（Strategy）。4.参与者拥有一定量的信息（Information）。博弈论里面有个十分经典的博弈模型，叫做“智猪博弈”。整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。笼子很长，一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。按一下按钮，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2个单位的猪食。如果两只猪同时按按钮，再一起跑过去吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。大猪按按钮，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉按按钮的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。如果小猪按按钮，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去按按钮的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。如果大家都等待，结果是谁都吃不到。可以得出结论，唯一解是大猪按按钮，小猪等待。等按小猪按1大猪5 44等-1900 我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图。根据这个矩阵，我们可以知道“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。因此可以把小猪的劣势策略消去。现在来看大猪。由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待一份不得；按按钮得到4份。所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，把它也删去，就得到智猪博弈最后出现的的结局：大猪来回在猪槽的两端跑，小猪则坐享其成。其结论是，在一个双方公平、公正、合理和公享的竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。一、“智猪博弈”与激励机制设计“智猪博弈”给了竞争中的弱者以等待为最佳策略的启发，同时，也反映了一种“搭便车”现象。能否杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适。“智猪博弈”的核心指标一般来说有两个：食物数量、按钮与食槽之间的距离。那么，如果改变这两个关键条件，“搭便车”的现象会不会杜绝呢？首先来看看减量方案。食物只有原来的一半分量，也就是5个单位的食物。在这种情况下，小猪大猪都不去按按钮。小猪去按按钮，大猪将会把食物吃完；大猪去按按钮，小猪将也会把食物吃完。谁去按按钮，就意味着为对方服务，所以谁也不会有按按钮的动力。如果目的是想让两只猪去按按钮，这个制度的设计显然是失败的。其次再来看看增量方案。食物是原来的两倍分量，也就是20个单位的食物。结果是小猪、大猪都抢着去按按钮。谁想吃，谁就会去按按钮。因为对方不可能一次把食物吃完，小猪和大猪相当于生活在天堂中，当然它们的竞争意识也不会提高。对于制度设计者来说，这个制度的成本提高了一倍，由于可以不费心地就可以得到所需要的食物，自然两只猪都不会有多少动机去增加按按钮的数量。这个制度的设计明显激励作用不足。最后再来看看位移方案。考虑到问题的关键是位移，接下来我们探讨一下因位移而产生的几种改变方案。其一，移位并减少食物投放量。食物只有原来的一半分量，但同时将食槽与按钮之间的距离缩短。这种情况下，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。其二，移位并增加食物投放量。正常情况移位用不着增量，大猪小猪都会去踩踏板。如果适当增量，成员会快速成长，小猪会长大，大猪会出栏，效益就会增长。其三，移位但不改变食物投放量。由于食槽与按钮之间的距离缩短，去按按钮的劳动量减少，大猪小猪都会争着去按按钮。如果把按按钮的次数增加，吃到的食物会更多，对食物的不懈追求，将促使合作机制的形成和生产效率的提高。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。智猪博弈制度规则的改变对于企业的经营管理者而言，就是采取不同的激励方案，对员工积极性调动的影响也是不同的，但并不是足够多的激励就能充分调动员工的积极性。比如企业实行职工全员持股的方案，结果如第二个方案一样，人人有股不能起到相应的激励作用。 二、“智猪博弈”与企业战略我们都知道，“智猪博弈”的结果依赖于大猪的行为。在实力悬殊公司之间的价格竞争策略也是这个道理。在商业竞争中，如果公司是弱小的一方，则可以选择如下策略：首先是等待，静观其变。允许市场上占主导地位的品牌开拓本行业所有产品的市场需求。将自己的品牌定位在较低价格上，以享受主导品牌的强大广告所带来的市场机会。其次是不要贪婪，妄图将“大猪”应得的那份也据为己有。只要主导品牌认为弱小公司不会对自己形成威胁，它就会不断创造市场需求。因此公司可以将自己定位在一个引起不了主导品牌兴趣的较小的细分市场，以减少自己对主导品牌的威胁。如果公司是“智猪博弈”中的大猪，则可采取以下策略： 首先要接受小公司。加强广告宣传，创造和开拓对行业所有产品的市场需求才是真正的利益所在。不要采取降价这种浪费资源的做法与小企业竞争，除非它对公司形成了真正的威胁。正是小企业采取的低价格阻止了潜在进入者的涌入。对威胁的限制要清楚：如果小企业发展壮大到了构成威胁的程度，大公司就应该迅速做出进攻性的反应，并且让小企业清楚地知道它们在什么样的规模水平之下才是可以被容忍的，否则就会招致大公司强有力的回击。 通过运用“智猪博弈”模型对两个规模与实力存在较大差距的竞争对手之间价格战的情况进行分析可以看到，竞争双方应对自己在竞争博弈中的地位和作用有一个清醒的认识，这一点非常重要。认清自己真正的利益所在，避免价格战的发生，两个地位相去甚远的对手最终能够达成一种和平的生存模式：共同生存。三、“智猪博弈”与证券市场在“智猪博弈”的情景中，大猪是占据比较优势的，但是，由于小猪别无选择，使得大猪为了自己能吃到食物，不得不辛勤忙碌，反而让小猪搭了便车，而且比大猪还得意。这个博弈中的关键要素是猪圈的设计，即按按钮的成本。证券投资中也是有这种情形的。例如，当庄家在底位买入大量股票后，已经付出了相当多的资金和时间成本，如果不等价格上升就撤退，就只有接受亏损。所以，基于和大猪一样的贪吃本能，只要大势不是太糟糕，庄家一般都会抬高股价，以求实现手中股票的增值。这时的中小散户，就可以对该股追加资金，当一只聪明的“小猪”，而让“大猪”庄家力抬股价。当然，这种股票的发觉并不容易，所以当“小猪”需要忙碌的就是发现有这种情况存在的猪圈，并冲进去当聪明的小猪。股市中，散户投资者与小猪的命运有相似之处，没有能力承担炒作成本，所以就应该充分利用资金灵活、成本低和不怕被套的优势，发现并选择那些机构投资者已经坐庄的股票，等着“大猪”们为自己服务。由此可见，散户和机构的博弈中，散户并不是一直没有优势的，关键是找到有“大猪”的那个食槽，并等到对自己有利的游戏规则形成时再进入。俗话说“家家有本难念的经”,在股市中，“大猪”有“大猪”的难处，“小猪”有“小猪”的难处。尽管“大猪”“小猪”只要了解自身处境，采取相应的策略就会成功。四、结束语智猪博弈这一模型可以扩展到生活中的各个方面，不论是在战争中还是商业竞争中，我们都会看到类似于智猪博弈这种情况的存在。在冲突中，有一些人会成为不劳而获的“小猪”，而又另一些人充当了费力不讨好的“大猪”。实际上，作为一个有理性的人，谁都不愿意甘冒风险而为他人带来好处。如果是这种情况，智猪博弈便无法形成。在智猪博弈的模型中，要摆脱大家都无法生存的困境，就要让双方的期望值不同，然后由一方作出现象上的让步。实际上，让步的这一方，只是在表面上看起来是谦让了。但他不是无原则无目的的让步，而是出自自己理性的盘算和对期望值的估计，然后才采取看似让步的举动的。表面上是如此的，而你在不违背自己意愿的基础上，打破了困境，实现了自己的期望。这样看似愚蠢，实则智慧至极。在生活