东西方战略思维有何差异.doc

东西方战略思维有何差异 - 2001年5月8和15日 光明日报 魏岳江 张四望 东西方国家，由于社会制度不同，文化背景不同，生产力发展水平不同，战争实践不同，对战略的认识和在战略指导观念上存在着差异，因此形成了不同的战略思维。在军事理论研究方面，西方国家着眼发展，面向未来，积极探讨前瞻性、前沿性理论；而东方则立足于现实，着眼过去，积极探讨在继承传统理论的基础上，创新现实性、操作性理论。理论是行动的指南。由于东西方思维的差异，导致军事理论研究的立足点也不同。在作战理论研究方面，西方主要从现实抗争和未来作战需要的角度去研究作战理论，作战思想表现出较强的务实性与创造性。他们特别重视未来作战的研究，通过对未来战场环境、战役特点的模拟与预测完善作战理论。如：美军的“非线式作战”理论、空地海天一体作战思想，都是在对未来作战进行预测性研究后提出来的。海湾战争结束后，美军着眼高技术局部战争的发展，先后出台了21世纪陆军、21世纪部队计划、2000年空地一体作战理论和新版作战纲要；着眼高技术条件下联合作战和信息战的需要，先后出台了2020联合作战构想、信息战理论，并提出了全球警戒、全球到达、全球力量的战略思想，于2001年1月又提出了网络中心战、行动中心战等超前性理论与西方相比，东方则立足于现实，着眼过去，积极探讨在继承传统理论的基础上，创新现实性、操作性理论。我军在作战理论研究方面，首先来源于对传统理论的研究。在中国的军事家看来，发展军事理论应继承前人的军事经验和传统，比较侧重于在继承和发展毛泽东军事思想的基础上，立足现有装备，积极探讨高技术条件下局部战争的特点和规律。如“歼灭战”思想、“集中兵力”的军事原则、“诱敌深入”、“整体打击”等谋略思想，正是总结自己几千年军事思想的优秀传统，在战役实践中加以丰富而形成的。在训练理论研究方面，美军于80年代中期就提出了利用高科技手段改进训练方法，旨在训练出科技型部队，以便同时打赢两场局部战争，并把基地化、电教化、网络化、模拟化训练、远程教学作为提高训练效益的重要手段，制定了21世纪数字化部队训练总纲。而我军则借鉴外军基地化训练的做法，于年才正式提出基地化训练、模拟化训练，于年才强调网络化训练，于年才正式开展全军性科技大练兵。在战例研究方面，西方着眼总结教训。例如，美国国防部一直在对越南战争的失败进行总结，他们反复研究当初强大的美军为什么会在小小的越南战场吃尽苦头，以至于最后陷入战争的泥潭，并把越战研究作为军校学员的必修课。海湾战争结束后，东方各国纷纷总结多国部队的成功经验，吸取伊拉克消极防御的教训。而美军许多决策者却把主要精力用在总结教训和发展理论上。科索沃战争结束后，美军出台了科索沃战争内幕和教训一书，总结了战争中战略指导失误等方面的教训，而对成功的经验却很少谈起。而东方则注重总结战争成功经验和以劣胜优的战法，却对失败教训总结得不够。就拿去年我军纪念抗美援朝50周年来说吧，各类媒体和军事理论界纷纷总结、畅谈抗美援朝中我军以劣势装备战胜具有现代化水平的美军的经验和战法，而对几次失败的战斗却很少谈起，即使谈起，也是一带而过。失败乃是成功之母，这是包括军事活动在内的各个领域能够取得事业成功的座右铭。然而，人们由于传统思维模式和好胜心理因素的影响，对失败的研究和进行有针对性的失败教育并不多，抗美援朝中确实有许多成功经验，如“零敲牛皮糖”、“坑道防御战样式”等，值得我们在战法研究中借鉴和继承。但是，战争理论研究既要总结经验，更要总结教训，抗美援朝战争中我军虽然取得了胜利，但还有一些教训等着我们去吸取。 在战争指导上，西方既对事更对“人”，不仅要取得战争的胜利，而且要铲除心头之患，达到政治目的；东方则是对事不对“人”，在力求通过政治手段解决不了的情况下，迫不得已采取军事打击手段达到军事目的。20世纪80年代以来，美军在发动三场局部战争，介入三次干涉行动中，采取了“换马”策略，既对事，更对人，不仅要达到军事目的，更要铲除政治上的“心头之患”，建立“傀儡”政权，推行强权政治。美军入侵巴拿马，主要是因为诺列加在美国扶植下担任巴拿马国防军司令后，坚持民族独立，摆脱美国的干涉。战争中，美军出动陆、海、空三军特遣部队分兵四路，突然袭击了这个邻国小邦。仅仅24小时，巴拿马就举国沦亡。诺列加被迫逃入梵蒂冈驻巴大使馆。美军闻讯后，立即团团包围了梵蒂冈使馆，直至捉住其为止，美军才收兵返营。海湾战争中，美军空袭作战的重点目标之一，就是萨达姆及其指挥、控制、情报和通信系统。另外，还采取了心理战手段，从心理和政治上去瓦解萨达姆政权。1998年12月20日，美英联军发动的“沙漠之狐”空袭行动没有推翻萨达姆政权之后，又于1999年2月25日，美英联军又对伊拉克大动干戈，轰炸巴格达近郊地区。当时舆论认为，美英轰炸巴格达更深的目的是，利用当时伊国内什叶派宗教领袖遇刺事件可能引发局势不稳的时机“趁火打劫”，为伊国内反对派势力推翻萨达姆政权推波助澜，通过“内讧”干掉萨达姆。1999年3月24日，以美国为首的北约部队悍然对一个主权国家进行侵略，也揭开了其不可告人的真实目的就是，拔掉东扩道路上的“绊脚石”。而东方通常在采取政治手段无效的情况下，才强调运用军事手段来解决军事冲突，只对事，不对“人”。在制胜因素上，西方强调主动进攻，依靠力量和技术优势取胜；而东方则强调积极防御，依靠施计用谋取胜。东方更多地表现为后发制人，注重积极防御，而西方则较多地表现先发制人，注重主动进攻。以自卫原则为前提，在不得已的情况下才进行战争，这是东方国家对待战争的基本态度、立场。防御思想不仅在东方国家古代根深蒂固，到了近代和现代，注重防御的战略也表现突出。在抗日战争时期，针对日军的大举进攻，中国采取了战略内线的持久防御战与战略外线战役战斗的速决进攻战相结合的积极防御战略方针，对赢得抗战胜利发挥了重要作用。纵观中国战争史，历代军事家都遵循“凡用兵之道，以计为首”的用兵原则。孙子关于“兵者，诡道也”的认识和上兵伐谋的指导思想。在吴子、六韬等兵书中都有专门论述计谋的篇章。在近代，中国革命战争和反对外敌战争中，形成了许多以劣胜优、克敌制胜的谋略思想。如四渡赤水出奇兵、挺进中原、辽沈战役、平津战役、淮海战役、围城打援、声东击西、拣弱的打、诱敌深入等。新中国成立后，于50年代针对帝国主义对中国形成的新包围态势，