经济学教育的国际化与本土化问题探讨.doc

经济学教育的国际化与本土化问题探讨摘要：已有一些专家从教育体制、教育理念、教育环境等视域宏观纵论经济学教育的国际化与本土化命题，但“微观”向度和具体针对性尚显不足。本文就如何推动经济学教育的国际化和本土化所应坚持的五项基本原则铺成管见，从新的理论解读层面为更好地推动此项工程助力。关键词：经济学教育；国际化；本土化；基本原则；基本问题从严复1901年翻译原富算起，经济学理论在中国的传播迄今也有百余年，然而，大规模的经济学理论教育则是改革开放以后的事。应该说，自改革开放以后，已经有了经济学理论教育国际化与本土化之争的萌芽；2001年11月，中国作为世界上最大的发展中国家正式获准加入世贸组织，使得中国经济的国际化步伐不断加快，参与全球竞争的程度也日益加深，相应地，对指导经济发展和经济体制改革的经济学理论范畴中的诸多问题存在的激烈争论也渐增，而有关其教育的国际化和本土化则是该争辩中最值得关注的思潮之一，在这个引人瞩目的思潮背后，凸显的是经济全球化背景下日益繁荣壮大的中国经济实践对适应时代发展要求的先进理论的迫切呼唤，以及对如何普及理论的正确教育方式的迫切呼唤。从人类文化交流的历史来看，开放、交流导致繁荣，封闭自守只能走向落后，这一规律同样适用于开放经济下中国经济学教育方式的发展路径选择。这样看来，经济学教育无疑必须面向开放的、一体化程度不断加深的经济世界，这是其教育国际化必然性的一面；而从理论指导本国实践的国别性要求出发，吸收借鉴国外经济理论营养的中国风格、中国气派、中国特色的经济学理论体系的产生也具有必然性，而且是深深根植于“一个国家、三个世界”背景下中国区域经济、地理区位、资源禀赋、人文习俗、民族自治特质等极不平衡的土壤之中，这又是其教育本土化的必然性一面。在建立与国际经济接轨的现代市场经济体制的历史进程中，我们既需要一大批熟知市场机制一般运行原理的专业人才，更需要符合中国国情的经济学理论作指导，由此，中国经济学教育与研究的国际化、本土化日益受到关注。无疑，国际化和本土化的有机结合是中国经济学教育必须坚持的根本方向。但是问题在于，在经济学教育的国际化和本土化中，应坚持哪些基本原则，注意哪些基本问题，以推动其更好地发展?管窥之见如下：一、“经世济民”的价值导向从最早产生于古希腊的经济思想算起，经济学已经走过了两千多年的光辉历程。在两千多年的峥嵘旅途中，经济学总是将“经世济民”写在自己的发展旗帜上，每一时代的经济思想和经济主张，无不适应于破解其时国家所面临的重大经济问题和危机，并在致力于经邦济世的过程中构建日臻完善的理论体系。例如，适应商业资产阶级资本积累和殖民扩张的需要，重商主义经济理论在15世纪应运而生并在16、17世纪成为西欧国家主流的经济理论；随着殖民贸易所带来的资本积累和圈地运动产生的大批廉价劳动力的出现，英国资产阶级迫切需要摆脱重商主义国家干预经济律条的束缚，为资本主义生产力的发展开辟广阔的前景，在这种情况下，以强调市场机制万能的经济自由主义理论从幕后走到前台，推动了资本主义经济进一步繁荣；而在20世纪30年代的世界性大萧条中，凯恩斯却以巨大的创新勇气对经济自由主义展开剖析、质疑，从而提出以需求管理、国家财政与货币政策干预为主要内容的国家干预理论，终使陷入危机的西方国家度过“经济严冬”。既然经济理论总是在担纲“经世济民”重任的同时实现了自身体系的发展与完善，无疑，“经世济民”也应成为经济学理论教育必须坚持的价值导向或指导方针。前一时期，不少高校在经济学教育中不同程度地存在忽视对中国现实经济问题进行解读的倾向，这里面既有“象牙塔”式的经院主义狭隘方法论的原因，也有“拿来主义”式的盲目迷恋。近几年来，这种倾向得到了较好的纠正与扭转，当然，还不很彻底。当前中国有一千多所大学开设经济学专业，如果教师能在教育过程中引导学生自觉地将国家、地区经济发展中复杂的问题、矛盾带入课堂讨论、研究，那么经济学理论教育的效果会得到更好的改进，经济发展的状况也将好上加好。这种教学方针和教学取向，已经在应用型大学的经济学教育中得到贯彻，比如，这些类型的大学不但编写了应用型的教材，而且引导教师在课堂上指导学生学以致用，用经济学基本原理思考、解读学生所在地区的经济现实问题，收到了良好的教学效果，研究型大学在此方面更应有好的创新。二、拓展与其他学科对话的深度经济学虽为社会科学皇冠上的明珠，但它的壮大、繁荣需要从其他人文社会科学体系和自然科学体系中不断地汲取营养，甚或以某方面的方法论原则为指导，其理论大厦才能稳固并趋于完善。自经济学诞生以来，正是坚持与自然科学和其他人文社会学科对话，其理论变得根深叶茂，这一点，仅从对经济学理论基本范畴的创新性理论表述中即可见一斑。例如，”经济学理论框架”的“框架”一词来自于建筑学科，产业经济理论中“打造产业链”的“链”其来源之一便是生物学中的“生物链”，“大道定理”中“大道”的译名则可以认为源于交通学科领域的感悟。再比如，在“经济实体”和“经济主体”的表述中，“实体”和“主体”的称谓及其内涵可能要溯源到哲学范畴，等等。值得一提的是，在重视并强化经济学与自然科学和其他人文社会学科对话方面，经济学巨匠、大师们可谓树立了楷模，此点充分地展现在其成长道路中。以古典经济学鼻祖亚当斯密为例，在牛津学习期间，斯密致力于拉丁语与希腊语古典著作的学习；1750年，斯密受聘为母校格拉斯哥大学的教授，讲授逻辑学，后来又担任道德哲学讲座教授，按照苏格兰大学传统的学科分类方法，其时格拉斯哥大学的逻辑学范围包括修辞学和文学，道德哲学包括法学与政治学，这种多学科内容的教学历练使得斯密在修辞学和文学、法学与政治学方面的功底日渐深厚，其日后所成就的国富论的精辟华章与前期极见功力的多学科知识基础息息相关，而非经济学一科所能为之。再以马克思为例，受当律师的父亲影响而为了毕业后找到体面的工作，青年马克思在大学期间首先学的是法律专业，后来转攻哲学与历史，其学位论文论德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别就是其早期哲学思想的浓缩，该文热情地颂扬自由精神，激烈地批判宗教愚昧与封建暴政。观照现实，当前不少高校在重视培养经济学科学生的数理基础知识和实证分析能力的同时，忽视对其哲学、历史等相关人文学科知识进行教育和熏陶的倾向比较突出，这是值得重视并需扭转的。高度分化基础上的高度综合，是现代科学技术发展的显著特征之一，有些大学重视对教师进行跨学科的理论基础知识培养，这是有远见卓识的创新之举，这无疑有利于培养高水平师资，从而更好地担负经济学教育国际化与本土化的重任，培养出更高水平的学生。这个意义也可以从课程广度和课程深度视角得到很好的解释，就经济学科而言，课程广度是指经济学专业课程体系中相关学科知识的包容程度，而课程深度是指经济学科本身专业知识的层次高低。课程设置综合化是现行课程体系改革的共同趋势，即改变以往一般按人文科学和自然科学分类设置课程的传统做法，以一种跨学科的方式组织各门学科，这有利于科学教育和人文教育有机结合，充分体现诸学科的相关性及完整性，使学生避免由于学科划分所造成的知识割裂从而导致对世界整体性的认知偏差，帮助学生增强分析现代社会中日趋综合化的各种问题的能力。对教师综合知识基础的打造与培育，其机理自然与此同辙。三、扩大与开放的国际经济学界对话现代西方市场经济的理论，反映了社会化大生产的一般规律，是需要深入研究、大胆借鉴并运用的，特别是一百多年前的马恩经典著作中没有述及的经济范畴、基本规律与原理，如期货期权、汇率理论、安全监测等经济前沿理论，更需高度关注。通过“西学东渐”式的创新，用于指导有中国特色社会主义市场经济理论的完善和经济体制的转型，进一步服务于经济发展。坚持扩大与开放的国际经济学界对话，还应在持续、深入的交流学习过程中，既需克服对马克思主义经济理论的教条式理解与应用，也同样要克服对西方经济学基本原理的照搬照抄。无论是东方的中国，还是西方的美国，就经济学这门学科来说，基本的共性是很多的，问题在于当运用这些有假设约束条件的所谓共性的基本原理时，由于中国区域经济、产业经济、城乡差别等严重的不平衡经济现实状况，往往使得现代经济理论的宏微观政策出现“水土不服”式的失效。以城市化的路径来说，一般的发展中国家要努力加快促成农村劳动力转移到城市，但发展经济学的这个政策在现阶段的中国未必有效，相反出现了相当数量的城市下岗职工下乡租田租地种庄稼、放羊、养鱼等“非转农”的经济行为，由此形成了农民工进城和下岗工人下乡的双向流动格局，这与西方城市化加速期的劳动力流动特征有大的差别；问题还不止于此，在某些地方政府的鼓励和那些“一边倒”的媒体过度渲染下，出现了有目共睹的农民工“大跃进”式的盲目进城潮，这种情况表明，中国农村城市二元结构的转型路径，并不像一般的发展经济学所描述的单一的城市化模式那样，而可能是城市城镇并举的广义城镇化，同时伴以新农村建设工程，方可实现城乡互动的城市化。就市场经济和社会化大生产的一般规律来说，可能没有东方经济学、中国经济学和西方经济学一说，但是从指导经济发展的经济政策层面，特别是操作性层面、发展的具体路径来说，因为发展中国家的国情特殊，而中国的国情可能更特殊，所以“中国经济学”一说也许凸显其存在和发展的“合乎义理性”。所以，在坚持扩大与开放的国际经济学界对话进程中，应努力探寻“共性经济学”和“中国经济学”的和谐统一的范畴，以在经济学教育过程中对学生正确地“传道、授业、解惑”，使其不至于简单盲从或茫然迷惑。四、综合运用逻辑推理、历史分析以及数理工具，增强经济理论的“普及度”普遍认为，经济学起初曾是广义的道德哲学的一个分支。但是，自19世纪70年代以来，在经济理论发展史上所爆发的一场边际主义革命中，数学分析工具为经济理论获得严谨、精确的声誉立下战功，一些经济学家据此认为，以边际效应的数学分析为滥觞，经济学的科学性第一次获得了空前的提高。此后这种借助数学工具以致力于使经济学获得与自然科学一样的科学属性的理论研究与教学模式得到进一步传承并发扬光大，导致经济学在数理逻辑化、形式化的凯歌声中高傲地俾倪曾经哺育其成长的道德哲学精神和价值判断准则，终于出现了其理论发展中的“哲学贫困与人文贫困”。的确，复杂的经济现象需要借助数理手段加以表达、预测，以弥补定性分析的不足；但是，在经济学理论教育领域(包括研究中)勃兴了规模化的唯数学是瞻或搞数学游戏的不良风气，这就走向了一个滥用、误用数理模型的极端，一些教师也以讲解艰深晦涩的数理模型作为高水平的唯一标志，这是当前经济学教育领域内存在的一个突出问题。作为社会科学，经济学的科学性并不完全依赖于数学，历史、逻辑都是其更具科学性的重要因素。例如，“有效需求不足从而导致生产萎缩、失业增加，因而国家需要借助财政政策或货币政策的宏观调控，以解决经济萧条。”这个有效需求理论的科学性与清晰性就并不必然地需要数学模型加以证实。当然，经济学理论创新(包括管理学理论创新)绝不能忽视、轻视数理手段的合理的、科学的运用。就阐释经济规律、描述经济现象和预测经济走向而言，离开数理手段的定量分析往往会“力不从心”。正如上例所言，国家需借助财政或货币政策的宏观调控以解决经济萧条，但是货币政策的变量如何确定、控制，这个量的界限就需要借助数理工具加以分析和操作。当然，即便如此，数学模型也应以简洁、直观地说明问题为理论发展的终极原则和导向。理论模型只是用来说明现象的一种工具，只要能达到目的，越简单的工具越好。回顾西方经济思想史和西方经济学流派的发展历程，为经济学人津津乐道而赞誉有加的马歇尔均衡价格模型(供求模型为代表)、拉弗曲线模型等虽然简约，但对经济原理的阐释可谓极致，其理论创新风格值得学习、推崇；当然也不能走向另一个极端，即陷入数理工具模型为简而简的“简单主义”误区中，为研究经济规律，一些计量模型毕竟需要包含相当多的变量，此时，适当的复杂性是难以避免的。由此可见，在经济学的教学中，需要教师分别运用或综合运用逻辑推理、历史分析以及数理工具等理论表达手段向学生传授经济理论知识，而不能一味地过度或片面地强调数理分析、逻辑和历史分析方法中的任一方。五、正确认识经济学教育的“两化”与经济学研究的“两化”之间的差别为便于剖析问题和逻辑分析，这里把经济学理论范畴的国际化与本土化问题简称为经济学理论的“两化”问题。经济学理论“两化”问题既包括经济学理论教育的“两化”，也包括其研究的“两化”。只有在经济学理论教育和研究中都始终坚持“两化”，才会产生指导中国特色社会主义市场经济发展的正确的经济理论。经济学理论如何达到“两化”境界，有文献将其表述为：把经济学的基本方法结合中国的具体实际来分析中国的问题就是本土化；对中国问题用通用的经济学分析框架来进行分析，而不是拘泥于中国的所谓的“特殊性”，就是国际化。显然，上述这个对经济学范畴“两化”问题的阐释侧重于经济学理论研究的“两化”而非经济学教育的“两化”。经济学教育的“两化”重在阐明在学校等专门的教育环境中，经济学教学以及教学管理工作者如何通过国际化和本土化综合交叉的正确路径将经济理论知识传授给学生，正如南开大学逄锦聚教授所言：“随着我国的改革开放和经济全球化的发展，中国经济学要走向世界，世界各国的经济学要进入中国，中国经济学与世界范围各国的经济学相互交流、相互学习，并在交流学习中取长补短，这就是经济学的国际化。而从中国实际出发，把别国的理论、别国的经验去粗取精、去伪存真，与我国的实际相结合，有所发展，有所创新，这就是经济学的本土化(对中国来说是中国化)”。当然，这种传授早已突破“灌输式”的教学方法，而代之以研讨式、互动式的教学方法。可见，在经济学理论教育和研究之间，“两化”的区别也是明显的。深入认识经济学理论教育的“两化”与经济学理论研究的“两化”之间的差别，则可从教育与研究的主客体行