关于管院社团建设的草案.doc

关于管院社团建设的草案自我接任邓研会之后我在工作之中发现了一些需要我们努力解决的问题，在此提出来并且提出我的一些构思，不足之处还请批评指正。社团的存在区别于组织，社团是以学生的个人兴趣为纽带，以学生之间相互合作发展的理念作为支撑，所以社团自从成立之日起就会产生两个极端，或者十分团结或者十分松散。举例来说如果大家都热爱邓小平理论学习那么邓研会就十分团结，若非此则反之，通过16年的时间和经历证明这个推断是合理的也是需要我们反思的。在这两年我们放眼学校可以发现一个规律，越是好玩的越是新潮的越是有人气，越是牌子陈旧的越是举步维艰。于此估计有人说东吴剧社如何。第一，东吴剧社历史悠久其存在与苏大是必须的，这是招牌；第二，东吴剧社本身是脱离于任何一个学院的，其直接挂靠单位拥有很广阔的资源；第三东吴剧社本身就没有过大的局限性因为以剧为发展在任何时代都是人们茶余饭后的谈资；第四，在如今的时代浪潮之下，大学生尤其是大一的学生崇尚新潮、搞怪、“掉节操”等，但是在剧中却是比较需要。管院在应然上是一个政治性、理论性很强的学院，这就是邓研会、马克思主义研究会、行管学会所存在的必要。（在这里由于一些局限所以我只列举理论性社团）但是这两年我们可以看见马会已经注销，行管学会销声匿迹不知所踪，同学提及管院所知道的理论性社团只有邓研，但是这却是我最大的担忧，这说明了在管院除了邓研在撑着之外其余的理论社团正在以惊人的速度萎靡，倘若就此发展管院的政治性和理论性在社团方面如何得到体现？上次校社联的会议我和老师都参加了，但是发言的社团社联管院却没有一个，这在我看来是需要我们反思的，早在上学期我对我们院的社团发展已有想法，直至今日我才决定写出来，有不足之处请老师见谅。社团之发展首要在于社联，社联兴则社团兴，社联败则社团败。在社联成立后我对于这句话深信不疑，为何？社联之于社团犹如团委老师之于组织，重要性我不在强调。但是社联成立后在全校大多数范围类还没有形成一套严密的体系，所以在我看来结构十分松散，社联不叫社团联合而叫“邦联”。社联全称社团联合会，但是如何让社团联合到目前却尚无定法。针对此，我有如下建议：第1、 就管院来说院社联主席的工作辛苦我们是有目共睹的，我的想法是将单一的主席制度改革为主席团制度，也就是说院社联主席为正，可以在设立几名副主席组成主席团。正主席由社联产生，副主席则选取本院部分社团的负责人，三到四名即可，这样一来从根本上将社团绑在了社联的战车之上。这些社团的负责人成为副主席后与社联主席组阁一起议事讨论，由于双重身份的约束在做事时更容易从大局出发相互配合协调而不是各自为政。第2、 社团必须定性发展不能想一出是一出。例如邓研会必须以办关于党、邓小平理论为基础的活动，而不能胡乱举办活动，行管学会必须以行政管理体系理论为基础，社团犹如社联的身体组成部分，功能绝对不可以重复或缺失。对于社团来说定性发展更有利于发挥其所长避其所短，对于社联而言，每个社团定性发展则会使整个大局互相协调资源最大化的利用。第3、 社联需要社团需要相互影响和约束，只有这样才能让社联与社团，社团之间互为表里。例如邓研每个月都会有姜教授关于党与邓小平理论的座谈活动，社联和其余社团有致力于组织发展想法的同学应该去听，邓研进行记录，日后换届可以作为参考。因为我们院的立足点是理论和政治，连立足点都舍弃的人是无法针对我院社团特色进行规划的。第4、 社团区别于组织，社团的服务对象是以内部成员为主，所以应该以举办内部活动为主而不是单纯追求场面大、耗资多的对外活动；社团每月必须应该有一个基本活动，而不是随心所欲的任意时间举办活动，这在每学期伊始就应该准备好。第5、 社团换届一直毫无定制，负责人时而随心所欲，所以经常导致这一届强下一届弱的局面，何解？最重要的是负责人的素质有高下而已。所以我建议将社团换届改为定制，及固定时间固定地点统一换届，换届规则透明公开以规章制度定下来，能者居之。老师我的大学生涯已有1/3的时间贡献给了邓研会，我一直不停的改正弊端试图使其恢复如初，但是从内部来看经过至少两届的折腾后到我手里已是积重难返；从外部看也是让我担忧不已.。老师啊，在一个环境里待久了肯定会产生