有关合同的案例

【案情简介】 1990年4月至1993年6月，永安工商行与永安针织厂先后签订了流动资金贷款合同34份，由永安工商行贷款给永安针织厂款额共计1 398万元，其中749万元由永安针织厂用其房产抵押。合同生效后，永安工商行依约向永安针织厂提供了贷款。借款期限届满，永安针织厂仅归还本金12万元。自1991年至1994年间，永安工商行多次向永安针织厂催收本息，1994年12月，永安工商行又向永安针织厂发出还款通知书。截至1994年9月20日，永安针织厂尚欠本金1 386万元，利息3 995 12728元，本息共计17 855 12728元。 1993年1月9日，永安针织厂开办金龙制衣公司、富达制衣公司。金龙制衣公司由永安针织厂以固定资产出资275万元，由职工集资3万元，注册为股份合作制企业法人；富达制衣公司由永安针织厂以固定资产出资289万元，职工集资3万元，注册为股份合作制企业法人，1993年2月13日，永安针织厂开办金源贸易公司、佳丽印花厂、金峰机械厂，均注册为集体所有制企业法人，注册资金分别为金源贸易公司50万元、佳丽印花厂5万元、金峰机械厂10万元。1993年3月25日，永安针织厂开办宏利制衣部、 新兴针织厂、飞达制衣部，注册为集体所有制企业法人。宏利制衣部注册资金3万元，新兴针织厂注册资金10万元，飞达制衣部注册资金3万元。 1994年11月9日，金源贸易公司、金龙制衣公司、富达制衣公司各出资1388万元，佳丽印花厂出资988万元，新兴针织厂出资778万元，内部职工集资11万元，经注册成立具有法人资格的永安针织公司，注册资金为703万元。 1995年1月18日，永安工商行催还本息未果，遂向人民法院起诉。原告永安工商行起诉称，永安针织厂欠贷不还，又将企业部分资产分出成立新的企业法人，新的企业法人拒不承担永安针织厂的债务，损害其合法权益。请求金源贸易公司等九个被告与被告永安针织厂共同承担清偿责任。 被告永安针织厂答辩称：我厂成立开办金源贸易公司等企业是盘活资产，扩大经营，不存在转移资金，未影响银行利益。 其余九被告未答辩。 【法律问题】 本案主要问题是分立后的企业是否应对原企业所负债务承担责任以及承担何种责任。 【法理和法律分析】 本案案情清楚，法律关系并不复杂，审理中的主要问题是如何确认永安针织厂分立企业行为的性质以及分立后的企业对原企业的债务应否承担责任 企业分立包括新设分立与派生分立两种，后者是指将分出原有一个企业的一部分资产成立一个或几个新的企业，分出的企业取得法人资格不以原有企业法人资格消灭为前提。本案中永安针织厂的分立行为即属派生分立。企业分立的法律后果直接影响企业法人权利的行使和义务的履行，也涉及债权人利益。一般来说，在企业分立之前，首先应当以企业财产清偿债务，然后将剩余财产移交或分出一部分给新的企业法人，也可以通过协议将原有企业法人的债务移转给分立之后的企业法人。 在本案中，永安针织厂将其资产分出一部分成立永安金源贸易公司等九个企业法人，各个分立的企业法人却不承担永安针织厂的债务，显然，永安针织厂的分立过程存在瑕疵，严重侵害了作为债权人的永安工商行的合法权益。因为根据民法通则第44条第2款的规定，企业分立后，原有企业的债务依法应由分丑后的企业或新设企业概括承担。虽然，民法通则没有明确原企业与分立企业是否应当承担连带责任，但根据立法本意， 这在合同法第90条中得到了明确的体现 应当认为，永安针织厂与其他各个被告应当对原告的债务承担连带责任。 合同权利义务的终止 辛某诉周某承担担保责任案 略谈代物清偿 【案情】 2002年12月12日，古某向辛某借钱20万元，借期10个月，利息按同期银行贷款利息的2倍计算，并请周某做担保人。但在合同中并没有明确约定周某承担何种形式的担保责任。2003年10月12日，清偿期届至，辛某向古某请求返还借款并支付利息，古某向其支付了利息后，说没有这么多的现金，于是签发了一张面额为20万元的支票给辛某，辛某同意接受该支票，并把借据返还给了古某。不料事后辛某向银行提示付款，却被银行以古某存款额不足拒付。辛某再找古某时，古某却避而不见，因此辛某起诉至法院，要求周某承担担保责任，履行20万元债务。 【法律问题】 本案主要涉及代物清偿的条件和效力。 【法理和法律分析】 在本案中，古某与辛某签订的借款合同合法有效，而周某对其的担保由于没有约定担保形式，根据担保法第19条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。但周某承担责任的前提是主合同仍然存在，在本案中即是借款合同仍然存在。但根据案情，由于古某在合同到期后，对于现存20万元的债务以签发支票的形式给付，辛某已经同意接受古某交付的同金额的支票，并将借据返还，根据这一情节，我们可以判断双方已经同意以支票作为合同的清偿。而将支票代替金钱的交付，属于代物清偿，根据合同法第91条的规定，双方的债权债务关系消灭。既然债权债务消灭，因此与该债务相关的合同的从义务也已经消灭，即担保合同已经终止。因此周某不再承担担保责任。 不可抗力导致无法实现合同目的，可否解除合同? 【案例】 1990年3月中旬，某县生产队持有关部门准予购马的介绍信，到内蒙古某公司购买耕马。供需双方经协商达成如下四项协议： 1 需方先到牧业生产队自行选马，然后先由供方将选出的马收购后，再卖给需方。 2 需方选好耕马后，应先将买马款存入供方银行账户。 3 马匹到盟所在地海拉尔市耕马服务部交货。供方加收10的手续费以及1 000元的赶运费。需方应一次性与供方结算。 4 在交付马匹之前，为防止患有鼻疽病疫的马流传，要在兽医站，由耕马服务部配合检疫。经检疫合格的耕马归需方所有。由耕马服务部负责发运，不合格的耕马由供方负责处理。 1990年4月28日，供需双方到某公社所在地牧业生产队选马。某县生产队挑选了耕马100匹，议价共100 250元。某公司另加收手续费10 025元、赶运费1000：元，由某公司负责将马起运到海拉尔市耕马服务部。1990年5月12日，某公司运送这批耕马起程，沿着有水草的历年起运路线前进。5月15日，当途经某旗某公社时，突然遭到特大暴风雨袭击，有87匹耕马被卷进水池中淹死。事后某县生产队只收到了13匹活马，某县生产队认为，由于其余87匹马未送到，影响了队里的生产，故向法院起诉要求解除合同，由内蒙古某公司返还除13匹耕马的价钱外的其他已付款项。 【法理和法律分析】 在本案中，首先需要分析内蒙古某公司运输马匹突遭暴风雨是否属于不可抗力的情形。所谓不可抗力，根据民法通则的规定，应当是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。所谓不能预见，是指以一般人的预见能力及现有的科学技术水平不能预见事件的发生。所谓不能避免及不能克服，是指即使当事人尽到最大努力也不能克服事件所造成的损害结果。另外，不可抗力应当属于客观情况，也就是说，不可抗力应当是属于事件，而非人的行为。由以上分析可见，由于某公司选择的运输马匹的路线是历年运输的路线，一般人不可能预见到会发生特大暴风雨，而且这种特大暴风雨也是某公司不能避免并不能克服的客观情况因此，应当认定其属于不可抗力情形。 因此，在不可抗力造成某公司未能按期交付马匹的情况下，根据民法通则第107条的规定，某公司不承担违约责任。但由于某公司未按期交付马匹已严重影响了生产队的生产，实际上已导致生产队订立合同的目的不能实现。因此生产队有权解除合同，当然，一般来说因不可抗力导致合同解除的，原则上无溯及力。根据原经济合同法 1982年生效，现已失效 第27条的规定，生产队要求解除合同，并要求内蒙古某公司返还除13匹耕马的价钱外的其他已付款项的请求应当得到支持。 货款抵扣违约金纠纷案 谈抵销 【案情简介】 2000年3月28日，某房地产开发公司与某贸易公司签订了一份供销合同。合同约定由该贸易公司供给房地产开发公司2000吨钢材，每吨价格为2800元，分五次供货，每次供货400吨，第一次供货时间为2000年4月1日，以后每月1日为供货时间，最迟不得超过10日，货到10日内付款。如逾期供货，或逾期支付货款，则违约方应向对方支付违约部分款项的违约金，违约金按照国家当年规定的违约金即每日万分之五执行。前四次供货，双方都依约履行。在第五次供货时，市场上钢材价格上涨为每吨3000元。贸易公司提出第五批货按照每吨3000元计算，房地产公司表示拒绝，几经商榷，贸易公司才于2000年12月10日供应了最后一批钢材。房地产开发公司于12月18日付给贸易公司最后一批钢材款1 045 580元，并同时通知对方，其余74 420元用于充抵贸易公司逾期交货 共计逾期122天 的违约金。贸易公司不同意，认为最后一批钢材已无利可图，应按照货款全部付清于是提起诉讼。 【法律问题】 本案涉及抵销的条件问题。 【法理和法律分析】 本案案情比较简单，关键问题在于认定房地产公司是否可以以自己认为对方应向自己支付的违约金抵销自己应向贸易公司支付的货款。 在合同法上，抵销分为两种，法定抵销和意定抵销。关于法定抵销，根据合同法第99条的规定，应当符合下列条件： 1 必须是双方当事人互负债务、互享债权。 2 双方互负债务的给付种类必须相同。按照合同法第99条规定，双方互负的债务，必须标的物种类、品质相同。如果给付种类不同，不问其客观的价格是否同一都不允许抵销，因此抵销通常在金钱债务或代替物债务上适用。 3 必须是双方债务已届清偿期。如果其中一个债务未届清偿期，但该债务的期限利益为债务人设定时，原则上债务人得提前清偿，此时债务人可以主张以自己的未届清偿期的债务与对方当事人已届清偿期的债务抵销。 4 必须双方债务均不属于不能抵销的债务。这种类型的债务主要包括：第一、法律规定不得抵销的债务。法律为维护特定当事人的利益，往往规定了不得抵消债务。例如，禁止强制执行的债务、因故意侵权行为所生之债、约定应向第三人为给付的债务、违约金债务、损害赔偿金债务等，债务人均不得主张抵销。第二，根据债务性质不能抵销的债务。债务依其性质属于非经清偿不能达到合同目的的，当事人必须清偿，不得抵销，否则有违合同目的。例如，提供劳务的债务、不作为的债务等，都不得抵销。第三，当事人约定不得抵销的债务。合当事人双方约定不得抵销的债务，也不得抵销。人只需就抵销达成合意，即可发生效力。 在本案中，很显然双方并未达成意定抵销的合意，因此，要判断房地产公司是否可以以自己认为对方应向自己支付的违约金抵销自己应向贸易公司支付的货款，就应当看其是否符合法定抵销的要件，如前所述，很明显违约金属于不能抵销的债务，这主要是因为违约金作为违约责任的一种，其含义并不仅仅是金钱债务，而是表现了对违反合同的一种否定态度， 当然在本案中主要并非基于此理由，而是因为：首先，当事人一方不能单方决定对方应当承担违约责任；其次，即使可以确定对方应当承担违约责任，当事人一方也不能单方决定对方所应承担违约金的数额，根据法律规定，法院对此有决定权。因此，对于本案来说，实际上房地产开发公司以一个不确定的债务抵销了一个确定的债务，在法律上是无效的抵销，贸易公司可以要求房地产公司支付剩余货款。 对于贸易公司是否应当承担违约责任及违约责任的大小问题，应当另作处理。 田某申请债务提存案 提存 债务人田某因向债权人葛某履行债务，被葛某拒绝，于2000年10月23日向山东省某县人民法院提出债务提存申请，诉称：1999年11月5日，我校教工大会决定集资建宿舍，葛某要求我替他申请一套住房，并向我提供建房集资款10 500元。11月13日，我向学校提出住房申请，向校方办理了交款手续。同月下旬，学校发布教工大会决议，规定“新楼集资范围只限于本校现有职工自己居住，不能给他人以各种借口集资住房”。据此，我当即向葛某提出，不再为其申请住房，葛某未表示同意。我又多次向葛某表示向其返还所提供的款项，其拒绝接受。到2000年8月7日，葛某只接受了我返还的2 000元现金。8月9日，我领了所申请的住房钥匙并搬进居住。10月7日，我再次向葛某要求向其退还余款8 500元，并愿承担其利息损失。但葛某提出无理要求，拒不接受我的债务履行。故此向法院申请债务提存。 被申请人葛某在申辩中称：我给田某10 500元集资款，要求他为我申请一套住房，结果未办成，反倒让他住上了房子。我要求他还清集资款，而且他必须借给我现金10 500元使用1年，否则，拒绝接受其债务履行。 【法理和法律分析】 在本案中，葛某要求田某替他向学校申请一套住房，并向田某提供建房集资款10500元，由此可见，葛某与田某之间形成的是无偿的委托合同关系，委托的事项是替葛某向学校申请住房；而10500元是葛某支付给田某从事委托事项所需的款项。后由于学校发布的教工大会决议规定：“新楼集资范围只限于本校现有职工自己居住，不能给他人以各种借口集资住房。”田某当即向葛某提出，不再为其申请住房并向葛某多次表示向其返还所提供的款项，由此可见，受托人田某已明确表示了解除委托合同的意愿，根据合同法第410条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。因此，田某有权解除合同，而且田某解除委托合同的原因是学校发布的教工大会决议的规定，从而导致委托事项不可能完成，因此其也不应承担任何赔偿责任。 委托合同解除以后，在本案中的法律后果是停止履行并恢复原状，所谓恢复原状即是田某归还葛某的集资款。在本案中，由于葛某提出无礼要求拒不受领田某的债务履行，导致田某无法归还剩余款项8500元及利息，根据合同法第101条的规定，当债权人无正当理由拒绝受领时，导致债务人难以履行债务的，债务人可以将标的物提存。因此，法院应当接受田某的提存申请。 由于田某的提存，在田某与葛某之间的返还集资款的债权债务关系终止。 股东诉讼请求确认免除行为无效案 免除 【案情简介】 王某为某有限责任公司股东，其出资占公司10的股份，但是其实际只缴纳了5的股本，其余5的股本没有实际缴纳。后来，公司开董事会遵循少数服从多数的原则通过决议，决定免除李某缴纳其余5资本金的义务，但对此决议投否决票的股东对此不服，向法院提起诉讼，要求确认免除行为无效。 【法律问题】 本案主要涉及免除发生效力应当具备的要件。 【法理和法律分析】 在本案中，公司董事会作出的决议实际上是债务免除的行为，债务免除是指债权人免除债务人的债务而使合同权利义务部分或全部终止的意思表示。债务免除成立后，债务人即不再负担被免除的债务，债权人的债权也就不再存在。虽然债务免除是债权人的单方行为，在一般情况下，不存在是否可以免除的问题，因为债权人有权自由处分自己的债权。但是在特殊情况下，债权本身不仅涉及债权人的利益，而且还涉及其他人的利益。当债务免除损害第三人利益时，该免除不能生效。在此案中，如果允许免除王某的出资义务，则实际上已影响到公司对外承担责任的基础，因为公司对于其股东的出资债务的免除，会直接影响到公司权人的合法利益。而且这也与公司法所要求的资本充实原则也相违背，这种免除行为也违背了法律规定，属于无效的民事行为。 违约责任 建筑工程队诉水泥厂买卖合同案 浅析损害赔偿与违约金 1998年7月18日，原告某建筑工程队和被告某水泥厂签订一份买卖200吨水泥的合同，合同约定每吨价格为2 000元，货款总计40万元。合同除约定水泥的规格、质量、运费等以外，还约定合同生效后至当年10月中旬止，水泥厂每月供应50吨，建筑工程队提货后立即付款，付款通过银行结算支付。一方如有违约，应向对方支付违约所涉部分货物价款的20违约金。1998年7月29日，水泥厂按约发货50吨，建筑工程队立即通过银行付款。之后，由于水泥厂经营管理出现问题而停产，无法继续供货。建筑工程队于1998年9月3日不得不向其他单位购买水泥，因而造成2 500元经济损失。同年10月20日，建筑工程队提出要求水泥厂承担违约责任，依合同约定按不能交付的水泥价款总值的20偿付违约金6万元，赔偿建筑工程队损失2 500元。水泥厂虽然同意承担违约责任，但是坚持不按合同中约定的违约金条款支付违约金，而按工矿产品购销合同条例规定的比例支付，并不另赔偿损失。建筑工程队提出要求遭到拒绝后遂向人民法院起诉。 【法律问题】 本案主要涉及的问题有两个：第一，该合同中约定违约金比例能否超过法律规定的比例，如果超过，有何法律后果；第二，原告有无理由要求被告既支付违约金又赔偿损失。 【法理和法律分析】 在本案中，建筑工程队和水泥厂签订的水泥买卖合同合法有效，双方当事人都应按照合同履行合同义务，但水泥厂未能按时向建筑工程队供货，明显已构成了违约，根据原经济合同法第31条的规定，应向建筑工程队支付违约金，但是，由于双方约定的违约金比例明显超过了工矿产品购销合同条例规定的比例，应当调整为5，违约金数额共15万元。对于建筑工程队请求水泥厂赔偿其转购的损失，根据工矿产品购销合同条例第34条的规定，由于违约金已能够补偿建筑工程队的损失，因此，不予支持。 木船加工协议纠纷案 浅析定金的效力 【案情简介】 2005年10月11日，甲、乙双方签订一份加工木船协议书，协议约定：甲方在1999年12月15日以前为乙方造一只渔船，价款3 100元。乙方从协议签订时起7日内付给甲方定金l 000元，其余货款在甲方交船时一次付清。如果一方违约，除按定金罚则处罚外，违约方应给对方1 000元违约金。同年10月27日和11月7日，乙方分两次交完定金1 000元，由于乙方未按期交付定金，双方重新约定交船时间相应推延一个月。交船期届满后，甲方还没有着手造船，要求乙方增加造价500元才建，引起纠纷。在诉讼中，乙方要求终止合同，由甲方双倍返还定金，并给付违约金1 000元。甲方同意终止合同，但认为乙方迟延交付定金违约在先，自己不应给付违约金和返还定金。 【法律问题】 本案主要涉及违约责任 主要是定金责任 的认定。 【法理和法律分析】 法院审理本案后认为，甲方持有船舶修建证书，他承接修造渔船的业务，符合有关船舶修造管理规定，双方自愿签订的加工木船协议书合法有效。乙方虽然迟延交付定金，但双方对此重新进行了约定，即甲方交船的时间相应延长一个月，说明甲方已放弃了自己的权利，并且变更了原协议规定的双方履行义务的期限，不能再判定乙方违约。但甲方在变更的期限届满后尚未着手建造，已严重违约。鉴于双方都不愿意再履行合同，合同不再履行。按照合同法第115条和第116条规定，乙方可以选择适用双倍返还定金，或者要求甲方给付违约金。根据担保法第91条规定，定金的数额不得超过主合同标的额3 100元的20，超过部分无效。因此，原告如果选择适用双倍返还定金的罚则，则其可以要求返还交付定金超出20的部分并要求双倍返还定金，共1 620元。原告如果选择适用违约金条款，则其可以要求被告返还定金并支付违约金，共2 000元。因此，应当选择适用违约金条款，被告应向原告支付人民币2 000元。 贸易公司诉土产品公司土豆购销合同纠纷案 论定金和预付款的区别 【案情简介】 2006年11月，某贸易公司与某土产品公司签订了一份土豆购销合同。合同约定：土产品公司在合同订立后3个月内，向贸易公司出售土豆1 000吨，每吨单价510元，贸易公司在合同订立后15日内向土产品公司支付预付款10万元；合同还就土豆的质量、验收方法等进行了约定。合同签订的次日，贸易公司派人到土产品公司，提出因系初次合作，要对合同条文进行修改，将“预付款”改为“定金”，土产品公司同意，于是双方将合同中的“预付款”改成“定金”，为慎重起见，双方还到公证处对修改后的合同进行了公证。随后，贸易公司按照合同的约定，在签订合同的第7天将10万元汇至土产品公司指定的账户。由于当年土豆供需紧张，更主要是由于土产品公司缺少资金购买土豆，因此，在合同约定的履行期限内，土产品公司仅收购到土豆300吨，但因所含杂质水分过多，不符合合同约定的质量条款，被贸易公司拒收，合同履行期限届满后，因土产品公司未履行合同，原告遂向法院起诉，要求被告承担违约责任并要求被告双倍返还定金20万元。 被告答辩称：原告要求双倍返还定金的理由不成立，当时，双方是在饮酒后商谈修改合同事宜的，我们以为“定金”和“预付款”是一回事，所以未看合同便签字了，因此，在修改合同预付款问题上，我方存在有重大误解，因此，请求法院撤销这一行为。 【法律问题】 本案的主要问题是被告所称的“定金”和“预付款”究竟是否是一回事以及被告是否存在重大误解。 【法理和法律分析】 人民法院经审理认为：将原合同中的“预付款”改为“定金”，是当事人双方协商一致的，原告提出修改合同，被告当时是同意的，而且修改后的合同已经公证机关公证。修改后的合同合法、有效。至于本案被告认为其将“预付款”和“定金”误认为是一回事，而同意将“预付款”改成“定金”属于重大误解的问题，根据民通意见第71条的规定，重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等 的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。可见，构成民法上重大误解的基础在于如果行为人知道行为的内容与他理解的不同，那么其就不会实施这种行为，并且一般人也不会去实施。从本案所涉及的合同“定金”条款来看，在签订合同之时，假设被告真的不知道两者的区别，但即使在其知道两者的区别后，被告 一般人 仍然会订立合同，因为双方订立合同时的目的都是为了要履行合同，不可能因为预付款改为定金，而考虑到违约责任就不订立合同，更何况定金同样对给付定金方有约束作用。因此，被告所谓“修改合同系重大误解”一节，没有法律依据，不予采信。鉴于原告、被告所签订的合同未实际履行，继续履行已毫无意义，据此，人民法院判决：解除贸易公司与土产品公司订立的购销合同；土产品公司在判决生效后15日内双倍返还原告贸易公司定金20万元。 钢铁厂诉煤矿要求双倍返还定金并交付违约金案 论定金与违约金 【案情简介】 2003年10月8日，山西省大同市某煤矿 以下简称为煤矿 与湖南省某钢铁厂 以下简称钢铁厂 签订了购买l 500吨煤的购销合同。双方在合同中约定：煤矿向钢铁厂提供煤1 500吨，每吨价格为300元；在合同签订后，钢铁厂应向煤矿支付2万元的定金；如一方违约，违约方应向对方交付未履行合同部分金额5的违约金。在合同签订后，钢铁厂向煤矿实际交付2万元的定金。2003年10月15日，煤矿按约发给钢铁厂500吨煤，钢铁厂按约支付了价款。2003年10月20日，煤价市场发生变化，突然涨至每吨350元，煤矿遂与钢铁厂协商变更价格，钢铁厂表示拒绝。随后，煤矿便停止向钢铁厂履行合同义务。钢铁厂遂诉至法院，要求煤矿双倍返还定金、交付违约金并继续履行合同。 【法律问题】 本案的案情实际上比较简单，其关键问题是在违约责任中，定金责任和违约金能否同时适用的问题。 【法理和法律分析】 法院认为，煤矿与钢铁厂签订的购销合同合法有效。在合同中，约定的违约金的比例根据工矿产品购销合同条例合法有效；约定的定金数额也没有超过担保法第91条关于定金数额的规定，也是合法有效的。 在本案中，毫无疑问，煤矿已经构成了违约，应当相应承担违约责任。如果按照定金罚则，根据合同法第115条的规定，煤矿应当双倍返还定金，共计4万元；如果采用违约金责任形式，则根据双方的约定，钢铁厂可以取得违约金为15万元。根据合同法第116条的规定，非违约方有权选择适用违约金责任方式或者定金条款，现钢铁厂同时请求双倍返还定金、支付违约金，于法无据。因此，应当只适用定金罚则，即煤矿应当向钢铁厂支付4万元。 对于钢铁厂继续履行的请求，根据合同法第114条第3款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。由此可见。违约金责任形式与继续履行责任形式可以并用。相同道理，定金责任也可以与继续履行责任同时适用，所以钢铁厂要求煤矿继续履行应当得到法院的支持。 【法理和法律分析】 在本案中，被告吉祥服装厂在采购布料时误以为是纯棉布料并将其制成成品卖给原告，从其主观上看，并没有故意作虚假陈述或故意隐瞒真实情况，不存在欺诈的故意，因此，被告的行为不是欺诈行为。 但是，由于原告和被告都将布料当做是纯棉布料而订立了合同，双方对合同标的物的质量都发生了错误认识，并且此种错误认识严重影响了原告的利益，根据民通意见第71条的规定，此合同为因重大误解而订立的合同，根据民法通则第59条和民通意见第73条第1款的规定，当事人可以请求人民法院予以撤销或者予以变更。 但在此案中，由于双方订立合同的时间为1996年8月16日，而原告在1997年9月26日才向法院起诉，因此，根据民通意见第73条第2款的规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。原告的诉讼请求不应得到法院的支持。因顾客退货而造成的损失应根据过错程度由双方承担。 杨树清诉周某互易合同纠纷案 论乘人之危订立的合同的效力 【案情简介】 2006年10月，养殖户杨树清从某县良种场以每头800元的价格购得8头奶牛。同时，杨树清又与本村村民周某达成购买饲料的口头协议。双方商定，杨树清以每公斤02元的价格购买周某的饲料草4 000公斤，次年2月10日交货付款。次年元旦，杨树清自家存放的饲料草不慎起火烧尽，杨树清便找到周某要求交付购买的饲料草。周某则称他现在要牛不要钱，购买4 000公斤饲料草所需的800元钱要以两头良种奶牛来折抵。杨树清迫于饲料草供给的艰难，同意了周某的提议，用两头奶牛换取了4 000公斤饲料草。但次日，杨树清找到周某，表示愿以l5009元钱再买回该两头奶牛，周某则予以拒绝。双方争执不下，杨树清遂以周某敲诈他为由向法院起诉，要求返还奶牛，周某则称买卖既做，绝无反悔之理。 【法律问题】 本案涉及乘人之危的认定和乘人之危订立的合同的效力问题。 【法理和法律分析】 在本案中。双方当事人达成了购买饲料草的合同。在此之后，杨树清由于自存的饲料草被烧掉，要求周某提前履行，这对于周某实际上并无不利之处；而且，按照诚实信用原则，周某此时应该协助杨树清渡过难关。相反，周某却恃对方急需饲料草之际提出明显不公平、不合理的要求，强迫对方用两头牛换取自己的4 000公斤饲料草，杨树清迫于情况紧急，不得已答应了对方的苛求，用自己价值1600元的奶牛换取了对方价值仅800元的饲料草。根据民通意见第70条的规定，这可以认为为乘人之危。因此，双方订立的合同属于乘人之危而订立的合同，根据合同法第54条的规定，原告完全有权请求法院撤销该合同，返还奶牛。 合同的履行 李某诉食品公司承包合同案 论附随义务 【案情简介】 某食品公司与李某订立承包合同，约定由李某承包经营食品公司所属饮料厂 非法人机构 ，期限三年。李某独立经营、自负盈亏，每天须生产产品500件以上，每件交承包费2元，不足500件按500件算，税费由其自行缴纳。之后，李某开始生产罐装饮料，但其在销售所产饮料时，因不能出具食品公司的发票而无法与销售商结算，被销售商退货；其向工商局要求设摊销售，也因无营业执照、许可证等手续而未获准。因此，李某要求食品公司向其提供以上证件和发票，却遭到食品公司的拒绝。无奈之下，李某诉诸法院，要求解除合同。食品公司答辩称提供证件和发票的义务在双方合同中未加约定，因此，不同意解除合同。 【法律问题】 本案主要涉及附随义务的认定和履行。 【法理和法律分析】 在本案中，由于饮料厂只是食品公司的下属单位，属于非法人单位，不具有独立经营的行为能力，原告承包后，要以被告食品公司的名义才能开展生产经营活动。原告要求使用被告名称、营业执照、公章、发票等，虽然双方在合同中没有约定，但被告不提供，原告就无法履行合同。因此，根据合同法第60条的规定，原告的要求属于被告应当履行的附随义务。被告应当为原告履行合同提供必要的条件而不提供，违反协助义务。因为附随义务不可单独诉请，因此，法院不得强制被告履行协助义务。但由于被告违反附随义务的结果，使原告的产品不能进入市场，合同目的无法实现。因此，原告有权要求解除合同。 武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气装配线技术转让合同、煤气表散件购销合同纠纷案 论情势变更原则 制度 1987年9月，原告武汉市煤气公司与被告重庆检测仪表厂 以下简称仪表厂 在武汉签订了一份“关于J25煤气表装配线技术转让协作合同”及补充协议，约定：仪表厂向煤气公司转让J25煤气表装配技术，提供装配线全部工模夹具、专用设备和全套技术图纸资料，为煤气公司建立一条年生产5万只J25 煤气表装配线，并从技术上指导煤气公司装配出1 000只合格正向表和500只反向表；仪表厂应优先满足煤气公司装配线的生产需要，提供足够数量的J25煤气表散件和配件 不包括原辅料 ，确保散件质量，并负责培训煤气公司装配维修检验人员1015名。煤气公司应付给仪表厂全部图纸资料费人民币50万元，工模夹具、专用设备及检验设备费人民币20万元 不含运费 ，技术协作费10元，合计80万元。在合同生效后2个月内，煤气公司向仪表厂支付技术资料费的90，即45万元，款到后10天内仪表厂向煤气公司提供全部资料，在试生产和煤气公司核实全部资料齐全后，再支付10的余款。合同有效期为3年。同年10月29日，双方签订了会议纪要，对装配合同中的未尽事宜作了进一步约定，随后双方开始履行合同。 仪表厂于1987年11月至1988年6月，先后向煤气公司移交了图纸和技术资料，并提供了工模夹具及有关零配件，煤气公司先后支付了图纸资料费的90，即45万元，工模夹具设备费的70，即14万元。1988年4月煤气公司支付了技术协作费10万元后，仪表厂在重庆对煤气公司选派的22名人员进行了技术培训。同年6月，双方进行验收并签订有关J25煤气表装配线技术转让合同的4个验收协议和报告。随即，煤气公司向仪表厂支付了图纸资料费的10余款，即5万元，工模夹具费等的30余款中的5万元 余款1万元在合同期满后再一次性支付 。至此，煤气公司已向仪表厂支付了全部技术转让费80万元中的79万元。技术转让协作合同及其补充协议中约定的正向表技术转让基本履行完毕，反向表技术转让未能履行。1989年5月6日，煤气公司致函仪表厂，要求全面履行合同及补充协议，仪表厂认为合同履行完毕，反向表技术不属于其约定义务。 双方在签订上述技术转让合同及其补充协议的同时，还签订了一份“关于J2.5煤气表散件供应合同”及补充协议，约定由仪表厂供给煤气公司国产J2.5煤气表散件7万套， 其中1988年供3万套 60正向表散件，从当年4月25日起每月平均供货；40反向表散件，当年9月25日起每月平均供货 ，1989年供4万套 40为反向表散件，按月平均供货 ，每套散件单价57.30元，总价款为401.1万元，货到经煤气公司验收后10天之内由银行托收承付。合同还对质量、运输方式、产品包装及违约责任作了约定。此后，仪表厂于1988年5月6日、6月23日、8月19日三次向煤气公司发运正向表散件1万套，煤气公司实际承付货款及运费525 36435元后，以仪表厂供货数量不足、质量不合格为由拒付50 287.14元，另欠仪表厂购材料款3 597.84元。1988年11月23日，煤气公司向仪表厂去函要求仪表厂履行散件供应合同。仪表厂于同年12月20日复函煤气公司，以市场变化过快，物价上涨为由要求散件价格上调。1989年3月25日仪表厂向煤气公司发出“关于再次磋商J2.5煤气表散件价格的联系函”，提出在散件的成本上涨到每套7922元，在物价部门核实的价格为每套83元的情况下，愿意不计利润并尽可能承担一定的经济损失，以J2.5煤气表散件每套75.50元作为变更或解除双方签订的煤气表散件供应合同的最后报价。煤气公司仍要求仪表厂按原合同价格履行，仪表厂则停止向煤气公司供应煤气表散件，双方因此发生纠纷。 【法律问题】 此案的关键问题在于：在合同履行过程中，由于发生了当事人无法预见和防止的情势变更后，如何公平合理的处理双方由此而发生的纠纷 【法理和法律分析】 关于本案，武汉市中级人民法院经审理认为：原告煤气公司与被告仪表厂所订立的煤气表装配线技术转让协作合同和补充协议，是建立在平等互利、等价有偿、协商一致的基础上的，其合同内容并不违反国家政策的有关规定，合同有效，应受法律保护。仪表厂在履行煤气表散件供应合同和补充协议中，以价格变化，要求变更价格为由，拒不履行合同义务，酿成纠纷，依照原工矿产品购销合同条例第30条规定，应负全部责任。仪表厂在履行煤气表装配线技术转让协作合同和补充协议中，未按合同约定向煤气公司提供反向表技术的行为构成违约，依照原经济合同法第32条第1款、第35条的规定，亦应承担全部责任。 仪表厂实际支付培训煤气公司人员的费用，应由煤气公司负担。仪表厂供给煤气公司散件系仪表厂引进专有技术后生产的，其散件必须运用仪表厂所供装配线及技术进行组装，其散件应为专用产品；装配线必须依赖仪表厂所供散件而发生效益，仪表厂拒不供给煤气公司散件而造成装配线没有继续存在的物质基础，应予返还技术转让费用，煤气公司返还装配线及技术资料。 被告仪表厂不服一审判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院审理后认为：本案由两个独立合同组成。被上诉人煤气公司与上诉人仪表厂签订的“关于J25煤气表装配线技术转让协作合同”及其补充协议合法有效，应受法律保护。仪表厂在履行该合同时，既未帮助煤气公司装配出合格的500只反向表，也未把装配反向表的实际操作技术传授给煤气公司的技术人员，属于违约行为。但一审判决在本案双方当事人签订的技术转让合同已基本履行，煤气公司派员接受了技术培训，掌握了图纸资料和正向表装配技术，煤气表生产线已投入生产并产生了经济效益的情况下，一方面确认装配线技术转让合同有效，另一方面又用处理无效合同的方式来处理有效合同，责令仪表厂返还技术转让费用，煤气公司返还装配线 由仪表厂拆除 及全部的技术资料 ，不符合法律的规定。关于煤气表散件供应合同，在合同履行过程中，由于发生了当事人无法预见和防止的情势变更，即生产煤气表的主要原料铝锭的价格，由签订合同时国家定价为每吨4 400元至4 600 ，上调到每吨1.6万元，铝外壳的售价亦相应由每套 23085元上调到41元，如要求仪表厂仍按原合同约定的价格供给煤气散件，则显失公平。对于双方由此发生的纠纷，应依据民法通则第4条规定的公平和诚实信用原则及原经济合同法第27条第1款第4项的规定，适用情势变更原则公平合理地予以处理。一审判决适用原经济合同法和原工矿产品购销合同条例中的有关违约责任条款，判令仪表厂承担违约责任显系不当。此外，仪表在一审中明确提出了反诉请求，但一审判决对反诉是否成立，能否与本诉合并审理等均未作出说明。据此，湖北省高级人民法院依据中华人民共和国民事诉讼法 以下简称民事诉讼法 第153条第1款第3、4项的规定裁定：撤销一审判决，发回原审法院重新审理。 最高人民法院关于武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同购销煤气表散件合同纠纷一案适用法律问题的函中认为，本案由两个独立的合同组成。鉴于武汉市煤气公司与重庆检测仪表厂签订的技术转让合同已基本履行，煤气表生产线已投入生产并产生了经济效益，一审法院判决解除该合同并由仪表厂拆除煤气表装配生产线，是不利于社会生产力发展的。就本案购销煤气表散件合同而言，在合同履行过程中，由于发生了当事人无法预见和防止的情势变更，即生产煤气表散件的主要原材料铝锭的价格，由签订合同时国家定价为每吨4400元至4600元，上调到每吨1.6万元，铝外壳的售价也相应由每套 23085元上调到41元，如要求重庆检测仪表厂仍按原合同约定的价格供给煤与仪表散件，显失公平。因此，对于双方由此而产生的纠纷，可依照原经济合同法第27条第1款第4项之规定，根据本案实际情况，酌情予以公平合理地解决。 房屋买卖合同纠纷案 谈同时履行抗辩权 【案情简介】 2004年1月，甲、乙公司签订了一项房屋买卖合同，合同约定甲公司于当年9月1日向乙公司交付房屋100套，并办理登记手续，乙公司则向甲公司分三次付款：第一期支付2 000万元，第二期支付3 000万元，第三期则在2004年9月1日甲公司向乙公司交付房屋时支付5 000万元。在签订合同后，乙公司按期支付了第一期、第二期款项共5 000万元。2004年9月1日，甲公司将房屋的钥匙移交给乙公司，但并未立即办理房产所有权移转登记手续。因此，乙公司表示剩余款项在登记手续办理完毕后再付。在合同约定付款日期 2004年9月1日 7日后，乙公司仍然没有付款，甲公司遂以乙公司违约为由诉至法院，请求乙公司承担违约责任。甲公司则以乙公司未按期办理房产所有权移转登记手续为由抗辩。 【法律问题】 本案涉及同时行使履行抗辩权的条件和法律后果。 【法理和法律分析】 在本案中，从表面看，甲公司违背合同约定，未按期办理房地产所有权移转登记手续，已构成违约；而乙公司也违背了合同约定，在合同约定付款日期7日后仍然没有付款，构成了履行迟延。但是，在考虑其是否应当承担违约责任时，尚应考虑其是否享有法定的抗辩权。 从本案情况看，乙公司按期向甲公司支付了第一期、第二期款项共5 000万元。并无违约情形，甲公司并无理由行使后履行抗辩权，因此，其未按期办理房产所有权移转登记手续属于违约行为，应当承担相应的违约责任。 但对乙公司而言，由于其第三期款项的支付与甲公司交付房屋并办理房产所有权移转登记手续是应当同时履行的义务。由于本案中合同标的物是房屋，房屋属于不动产。与动产买卖合同不同，不动产的买卖中出卖人除负有交付标的物的义务之外，还应当完成产权移转登记，才真正履行完给付义务。由于不动产所有权的变动以登记为要件，尽管当事人未办理登记手续并不影响合同本身的效力，但是因为没有办理登记，房屋的所有权不能发生移转，买受人不能因出卖人的交付而获得房产的所有权。因此，办理登记是房屋买卖合同的主给付义务。可见，在本案中，由于甲公司的行为有可能导致乙公司的合同目的不能实现，根据合同法第66条的规定，其有权拒绝支付剩余款项。 喜雨有限公司诉东南经济开发公司违约索赔案浅析后履行抗辩权 【案情简介】 2003年8月10日，河南省喜雨有限公司 以下简称喜雨公司 与深圳东南经济开发公司 以下简称开发公司 在河南省郑州市签订购销合同一份。合同约定：喜雨公司供给开发公司国际中级毛绿豆 含水量2 3 000吨，每吨价格985元，总货款2955万元，于同年9月20日前交货，并负责办理商检证、免疫证、产地证、供货证和化验单。需方开发公司在合同生效后预付22万元定金，同年8月底付足货款的50，即包括定金共14775万元，余下货款在货到后付清。合同签订后，开发公司于2003年8月11日给付合同定金22万元，并在收到喜雨公司提供的商检、产地等证书和河南省经贸委的绿豆计划外销售批件后。于同年8月25日将合计金额为12575万元的两张汇票交给喜雨公司。喜雨公司收到定金及汇票后，于9月13日向需方发出毛绿豆3 000吨，并要求需方收到货物后结清余款。需方开发公司在验货后发现：毛绿豆的含水量高出合同约定标准，无法制浆，所以，需方以供方履约有瑕疵为由，拒付余款。而喜雨公司则认为，合同约定需方在“货到后结清余款”，但需方在收货后迟迟未将余款结清，构成违约，双方遂发生纠纷。 【法律问题】 本案涉及后履行抗辩权 有些学者称其为“先履行抗辩权” 的构成和行使问题。 【法理和法律分析】 在本案中，喜雨公司与开发公司签订的购销合同依法有效，对双方当事人均有法律拘束力。按照合同，供需双方当事人互负给付义务，喜雨公司负有“提供符合约定标准的绿豆”的义务，开发公司则负有“支付约定的货款与定金”的义务，且根据合同约定，双方的履行次序依次是：需方支付定金及部分货款，然后供方供货，最后需方结清余款。但在本案中，在需方按时支付定金及部分货款后，供方提供的货物并不符合合同约定，因此，根据合同法第67条的规定，需方有权拒绝支付余款。 承揽合同纠纷案 浅析不安抗辩权 【案情简介】 2003年8月20日，甲公司和乙公司订立承揽合同一份。合同约定，甲公司按乙公司要求，为乙公司加工300套桌椅，交货时间为2003年10月1日。乙公司应在合同成立之日起10日内支付加工费10万元人民币。合同成立后，甲公司积极组织加工。但乙公司没有按约定期限支付加工费。同年9月2日，当地消防部门认为甲公司生产车间存在严重的安全隐患，要求其停工整顿。甲公司因此将无法按合同约定期限交货。乙公司在得知这一情形后，遂于同年9月10日向人民法院提起诉讼，要求甲公司承担违约责任。甲公司答辩称，合同尚未到履行期限，其行为不构成违约。即使其在合同履行期限届满时不能交货，也不是其责任，而是因为消防部门要求其停工。并且乙公司至今未能按合同约定支付加工费其行为已构成违约，因此提起反诉，要求乙公司承担违约责任。 【法理和法律分析】在本案中，乙公司作为先履行合同的一方当事人未按合同约定支付加工款，其行为应属违约，但是甲公司在乙公司未能按合同约定期限支付加工费时，并没有提出解除合同，因此加工合同仍然对双方存在法律拘束力，乙公司仍应先行支付加工费，而甲公司也有义务交付货物。但由于当地消防部门认为甲公司生产车间存在严重的安全隐患，要求其停工整顿，因此可明知甲公司将无法按合同约定期限交货，根据合同法第68条的规定，乙公司有权主张不安抗辩，中止履行其义务。反之，如果要求乙公司先行支付加工费，由于甲公司已明显不能履仃合同，乙公司利益将受到严重损害。 但是，乙公司并不能请求甲公司承担违约责任。因为根据我国合同法第69条的规定，当事人一方在丧失履行债务能力的时候，另一方当事人只能中止履行其义务。并且在中止履行后，还应当立即通知对方，在对方提供适当担保时，应当恢复履行。在中止履行后，对方在合同期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方才可以解除合同。因此，乙公司在得知甲公司将不能履行合同时，只能中止履行其支付加工费的义务，而不能直接请求乙公司承担违约责任。 合同的保全 催款纠纷案 论代位权 2003年7月，乙公司向甲公司购买了一批电脑，采取的是先提货后付款的方式，总价款为30万元，合同约定的付款终止日期为2003年10月30日。乙公司在合同约定的付款日期到来之际向甲公司支付了货款10万元，但一直未支付余下的20万元的货款。甲公司向乙公司追讨期间，发现乙公司已严重亏损，濒临破产。后来终于发现乙公司对丙公司有一笔到期的12万元的债权，甲公司要求乙公司催讨债权向自己清偿，但乙公司对此采取漠不关心的态度，既不向丙公司收款，也不还甲公司的钱。甲公司找乙公司收款不能，要求丙公司直接将其所欠乙公司的12万元交给自己，遭丙公司拒绝。甲公司无奈，于2001年3月诉诸法院，请求法院判令丙公司归还乙公司的货款，并执行给甲公司。丙公司辩称：我公司欠乙公司货款12万元属实，但原告无权过问。 【法律问题】 本案主要涉及合同法上的代位权制度。 【法理和法律分析】 在本案中，甲、乙、丙三个公司之间形成了连环债务。乙公司已濒临破产，现有财产不足