统筹城乡发展需要考虑的几个问题

1/5统筹城乡发展需要考虑的几个问题我国正处在工业化和城镇化快速发展的中期阶段，统筹城乡发展是这个阶段面临的最大挑战，如果应对得好也可能是一个巨大的机遇。一方面，作为后发国家，有可能避免传统工业化国家走过的“城乡二元经济结构”的老路，实现城乡区域统筹协调发展；另一方面，由于特殊的人多地少资源相对不足的国情，我国工业化和城镇化进程始终面临着土地资源、能矿资源、粮食安全和生态环境等多方面的巨大压力，只有走统筹城乡发展之路，才有可能克服这些困难，目前迫切需要优先考虑如下三个问题。理顺城乡治理关系，为统筹城乡发展创造必要的制度基础统筹城乡发展迫切需要改变目前城乡合治和整体设市的体制模式为城乡分治和划块设市体制模式，以为统筹城乡发展创造必要的制度基础。整体设市模式的初衷是好的，是为促进城乡一体化2/5发展而设计的区域性行政管理模式，如韩国等一些国家也采取这样的模式。但是，在我国多年的实践中，这种设市模式的弊端日益显现出来，与其初衷相差甚远。首先，是城区的盲目扩张，造成土地资源严重浪费。如大城市摊大饼式地空间扩张，中小城市的盲目扩容，以及小城镇的遍地开花等，使得耕地资源被大量占用，直接威胁到了粮食安全。事实上，城镇化一方面必然要占用一定的耕地，而且有时还是质量比较好的耕地，这是不可避免的；另一方面，城镇化导致人口聚集也会有利于耕地的增加。但由于这一进一退在速度上不一致，在质量上有一定的差别，因此短期内还是会影响耕地的数量和质量，进而影响粮食安全。当然，这里有个价值判断的问题，是城镇化重要些。还是粮食安全重要些，在两者都重要的基础上，就需要把握一个度了。其次，是城乡关系紧张，与城乡一体化目标相背。在城乡建设关系的处理中，由于整体设市，乡村建设受到明显的影响，城乡建设差距不是缩小了，而是扩大了，这已是不争的事实。在城镇外延扩张中经常发生的征地拆迁纠纷更是普遍存在，成为影响和谐社会建设的不利因素。第三，城市发展模式难以改进，建设质量难以提高。城镇发展绝不仅仅是数量的增加和空间的扩张，更重要的城镇质量的提高，城镇现代化水平的提升。美国纽约市100多年来，面积始终是那么大的面积，行政区划也始终是那3/55个行政区划，城市建设不走外延的向四周扩张的模式，而是走内涵质量提高之路，最终成为人口不是世界最多，但质量最优的世界大都市。也就是说，一个城市的城区面积大小并不是衡量一个城市现代化水平的标志。城镇建设的钱应该怎样花，存在一个体制机制的问题。为避免以上问题，建议变整体设市模式为划块设市模式，这里的基本思路是继续放权，增加市场主体数量，进一步搞活地方经济和城乡建设。划块设市模式有利于城镇集约发展和耕地的保护，形成必要的城乡土地资源利用的博弈平台；有利于城乡各自独立平等地位的确定，促进城乡一体化沿着正确健康的轨道发展；有利于城市在更大的范围扩大其辐射能力；有利于城镇现代化建设；还有利于新城镇利用非耕地，如坡地等。相应地，对城镇的管理可采取中央、省级和县级三级直辖模式，将目前的郊区划归周边县乡管理。建立城镇带动乡村发展的长效途径和机制，为统筹城乡发展建立必要的动力基础统筹城乡发展关键之一是建立城市带动乡村工业化发展的具体途径和机制。这就需要在工业扩散过程中，建4/5立一种确保城市工业以规范的产业园区形式向周边乡镇地区合理扩散机制。为此，特建议规范产业园区设置行为，改设综合开发区设置模式为专业或专门的产业园区设置模式，以便简化产业园区设置程序，并鼓励城市工业在“退二进三”过程中有序地向周边乡镇扩散和转移。目前，我国现有的各类开发区，事实上是新城区扩张的一个重要形式，虽然促进了我国工业化和城镇化的进程，但也存在许多问题。首先，是功能太多，既是工业区，又是商贸区、物流区、金融区，还有休闲娱乐区等，定位不清，与原有城市功能联系弱，影响了城市整体功能的发挥。各类开发区独立的运行模式，造成机构重复建设，资源浪费，往往造成城市原有功能衰退，原有产业消亡。其次，开发区数量多，范围过大，影响了整个城市的合理布局。各类开发区往往成为“区中区”，干扰了城市整体布局，造成区划上的混乱。如果开发区规模足够设置一个新城区，则应该走正常的设置程序。第三，开发区是城区盲目扩张的直接承担者，是