要么成为领袖 要么成为专家

要么成为领袖 要么成为专家 作为职业人，则需要要认识到，资历老并不是优势，如果不能把这资历在管理上演变为领袖、在专业上上升为专家的话。20xx年ibm裁员，尤其是拿老员工动刀，闹得纷纷扬扬。网上有人发帖子，说是在ibm辛辛苦苦十几年，把整个青春都奉献了，说被砍掉就砍掉。不胜唏嘘中，ibm无非是给“薄情寡义”的清单又增加了一个公司，而作为职业人，则需要要认识到，资历老并不是优势，如果不能把这资历在管理上演变为领袖、在专业上上升为专家的话。职业人刚起步的时候，是新兵，他的薪酬往往超过他的贡献；几年后，工作上了手，年富力强、独当一面，是精兵，他的贡献就超过他的薪酬；再做些年，工作很上手，但也逐渐失去了新鲜感，锐气越来越少，不求无功，但求无过的心态逐渐抬头，精兵就做成了老兵，他的贡献就低于薪酬，成为下一轮裁员的目标。虽说很残酷，但也很必然。从新兵做成精兵，这是大家的目标；从精兵做成老兵，恐怕没有一个人愿意。那如何避免这种老兵阶段呢？这就需要在管理上转型为领袖，在专业上上升为专家，以使自己的贡献与薪酬匹配。两者兼具最好，但至少得有一个。只有这样，才能在更多人身上复制自己的成功，给公司更大的贡献。而要完成这样的转变，离不开学习、观摩和思考，而这正是很多久居职场的人所欠缺的。先说领导力。都说领导力不能教，但可以学。对提高领导力来说，再没有比职场上的观摩、学习、思考更有效的办法了。领袖到处都有，就看你留意到了没有。职场多年，司空见惯，尤其是技术背景的人，容易轻视沟通、激励、领导技巧的价值，却忘了这些正是是领导能力的重要组成。我在硅谷十年间，见到很多老博士，他们打心眼里就瞧不起这些领导技能，认为是花拳绣腿、耍嘴皮子。这些人虽然跟着些非常优秀的领袖，却没有学到多少领导能力，错过了成为领袖的机会。再说专家。只会干活不能算专家，“知其然，不知其所以然”，顶多算个匠人。能从日常工作中的“形而下”上升到流程、系统、人员层面的“形而上”，才能算是专家。这离不开实践，更离不开思考。找准方向，深耕精做，勤思考、善总结，用不了多少年就能成为专家。那硅谷有些老博士，干了一辈子，钻得不谓不深，为什么还不是专家？那是因为没有思考、总结，没有从“形而下”上升到“形而上”，或者说，进是进去了，但出不来，只能继续停留在“匠人”层面。这就好理解为什么有些四五十岁的职业人，在外资企业半辈子，却突然发现自己不尴不尬，处于被淘汰的边缘：他们既没有过渡为领袖，领导团队出成绩；也没有上升为专家，在专业领域影响更多的人。于是他们的价格就高于价值，从此走上下坡路。对于专家，我有个简单的三段论，与大家共享：（1）系统学过，而且学到最好；（2）系统做过，而且做到最好；（3）系统提高总结过，从形而下上升到形而上。系统学过，可以是大学里系统地学，也可以是接受系统的认证；系统做过，主要是在建制完善的公司做过有些人在管理粗放的公司一直做些低层次的事，那种经历其实没多少价值。经常听人说，我走过的桥比你走过的路都长。不过看看他是怎么走的就知道了：早晨从桥东走到桥西，晚上从桥西走到桥东。表面上看有十年的经验，其实是一个经验用了十年。而我们的人才问题呢，在我看来，主要是两个“三无”问题：企业里的“三无管理层”和学校里的“三无教授”，他们都是没能成为专家的代表。“三无管理层”没系统学过、没系统做过，当然也没有系统提高总结过，却随着企业的发展晋升到管理层，需要指导员工和团队