对孙中山的评价

中国近代资产阶级革命先行者孙中山毛泽东在纪念孙中山先生中对孙中山给予了高度的评价。他称孙中山先生为伟大的革命先行者，是中国革命民主派的旗帜。他肯定了孙中山领导的辛亥革命，推翻了帝制，建立了资产阶级共和国。肯定了孙中山，将三民主义发展为新三民主义，并促成了第一次国共合作.毛泽东认为孙中山不仅在政治方面留下了很深的影响，而且他的伟大人格也影响了后人。毛泽东称赞孙中山是一个谦虚的人，赞扬了他得雄伟气魄和全心全意为中国革命多奉献的毕生精力。当然，毛泽东也指明了，和任何的指导时代潮流的伟人一样，孙中山先生也有他得缺点，这需要从历史条件出发，加以理解，而不去苛求前人。从毛泽东这篇文章中可以看出，虽然他指出了孙中山先生存在着缺点，但并没有明确指出，也没有加以分析，总体的态度还是积极肯定的。 我认为，对一个历史人物的评价要以历史条件为基础，分析他的阶级属性，并以其对历史发展的作用为依据。 首先，我比较认同近一些年中国大陆对孙中山先生的评价，我认为孙中山先生作为中国民主革命的先驱，为了祖国的独立的自由而奋斗终身。他的很多很多思想主张，革命精神，对于现代化的设计，以及对统一祖国的理念都在影响着当代中国的发展，影响着两岸的关系。可以说，孙中山是对历史展产生了重大推动作用的人。其主要贡献有以下几点： 1. 最早找出中国问题的症结，早年时为革命事业奔走，发动了数十次起义，加速了清 王朝的瓦解，为日后的革命打下了基础。早年时，上书李鸿章，提出了“人能尽其才，地能尽其力，物能尽其用，货能尽其流”。并在中法、中日战争中逐渐看到了 清王朝的腐败，萌生了推翻清朝统治的想法。并在1894年，1905年成立兴中会和同盟会。在武昌起义前，领导了多次起义，对然很多都以失败告终，但是这些起义在一定程度上瓦解着清王朝的统治。 2. 积极领导革命，推翻清王朝，建立了民国。孙中山在同盟会成立时提出了“驱除鞑 虏，恢复中华，创立民国，平均地权”并把其发展成为了三民主义。这一理念的提出，很好的统一了革命党人的思想，对革命的发展起到了推动作用。其后，创立了 中华民国临时政府，颁布了临时约法。作为第一部资产阶级性质的约法，它提出了较为完备的民主共和的组织结构，采用三权分立的方法，并赋予了人民的权利与义务。这些做法给当时的社会带来了思想上的解放，使民主共和的思想开始深入了人心。 3. 创立黄埔军校，发展教育、军事等事业，进一步推进国家的发展。孙中山十分重视 教育的发展，他曾批判了封建教育，提倡学习西方文明，把读书与实际考察相结合，同时也批判了教育的不平等性，这在当今社会也具有一定的现实性。他摆正了教育与革命的关系，通过辛亥革命，打击了清王朝，他得教育思想达到了发展，民国初年的教育事业取得了发展。他同样很重视军事，并在1924年在成立了黄埔军校，培养了很多的军事政治人才。 孙中山除了在中国近代历史发展上所作出的贡献外，他的很多人格品质也是值得后人去学习的。比如，孙中山能够正视错误，不断的总结教训，改正缺点，坚持不懈的为实现自己革命目标勇往直前。这些可以孙中山早年的革命斗争以及在袁世凯窃取革命果实后的二次革命、护国、护法运动中可以看出，虽然几次革命失败，但是，很多革命党人已经心灰意冷，在对自己处境极为不利的条件下，孙中山的革命意志并没有消沉，仍然为革命谋划大计。 除此之外，他一生为革命事业奉献，直到逝世之前，依旧不忘给革命同志留下遗嘱，谆谆教育人们继续奋斗，发出了“革命尚未成功，同志仍需努力”的口号。他将他毕生的革命经验基于了都给予了后人。 其次，我们对于历史人物的分析要全面，一分为二的分析。我们要看到孙中山先生为中国近代的发展所作出的巨大贡献，但同时也要看到，其身上存在着的缺点，这主要体现在以下几个方面： 1. 性格中的固执，导致其在一些问题上过于坚持自我。比如在再次讨袁前，孙中山坚 持抛弃国民党，建立中华革命党，要求党员服从“党魁”，而此时，黄兴对此表示反对，最终导致两人的分道扬镳，我们知道黄兴在孙中山的革命斗争中起到了很重 要的作用个，两人的分裂成为反袁斗争的一个重大损失。 2. 不成熟性。作为同盟会的纲领三民主义中的民族主义，就没有清晰的看到中国当时 所受的外来侵略，而反帝不够明确，同时对于土地的纲领也不够彻底。当清廷退位 时，袁世凯接替他出任总统，他认为民国成立、南北统一，民族、民权两大问题已经解决，以后的重心就是民生问题，所以他退出了政治，去从事铁路建设。这些都可以看出他对很多问题了解不够深入。 3. 对于如何建立一个革命党，孙中山没有很好的解决。这一点除了在辛亥革命后期， 同盟会的衰落中可以看出，也可以从国共第一次合作中可以了解。首先他对于党内反对合作的人的态度导致其后期产生了不利后果；其次，他带有着一定的利己主义，把国共合作看成了国民党的容共政策。最后，他选择的非平等的党内合作影响了两党的合作健康发展。 综合上述几条可以看出，孙中山的确存在着一些缺点，而我们分析评价历史人物首先要考虑的就是其所生活的时代背景，作为资产阶级的力量，在清末时期受到了来自封建主义和帝国主义的双重压力，这就不免使其具有了一定的软弱性，频繁的向帝国主义和袁世凯妥协，同时他所有的资产阶级的属性，难免使其不能正确了解社会，不能够积极洞察到袁世凯等人谋求复辟帝制，夺取革命果实的行动，使其和政党组织蒙受了巨大损失，他所处的阶级立场表明了资产阶级并不能代表广大的人民群众，不能领导人民群众