第八章：刑事责任.ppt

第八章：刑事责任,第一节：刑事责任概述第二节：刑事责任的根据第三节：刑事责任的发展阶段与解决方式,第一节：刑事责任概述,一、刑事责任的概念与特征（一）刑事责任的概念在中外刑法理论中，对刑事责任主要是从两种意义上来理解的。一是从责任主义的角度，将其视为成立犯罪的条件；二是将刑事责任理解为犯罪的法律后果。前者是德国、日本等大陆法系国家中刑法学界的理解。我国刑法理论所构建的犯罪构成体系与大陆法系中的构成要件体系差别甚大，故虽然在学术上对如何定义刑事责任还存在着较大的争论，但我国刑事立法与刑法理论主要还是在上述第二种意义上来使用刑事责任这一概念的。,（二）刑事责任的特征刑事责任具有如下特征：1、刑事责任是刑事法律规定的一种应当承受的负担。2、刑事责任因犯罪行为而产生。3、刑事责任以刑事处罚、非刑罚方法的处理或单纯宣告行为有罪为内容。4、刑事责任只能由犯罪者本人承担。5、刑事责任由代表国家的司法机关强制犯罪者承担。二、刑事责任的地位和功能（一）刑事责任的地位1、刑事责任在刑法中的地位从我国刑法的规定来看，刑事责任占有重要的地位。但是也应当承认，刑事责任的重要地位在我国刑法中还没有得到充分的反映，或者说刑事责任目前在刑法中的实际地位与其重要意义还不相称。,2、刑事责任在刑法理论上的地位主要有三种不同观点：（1）基础理论说。该说认为刑事责任在价值功能上具有基础理论的意义，犯罪论、刑罚论和罪刑各论不过是刑事责任理论的具体化。因此在体系上应赋予刑事责任作为刑法学基本原理的地位并将其置于犯罪论之前。（2）罪、责平行说。此说认为，刑事责任是与犯罪相对应并具有直接联系的概念。犯罪是刑事责任的前提，刑事责任是犯罪的法律后果，刑罚虽然是实现刑事责任的基本方式，但不是唯一的实现方式，非刑罚处理方法以及单纯宣告有罪的方法也是实现刑事责任的具体方式，即刑罚、非刑罚处理方法与单纯宣告有罪，同是刑事责任的下位概念。（3）罪、责、刑平行说。这一学说认为犯罪、刑事责任和刑罚是各自独立而又互相联系的三个范畴，其中的刑事责任是介于犯罪与刑罚之间的纽带。刑事责任以犯罪为其前提，属于犯罪的法律后果，而其本身又是刑罚的前提，刑罚系实现刑事责任的基本方式。,罪、责、刑平行说认为刑事责任是连接犯罪与刑罚的纽带，三者各自独立又互相联系，因而主张建立犯罪论刑事责任论刑罚论的体系，基本上符合现行刑法的规定。如前所述，刑法总则第2章第1节的标题是“犯罪与刑事责任”，即将犯罪与刑事责任并列，而其第3章标题为刑罚，第4章标题为刑罚的具体运用，按照犯罪论刑事责任论刑罚论的框架建构刑法学总论的体系，正是这些规定的反映。所以从现行刑法的结构体例看，罪、责、刑平行说要比前两种观点更可取一些。刑事责任与刑罚的区别主要表现在：第一，刑事责任是一种法律责任，刑罚则是一种强制方法；第二，刑事责任以犯罪人应当承受刑事处罚、非刑罚方法的处理和单纯的有罪宣告为内容，刑罚则以实际剥夺犯罪人一定的权益（权利和利益）为内容；,第三，刑事责任因实施犯罪而产生，刑罚则随法院的定罪判刑决定宣告生效而出现。刑事责任与刑罚的密切关系表现在：其一，刑事责任的存在是适用刑罚的直接前提，无刑事责任则不能适用刑罚；其二，刑事责任的大小直接决定刑罚的重轻，刑事责任大的，刑罚必然重，刑事责任小的，刑罚必然轻；其三，刑事责任主要通过刑罚来实现，非刑罚处理方法等虽然也是刑事责任的实现方式，但由于在司法实践中适用很少而只能被视为次要的实现方式，刑罚与刑事责任的联系则是普遍的。,（二）刑事责任的功能刑事责任的功能，是指刑事责任在制定刑法和惩治犯罪中所起的积极作用。1、就刑事立法方面看，刑事责任是衡量对行为是否规定为犯罪和如何配置刑罚的依据。换言之，立法者是依据自己的刑事责任观念来制定刑法，确定犯罪的范围和刑罚的配置的。2、从司法方面讲，刑事责任是审判机关决定是否适用刑罚和如何适用刑罚的标准。这可以从两方面来加以说明：第一，刑事责任是决定适用刑罚的必要前提。某人有刑事责任，才可能对其适用刑罚，没有刑事责任存在，就不能适用刑罚。第二，刑事责任的大小是判处刑罚重轻的标准。,第二节：刑事责任的根据,一、刑事责任根据学说评述1、犯罪构成唯一根据说这一观点在20世纪80年代期间曾得到我国一部分学者的赞同，后来逐渐被抛弃。在我们看来，此说具有重视犯罪构成的合理因素，但将犯罪构成视为刑事责任的唯一根据，既不能说明刑事责任与犯罪之间功能上的区别，同时也不能全面揭示刑事责任的具体程度，因而是不科学的。2、罪过说这一观点在20世纪80年代期间曾得到我国一部分学者的赞同，后来逐渐被抛弃。在我们看来，此说具有重视犯罪构成的合理因素，但将犯罪构成视为刑事责任的唯一根据，既不能说明刑事责任与犯罪之间功能上的区别，同时也不能全面揭示刑事责任的具体程度，因而是不科学的。,3、犯罪（行为）说此说主张应将犯罪行为即犯罪本身视为刑事责任的根据。在我们看来，说刑事责任的根据是犯罪或者犯罪行为在逻辑上是完全可以成立的，但问题是这种观点失之于泛泛而谈，不利于实际应用，而且分析也不够深入、全面。4、社会危害性说这是由我国一些学者所倡导的学说。主张该说的学者有的认为犯罪的社会危害性是刑事责任的事实根据。其主要理由是：犯罪的社会危害性是犯罪的本质属性，因而也是决定刑事责任产生的根据。5、哲学和法学根据说此说认为，刑事责任的根据是多层次的，对其可以分别从哲学和法学层面来探讨。追究犯罪人的刑事责任的哲学根据在于犯罪人基于自己的主观能动性实施了犯罪行为。,二、刑事责任的哲学根据与法学根据（一）刑事责任的哲学根据古典学派的康德、黑格尔都主张绝对的意志自由，并将其视为刑事责任的根据。康德认为，人是有理性的，其意志是自由的，即具有根据自己的理性决定选择行为的意志自由。人既有选择行为的意志自由，但竟然避善从恶而实施犯罪，从道义的立场上，就不能不使行为人负刑事责任。黑格尔也认为，人是有意志自由的，自由是意志的根本规定，正如重量是物体的根本规定一样，故没有自由的意志只是一句空话。在他看来，犯罪是理性人的自由意志的产物，所以人要对自己实施的犯罪行为负责。与康德和黑格尔相反，实证学派的学者完全否认人的自由意志，认为对刑事责任的根据不应当从所谓的自由意志中去寻找。如龙布罗梭主张，犯罪是天生的，由于行为人先天的生理构造异于正常人，因而决定他必然要犯罪。,所以，对犯罪人负刑事责任的根据，只能用社会防卫即保卫社会利益的观点来说明。菲利则更进一步对意志自由论提出批评，指出所谓人们可以对行为作出自由选择的看法纯属幻想。按菲利的见解，犯罪有着与犯罪人的意志自由毫无关系的自然原因，既然犯罪不是人的自由意志的产物，那么对刑事责任的根据，就不能从道义上来寻找，而只能从作为社会成员的个人应对其社会危害行为承担责任即社会责任的角度来探讨。（二）刑事责任的法学根据刑事责任的法学根据，是指从法律制度上讲行为人承担刑事责任或者国家追究其刑事责任的决定因素。在决定应否负刑事责任问题上，可以从立法上设定刑事责任的根据、司法上确定刑事责任的法律根据与确定刑事责任的事实根据三方面来讨论刑事责任的法学根据；而在决定刑事责任大小的问题上，还必须另外研究其他影响刑事责任程度的有关因素。,1、刑事责任的设定根据是犯罪的严重社会危害性。2、确定刑事责任的法律根据（就应不应当负刑事责任而言）是刑法规定的犯罪构成。3、确定刑事责任的事实根据是行为人实施的符合犯罪构成的实际行为。,第三节：刑事责任的发展阶段与解决方式,一、刑事责任的发展阶段我国刑法学界一般认为，刑事责任的最终实现，需要经历一个过程。我们主张，对这一过程可以分为如下三个阶段：1、刑事责任的产生阶段刑事责任产生阶段讨论的是应当负刑事责任的问题，是从应然层面来论证刑事责任的客观属性的。至于实然层面的刑事责任即刑事责任的现实化，则是刑事责任实现过程中后面的阶段所要解决的一个问题。2、刑事责任的确认阶段,立案侦查、起诉、审判三个方面的刑事诉讼活动，就大多数犯罪而言是刑事责任确认阶段不可缺少的内容。只有经过这些诉讼活动，刑事责任才能得到确认和实现。3、刑事责任的实现阶段刑事责任的实现阶段自人民法院的有罪判决生效时起，到判决所确定的刑罚和非刑罚的刑事制裁措施等执行完毕时为止。由于刑事责任的实现是整个刑事责任问题的结局和归宿，故如果没有刑事责任的实现阶段，则刑法规定刑事责任及司法机关代表国家依法追究刑事责任的活动都将失去意义。刑事责任的实现具体包括以下几种情况：（1）判处刑罚（含仅判处主刑、仅判处附加刑或同时判处主刑及附加刑）的，刑罚被执行完毕；（2）宣告缓刑或者决定予以假释的，犯罪人在缓刑或假释考验期内没有再犯新罪、没有发现漏罪、没有违反监督管理规定；,（3）仅给予非刑罚的刑事制裁措施的，该制裁措施执行完毕；（4）仅以作出有罪宣告的方式追究刑事责任的，该有罪宣告的判决发生法律效力。与刑事责任的实现密切相关的一个概念是刑事责任的终结。对刑事责任的终结，理论上存在两种不同的理解。第一种观点认为，刑事责任的终结包括两种情况：一是因刑事责任的实现而终结，终结时间由于刑事责任实现的方式不同而不同。二是因刑事责任的消灭而终结。刑事责任的消灭是指行为人的行为原本构成犯罪，但在实现刑事责任之前，由于某种法定的原因，使司法机关不能再追究刑事责任。,二、刑事责任的解决方式刑事责任的解决，指对业已产生的刑事责任予以处理，使刑事责任得以终结。1、刑事责任的实现方式刑事责任的实现方式，又称刑事责任的实现方法、刑事责任的承担方式，指的是刑事责任可以通过哪些方法来实际承担。刑事责任究竟有哪些具体实现方式，主要有以下四种观点：（1）有学者认为，实现刑事责任是指为使犯罪行为人承担其刑事责任而采取的具体行动，因此刑事责任的实现方式包括刑事强制措施、刑事诉讼强制措施和其他强制措施三类：刑事强制措施主要指刑罚，此外还有免予刑事处分，以及予以训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等强制措施。,（2）有学者主张，刑事责任的实现方法，是国家强制犯罪人实际承担的法律处分措施，包括刑罚和非刑罚处理方法两大类：刑罚即刑法规定的主刑与附加刑；非刑罚处罚方法指司法机关对犯罪分子直接运用或者由主管部门适用的刑罚以外的各种法律措施。（3）也有学者认为，刑事责任的实现方式指国家强制犯罪人实际承担的刑事制裁措施，有基本方式、辅助方式与特殊方式三类。（4）另有学者提出刑事责任的实现方法只有刑罚一种，除此之外，不存在或者说法律并未规定其他实现刑事责任的方法。本书将刑事责任的实现方式确定为以下两种：（1）定罪判刑方式。定罪判刑即人民法院在判决中对犯罪人作出有罪宣告的同时确定对其适用相应的刑罚。,（2）定罪免刑方式。定罪免刑即人民法院在判决中对犯罪人作出有罪宣告但同时决定免除刑罚处罚。2、刑事责任的其他解决方式在我国，刑事责任的其他解决方式有两种：一种是消灭处理方式；另一