教育政策与法规的运行过程ppt课件

.,教育政策与法规的运行过程教育政策与法规运行概述,一、政策过程简描二、教育政策环境的变化三、政策与法规问题四、政策与法规分析类型五、政策过程中的权力,.,一、政策过程简描,问政政政政政题策策策策策界议形采实评定程成纳施价,.,二、教育政策环境的变化,新的教育法规环境：令人迷惘的外部环境经济原因：全球化；科技化；起伏性人口趋势：增长；多样；流动；缩小；老年意识形态：平等；卓越；大众化与精英化；多样化之间的冲突权力的重新组合：体制变化；集权与分权；校本管理,.,三、政策与法规问题,争议要素。简单地说，一个政策问题就是一个争议。如果不同社会团体对政府如何解决一个特定问题发生不同意见，那么政策问题就产生了(Coplin&OLeary,1981)。例如，今天，教会学生阅读这一政策目标就不是政策问题。实际上，美国全体社会成员，自由主义者或者保守主义者，富人或者穷人，男性或者女性，白人、黑人抑或西班牙裔人，都赞同儿童应当学会阅读。然而，两个世纪前，倡导全体儿童识字却是一个政策问题。那时，大多数人士认为，阅读是一种适合相对富裕的家庭的孩子应当掌握的技能。,.,公众争议。年轻一代究竟应当如何社会化，虽然存在许多争议，但这些争议同样不是政策问题。政策问题是那些政府能够合法地加以解决的问题。例如，心理学家们在儿童们拥有玩具枪和玩具战争武器是否合适这一问题存在争议，一些心理学家指责，拥有这些玩具导致暴力倾向，而另一些心理学家则否认这样的指责。但是，这一争议并非政策问题，因为无论是美国联邦政府还是地方各州政府都没有试图去解决这样的争议。,.,许许多多的人们和利益团体强调，父母拥有为自己的孩子选择学校的自由。这些人士和利益团体提出各种教育券计划、学区内不同学校和学区间学校开放入学计划和特许学校计划等一系列新的政策，这些新的政策已经在许多州实施。然而，拥护施教区政策者也大有人在。拥护者们认为，择校将会弱化公共教育制度的基础，强化学校的阶级和种族分化(ChubbCookson,1994)。,.,四、政策与法规分析类型,第一种类型是监控。政策分析者们在进行监控时，会系统地收集各种与政策领域和正在进行中的政策过程相关的资料。例如，在20世纪80年代，许多州建立了收集学区信息的体制，这些信息都输入了电脑，方便州政府的官员及时了解诸如学生入学率、考试成绩、享有免费午餐学生的比例等等信息。,.,政策分析的第二种类型是预测。政策分析家们依托大型资料库，努力预测未来5年或10年内何种政策问题会日益重要。例如，政策分析家通过监控获悉，越来越多的学生参加了免费午餐计划，据此预测，在2010年，儿童营养问题可能成为学校面临的重要问题。,.,政策分析的第三种类型是评估。许多政策研究都是评估。研究者们在评估一项政策或规划时，主要目的是为人们了解一项政策或规划在实施过程中，在何种程度上实现了政策或规划预期的目标。教学改进政策和教育实验计划通常受到评估，其目的就是确定这些政策或方案是否真正改进了学生的学习。,.,第四类政策分析是建议。在这样的政策分析中，研究者们提供各种建议，向决策者们呈现多种政策方案，并且说明何种方案最为理想。,.,五、政策过程中的权力,权力的三维模型权力是许多学者关注的课题，因而也有许多理论被提了出来。纽克斯(Lukes,1974)和卡凡特(Gaventa，1980)提出了权力的三维模型，涵盖了当时已经形成的诸多权力理论，包括本迪克斯(Bendix,1960)和劳恩(Wrong,1979)概括的韦伯理论。表2.1描述了权力三维模型，本部分主要讨论这一模型。尽管本书分开陈述权力的三维、权力的类型和权力资源，期望更好地分析权力，但是，真正的生活是复杂的。在绝大多数情形下，权力的三维同时发生，多种权力类型同时发挥作用。,.,权力的三维,权力维度一：明确使用权力权力维度二：依托无形力量权力维度三：形成自觉,.,.,权力维度一：明确使用权力,强制力。现在生活中有两种强制力：物质强制力和心理强制力。经济支配。权威：家长权威；法定权威；专业权威；魅力权威劝告：劝告的一种普遍类型是社会化（培训）；理性劝告。运用这一类型的劝告，劝告者整理各种观点和恰当的事实，呈现给被劝告者，以使其相信和接受某一行为方案。劝告的最后一种类型是操纵性劝告。操纵性劝告者向被劝告者隐瞒其应当获悉的事实，更主要的是，这些被隐瞒的事实与劝告者的目的相关，或者与劝告者希望被劝告者采取的行为的负面效果相关(Wrong,1979)。,.,权力资源。权力依赖资源,.,权力维度二：依托无形力量,习俗规范组织结构程序游戏规则社会习惯传统,.,权力维度三：形成自觉(理解形成自觉),通过控制权力客体的思想和欲望，达到权力客体对权力主体的服从,.,讨论,辩论：教育是否应当排除政治正方：年轻一代的教育极其重要，因而应当禁止与政治交织。当然，公共财政建立了并维持着公立学校，因而，一定的政府监管应当存在。但是，承担监管的政府机构应当通过没有任何偏见的选举产生，享有为学校制定政策的权限，而同时，政策的执行应当由专业教育工作者负责，赋予其充分的免受干扰的行动自由。毕竟，专业教育工作更熟悉孩子、更理解课程、更懂得教学方法。他们也许会犯错误，但与政治家相比，他们更能作出有利于孩子们的决策。,.,反正：公立学校接受税收支撑，在州的立法机关、学校委员会和法院的管辖之下。这就决定了公立教育无法排除政治。即使公立学校在“没有任何偏见”的政府机构的监管之下，政治仍然在公立教育中发挥作用，只是相对低调