一、研究背景、目的及意义.doc

一、研究背景、目的及意义在下象棋中，常常会看到一条楚河汉界，而通过历史及语文选修“史记选读”，我们了解了一些楚汉相争的历史及刘邦项羽的人物情况，这使我们对于这段历史产生了浓厚的兴趣，也想通过研究来了解刘邦项羽的成败原因，并希望通过这样的研究来培养我们的实践能力和合作精神以及对历史的兴趣，也想从他们两个的成败原因的探讨中，寻找出我们所能借鉴或是能够给我们一些启示的东西。二研究过程1.课题的选定： 这个课题是我们全体组员经过深思熟虑才最终敲定的，选这个课题的原因是我们组成员较少都认为这个好做点。2.寻找查阅资料，了解相关历史：1.上网找资料 但缺少真实性 2.去图书馆寻找相关资料. 资料较为丰富 3.去新华书店查阅著作 看看教授以及学者的看法。3.问卷的制作与发放：这是比较重要的环节，是我们获得资料的最重要手段之一。4.采访：我们本打算采访其他一些人，但由于交际能力的缺乏，接受采访并不多。三、历史背景秦朝末年，天下民怨沸腾，严酷的刑法压抑着民众，各地又有六国的余党未尽数消灭。在此情况下，陈胜吴广起义，爆发了我国历史上第一次农民起义。随后，群雄诸侯纷纷借机揭竿而起。刘邦项羽便是在这样的情况下开始反秦。在秦朝灭亡后，二人通过兼并战争，最终形成楚汉争霸的局面，并在最后的垓下之战中，刘邦一举奠定胜局。二人的势力从前期的刘邦弱、项羽强，慢慢发展为刘邦强、项羽弱。四、研究分析（1） 人物出身性格分析刘邦：出身卑微，父母只不过是平民，虽在史记中记载他的出生是天降异象，但这种基本不可信。他本身原来是个连名字也没有，只是被叫做“刘季”的人，而“季”只不过是“伯仲叔季”的排序而已，也就是能表明他是家中的老四而已。史记中记载他“好酒及色”，喜欢施舍，平常“不事家人生产作业”，后来也不过当了一个亭长罢了。说白了，他就是一个不学无术的流氓，无赖。项羽：出身虽说也谈不上有多高贵，只不过是一个破落贵族。但是比起刘邦来绝对好上很多，至少有名有姓还有字，叫“项籍”，字“羽”。祖父是楚国大将项燕，出身也算得上名门了。他勇猛过人，却志大才疏，又基本没什么心计，从看到秦始皇出游景象时随口一句“彼可取而代也”就能够看出来，为人又有点残暴，刚愎自用。（2） 问卷结果分析、我们的问卷由于问答题较多，许多人无心认真填写，结果收上来好多废纸，这不得不说是一个失败。以下为排除乱填的答案所得出的问卷结果。1、 认为项羽和刘邦谁更具有称帝品格？A、项羽 B、刘邦 C、谁都无所谓A：37% B：43% C：20%调查结果中显示选项羽与选刘邦的人数相差不大，可见大家都认为项羽的失败并不在于他不具备称帝品格。2、 你对项羽乌江自刎有什么看法？许多回答者都认为这样做太傻，也有一些人认为这是必然的，很有个性，或认为他太感情用事，接受不了失败，太冲动。有的人觉得留得青山在，不愁没柴烧，只要过了这一关，说不定可以东山再起，这样做太不值得了。3、 你更欣赏项羽还是刘邦？A、项羽 B、刘邦 C、各有千秋A：52% B：16% C：32%结果表明，大部分人都比较欣赏项羽，比起对于刘邦的流氓性格，大家还是对项羽的勇武、豪迈更加欣赏。4、 你认为项羽失败的原因是什么？回答的人列明了以下的原因：1、对待失败过于懦弱，不敢面对 2、霸道、自负 3、不懂得使用头脑，只会蛮横使用武力 4、认为项羽做事太过光明正大，敌不过刘邦的流氓无耻 5、不懂得使用人才，知人善用，只依靠自己 6、项羽过于残暴，从而失去人心 7、做事不会给自己留后路 8、孤立无援，志大才疏 9、太冲动，缺乏理性的思考 10、项羽在开始时未听范增的话杀了刘邦，致使自己最终被刘邦所灭 11、做人太过小气，人才全都跑了 12、目光短浅，刚愎自用 可见项羽的缺点太过明显，正是这些缺点导致了他的失败。5、 你认为刘邦成功的原因是什么？根据回答，原因大概有以下几点：1、身边人才众多 2、沉着稳重 3、人比较无赖 4、知人善用 5、城府比较深 6、顺应时代潮流，得民心 7、礼贤下士 8、自己拥有雄心壮志 9、心比较狠 10、不吝啬 可见刘邦的成功也并不是一时运气，也有它的必然性。6、 请你评价一下刘邦和项羽？刘邦：主要有为人比较流氓、无赖，但能聚拢人才，这也是成功的重要原因，但除此之外缺点一大堆，回答者对他的评价贬的较多，除少数回答者，几乎都批评他的这些缺点。项羽：主要是个人能力很强，英勇善战。但为人过于自负，不想依靠他人，单纯个人能力想去解决一切事，又有一点小气和多疑。虽然项羽是个失败者，但大家对他还是很欣赏的。7、 你认为项羽过乌江后还有卷土重来的可能性吗？原因是什么？大部分回答者认为有，毕竟命运不是天定的，而是人决定的，只有留得青山在，不怕没柴烧。但也有少部分人认为没有，他们的理由是，现在大势已去，败局太明显了，刘邦不会放过他，而他的性格也不会改变，该有的缺点还是存在，就损他改正了也为时已晚，他的身边已经没有人才能够帮助他了，双方的实力差距太大了。（3） 总结分析接下来是本课题借助查找到的资料所做的总结：关于项羽和刘邦，自古人们见仁见智，观点各不相同。拥项羽者言：西楚霸王出身名门，少有大志，勇猛过人，恪守信义，侠骨柔情，乃铮铮男子汉也，岂刘邦下流小人所能及。捧刘邦者曰：项羽勇而无谋，气量狭小，岂能比刘邦善假谋略，大人大量关于刘、项成败的主要原因，流行的看法是“项羽企图恢复秦以前诸侯割据的局面，那是违反历史发展的规律，也不符合人民要求和平统一的愿望的”。十所大学历史系编写的教科书认为“刘胜项败是统一战胜分裂，这是历史的必然”。最近还有人概括说“大家比较一致的意见都认为，项羽走着的是一条违反历史发展的封建割据的道路”，“而刘邦走的却是一条顺应历史发展要求的封建统一的道路”。我们认为这不符合历史实际。首先，刘邦与项羽都搞过分封，他们之间不存在什么统一与分裂的斗争。 诚然，灭秦后项羽搞过分封，他自称“西楚霸王”，分封刘邦等十八人为王。但刘邦也同样搞过分封。史书记载，刘邦曾经封了一百四十三人为侯。在“天下初定，故大城名都散亡，户口可得而数者十二三”的情况下，大侯食一万户，“小者食五六百户”。在“楚汉战争”中，他曾封韩信、彭越、英布等为王；当了皇帝以后，虽然先后铲除了韩、彭、英等异姓侯王，但是“惩戒亡秦孤立之败”，又封自己的兄弟子侄为诸侯王。“高祖子弟同姓为王者九国，唯独长沙（吴芮）异姓”，并杀白马盟誓：“非刘氏而王，天下共击之”。结果带来西汉初年地方割据势力日益扩大，终于酿成“七国之乱”。 其次，分封并不完全等于分裂，项羽搞分封不是“企图恢复秦以前诸侯割据的局面”。 众所周知，分封制盛行于西周。周天子分封诸侯，“以藩屏周”，那时西周还是一个集权统一的奴隶制国家。以后平王东迁，王室衰微，诸侯蜂起，才出现分裂割据的局面。战国七雄并立，则是诸侯割据的典型。而项羽搞分封并不是要恢复到战国分裂的局面。明显的佐证是：其一，秦始皇出巡至会稽，项羽目睹后即说：“彼可取而代也。”这与刘邦观看秦始皇时感叹“嗟乎，大丈夫当如此也！”不仅都表现出对君主专制政体的羡慕，而且项羽在起义前就明白地表示要取而代之，以当秦始皇式的皇帝为自己的政治目标。其二，项羽说：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。”认为从起义开始，暂时立各诸侯的后裔为侯王，是联合各种力量以灭秦的手段，并非政治目的。其三，灭秦后，他“欲自王，先王诸将相”，是履行以楚怀王心为首的各路起义军的成约，“恶负约，恐诸侯叛之”，这个决定一经宣布，诸将都说：“善”。可见项羽立诸将为侯王，确实是由当时的形势决定的。其四，项羽的分封是用“尽王诸将善地，徙故王王恶地”的办法，以打击旧贵族的割据势力，并且所封诸侯王都要服从他的管辖，不准他们擅自独立。项羽分封以后，原齐国贵族田荣因没有得到封王，便起兵反抗，自立为齐王。项羽遂立即率军北击田荣，正是为了维护这种“诸侯称王，西楚独霸”的政治局面。所以韩信说项羽是“霸天下而臣诸侯”。司马迁在项羽本纪的论赞中，也肯定“政由羽出，号为霸王。”“政由羽出”，说明项羽是掌握政权的最高统治者。项羽搞的分封，实际上是中央集权的一种形式，与战国的分裂不可同日而语。 复次，必须历史地考察分封制、郡县制的实行。分封制、郡县制的实行，有一个历史过程；人们对二者优劣的认识，也有一个历史过程。“郡县之法，已在秦先”，但自秦统一以后，“郡县之制，垂二千年而弗能改矣”。这是清初人的认识，因为历史已经证明是那样。但要说秦汉之际人们已普遍要求实行郡县制、反对分封制，则缺乏史实根据。相反，要求实行分封的史实却不难列举。韩信在汉中向刘邦献策说“以天下城邑封功臣，何所不服！”他指责项羽“有功当封爵者，印刓敝，忍不能予”。战胜项羽之后，群臣异口同声地称赞刘邦“有功者辄裂地而封为王侯”。可见刘、项的区别不在于是否实行分封制，而在于如何利用分封王侯以诱使诸将效力。对此，项羽不如刘邦高明。我们认为刘、项成败的真正原因应该是他们的性格。接下来我们来分析一下：项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。这是他一生的辉煌。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终死了。而他把原因归结为时运不济。可这真的是时运不济造成的吗？要知道一切事都是人在做，把原因归结为上天，那是何其的荒谬！细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，不然别说一个刘邦，再多几个也阻止不了他。而因为不能克服这些缺点，就算他在鸿门宴上杀了刘邦，以后他一样会败在其他人手中。史记中有许多事例都能反映出他的这些缺点：1、 新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。2、 新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾3、 入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。4、 既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。5、 汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”这样的例子就不必一一列举下去了。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已虽然项羽的性格弱点决定了他成不了一个皇帝，但他还是一个英雄，他的身上还是拥有许多美好的品质的，他的重情重义，言而有信，遵守约定，这些都值得我们学习的。再看刘邦。他天生狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，史记中记载的离奇身世估计也是造出来的，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。 刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点：1、笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。 史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！ 从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？2、宽容、仁慈、有大量。与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。”3、遇事冷静，喜用智不斗力。据记载：楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。4、坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。这些都是他能夺得胜利的几个重要因素，刘邦是历史教材中的好皇帝，刘邦值得欣赏。他从一个地痞流氓到一个明君是会有很多不习惯的，而他能逐渐地提升自己，以获得天下人民的认可和支持，从而达到成功，这是非常难得的。但他的身上也有许多缺点。这是我们要批评的，而不应该学习。自始皇以来，秦朝历代皇帝无不推行暴政，天下百姓