炉排炉和循环流化床锅炉生物质发电技术比较(初稿)

生物质发电锅炉技术比较1. 技术比较生物质锅炉主要有水冷振动炉排炉和循环流化床锅炉,现将它们的部分性能对比如下：1) 应用情况：水冷振动炉排炉在国内外均有成熟的长期运行经验，使用数量最多，市场占有率高，生产、安装、调试、运营的经验均较其它炉型丰富。中国第一座生物质发电厂-单县生物质发电厂即采用我公司的源自丹麦的水冷振动炉排炉技术。而循环流化床锅炉最早是为解决燃煤机组烟气炉内脱硫的问题而在中国采用，虽然近年开始尝试用于生物质发电，但基于未解决的技术问题较多，且CDM指标难申请等因素，还未能广泛应用。2) 燃料适应性：DPCT水冷振动炉排炉，较好的结合了国外先进技术和中国燃料的实际状况，可以适应多达60多种的农林废弃物，既可纯烧某种燃料，也可掺烧多种燃料。在燃料水分高达40%时亦可稳定燃烧。循环流化床仅适用于燃料粒径和密度差别不大的燃料，对燃料的要求较为苛刻。3) 燃料预处理：DPCT水冷振动炉排炉基本无需燃料预处理系统。而循环流化床燃烧炉对燃料预处理要求较高，对燃料粒径具有较严格要求，需要将秸秆进行一系列破碎、筛分等处理，使其尺寸、状况均一化，入炉秸秆尺寸一般要求为150到200mm，该部分投资费用较高。4) 磨损情况：炉排炉中由于秸秆燃烧过程均发生在炉排表面上，炉排相对较长，炉型较大，磨损较轻；循环流化床炉的布风板、周围水冷壁及后面尾部受热面和炉墙的磨损严重。5) 安装方案：焊口比较少：水冷振动炉排锅炉，以德普新源公司的产品为例，省煤器和烟冷器都是模块化的，三四级过热器都是直接跟小集箱焊接在一起的。水冷振动炉排锅炉，以德普新源公司的产品为例，安装方式是底部支撑的，从下往上安装的。CFB锅炉是吊装的，从上往下安装的，难度较大。表一：优缺点比较水冷振动炉排炉循环流化床炉优点a. 燃料的适应范围广b. 秸秆基本无需预处理就可直接入炉c. 磨损相对较轻d. 烟气含尘浓度较低e. 设备厂用电低f. 设备运行可靠，年发电小时数多，全生命周期发电成本低a. SO2、NOx排放浓度较低b. 初期投资较低缺点a. SO2、NOx排放浓度较高（但可满足国家排放标准）b. 初期投资较高a. 燃料适应范围窄b. 燃料预处理要求较高c. 受热面磨损严重d. 设备厂用电高e. 烟气含尘浓度相对较高f. 设备运行停机检修维护时间较长，年发电小时数少，全生命周期发电成本高表二：因素比较比较因素水冷振动炉排炉循环流化床生物质燃料的适应性适应燃料范围大适应燃料范围小燃料预处理简单复杂结焦情况小一些大一些燃烧充分性通过炉排按一定频率振动（可根据燃料调整），使燃料在炉排上充分与空气接触、充分燃烧要求燃料粒径和密度均一，否则无法充分燃烧锅炉效率DPCT专利降低排烟温度，效率高效率较低设备厂用电低高年运行时间（小时）72005000设备磨损程度低高后期维护费用低高申请难度易难市场占有率大小技术来源DPCT水冷振动炉排技术源自丹麦，专为生物质焚烧开发源自燃煤锅炉2. 经济性：水冷振动炉排炉的经济指标明显优于循环流化床锅炉。水冷振动炉排炉与循环流化床炉相比，虽然设备初期投资较大，但考虑到燃烧效率高使得单位发电量燃料耗量低、设备运行稳定使得年发电小时数多，设备磨损较流化床轻使得日常维修、部件更换费用低，设备厂用电率低使得同等装机容量的电厂上网电量多等因素，从锅炉设备的整个生命周