社会福利思想

1. 蒂特马斯对于社会政策类型的划分。 残补式.代表国家是美国，即假定在市场和家庭这两个部门不能正常发挥有效作用时，社会福利机构才临时发挥作用 工业成就表现模式 . 在这种模式中，社会福利机构在满足社会价值需要、实现地位差异和工作表现和生产力方面具有显著作用；专家技术官僚发挥一定的辅助作用，通过社会保险人们现有的社会地位状况和特权受到一定的保护，所以该模式也被称为“保姆模式”。代表国家是德国 制度化再分配模式它排除了市场的作用，社会福利的提供是根据需要的原则来提供一种普救性和选择性相结合的服务，其目标是平等和社会团结等。其代表国家是坦桑尼亚。 2.埃斯平-安德森关于社会福利体制类型的理论。他将社会福利体系划分为自由主义、保守主义、社会民主主义三种类型。3.费边主义的基本观点。政治思想上，认为社会主义是社会经济发展的必然趋势，认为由资本主义演进到社会主义，在政治上是实行普选址和议会制度，循序渐进和按部就班地实现过渡。在经济思想上，是实现市政社会主义和组织合作社。市政社会主义是费边社的重要政策主张，认为只要扩大市政当局对煤气工业、电力工业、自来水工业和其他公用事业的所有权，加强政府对私人企业的管理，就是实行社会主义。在社会思想上，从斯宾塞的“社会有机体论”出发，把社会看成是一个有机体，反对静态地认识社会，认为社会是逐渐成长、发展的，是一个动态的过程，同时认为社会有机体与生物有机体一样，是缓慢进化的，否认社会制度经过一次巨变就能够得到彻底改造，并由此公开声称他们所信仰的费边主义的特点之一就是“自觉的渐进主义”，与马克思主义关于阶级斗争、革命和无产阶级专政学说之间存在重大分歧。1918年费边社通过了由韦伯等人起草的工党与新社会秩序，作为工党的纲领和新党章。这份报告被认为是福利国家建设的最早蓝本。4.费边主义福利理论的主要观点。贫困发生结构观贫困是一种非个人的社会现象，一个社会应该通过对旧的社会经济结构进行大规模的整体改革，从而铲除贫困根源集体主义福利观费边主义肯定国家和政府的作用，并认为国家应该要负担起责任，使社会的不公平降到最低，主张建立福利制度，实施社会福利制度，发挥人类的互助的美德，让人类生活的幸福与美满。因此，费边主义又被称为费边集体主义（Fabian Collectivism）强调全面性的福利制度费边主义者认为社会的和谐与进步依赖福利的实施，而且国家必须尽量做到极大化的福利措施，政府的责任不仅要用一些选择性（selective）的社会福利，而且要用普遍性（universal）的福利制度5.马歇尔认为公民资格有三个要素，请简述其内容。公民的要素（civil element）由个人自由所必需的权利构成：包括人身自由，言论、思想和信仰自由，拥有财产和订立有效期约的全力以及司法权力（right to justice）政治的要素（political element）指的是公民作为政治权力实体的成员或这个实体的选举者，参与行使政治权力的权利。与其相对应的机构是国会和地方议会社会的要素（social element）指的是从某种程度的经济福利与安全到充分享有社会遗产并依据社会通行标准享受文明生活的权利等一系列权利。与这一要素紧密相连的机构是教育体制和社会公共服务体系。6.社会发展主义的主要原则。、建立一个混合型、整体性的社会政策模式。在多数国家，负责经济发展的政府部门与社会服务机构没有定期的沟通。社会发展取向的实施需要经济发展部门和社会服务机构一起在同一的发展架构内更加紧密地协作。、积极的劳动力市场和就业政策。在发展过程中，要优先考虑有利于创造工作岗位和实现就业的机会。积极的劳动力市场和就业政策的核心是，通过严格失业保障资格申请、缩短失业保障期限、降低失业保障水平，并将保护性劳动就业政策与积极就业政策相结合，从而“激活”失业者 、促进人力资本投资。社会发展的核心理论是社会计划应该以投资为导向。很多国际组织、政府及社会政策研究者对社会政策的作用正在形成一个共识，即社会福利具有帮助人们实现潜能的作用，如同教育、卫生事业一样，是对社会资本和人力资本的投资。7.简要评价社会发展主义的福利思想。，发展性福利思想产生与发展的历史较短，它的影响的真正扩大是20世纪90年代中期。随着联合国发展国际峰会的召开和梅志里专著的出版，发展性福利才逐渐为国际社会所了解。但它在西方发达国家社会政策领域的影响仍然有限。当时的美国总统克林顿就拒绝出席联合国社会发展国际峰会。但它在第三世界发展中国家有深厚的理论和实践基础。 ，发展性福利思想的最大贡献是突破了传统社会福利政策孤立看待经济和社会发展的弊端，揭示了两者的相互依存关系。这是人们对社会政策认识上的一大突破，必将因此对未来的实践带来深远的影响。 ，发展性福利思想也有其自身的局限。梅志里也认为，社会发展并不是解决世界所有问题的灵丹妙药。 ，发展性福利更着重于宏观社会问题，着重于从整体的角度和整个群体的角度来解决社会福利存在的问题。它的生产性或投资取向，特别是关于促使社会福利对象自立自强的做法，是以服务对象一定的内在条件和外在条件为基础的。在缺乏外界介入和援助的前提下，在无法控制外界环境变化的情境下，个人能力的提升是有限的。 对于社会中普遍存在的某些弱势群体，发展性福利是远水解不了近渴，而且长期效果也是可疑的。过于关注发展性福利可能忽略矫治性社会福利项目。 从这一角度来说，补缺性对策永远是社会福利政策不可或缺的组成部分。、社会发展具有普遍性和介入性的特点，致力于社会变迁。社会发展理论认为社会发展需要一个强大的政府，这种强大不仅指在提供社会福利方面，而且表现在推动经济发展方面。 、社会发展取向主张通过社会投资提升人力资本，从而实现社会融合和经济融合，结束目前社会福利和经济发展分割的状况，树立社会福利的积极形象。 、社会发展主义实践发展性福利是通过把经济增长、社会发展和提高人民生活水平等目标整合在一个宏观发展的架构内，赋予社会福利更积极的意义：社会福利不仅满足社会需要，而且有助于经济发展。9.吉登斯认为，外在风险和人为风险二者有何区别。传统的工业社会人们面对的风险都是可预见的、呈现一定时间规律的风险，比如生育、养老等。还有一些风险是自然发生的概率性事件，比如工伤、失业、疾病等。这两种风险都是外部风险，都能以保险的方法加以解决。、认为风险是启蒙运动引发的发展所导致的，是“现代制度长期成熟的结果”，是人类对社会条件和自然干预的结果、其发生以及影响更加无法预测，无法用旧的方法来解决这些问题，同时它们也不符合启蒙运动开列的“知识越多、控制越强”的药方、其中的“后果严重的风险”是全球性的，可以影响全球几乎每一个人，甚至人类整体的存在。人们开始很少担心自然能对我们怎么样，而更多地担心我们队自然地所作所为。10.简述吉登斯关于“积极福利”的思想。、积极的福利社会首先是一个全面摆脱生产主义的社会。积极的福利反对“物质第一”、积极的福利社会是一个把克服人为风险、鼓励人们发挥能动性当作实现人的生活幸福的首要条件的社会。积极福利的目标是人为风险而不是外部风险，目的是培养“自发的带有目的的自我”。、积极的福利社会也是强调责任和权利相统一、鼓励人们参与的社会、积极的福利社会是一个积极解决“集体厄运”、促进全球的平等和可持续发展的社会。11.新福利经济学的“假想的补偿原理”的内涵并评价。“假想的补偿原理”是由卡尔多和希克斯等人在20世纪30年代末期提出，对新福利经济学的发展起了较大作用。即增加社会福利允许损害一部分人的利益，只要增加的福利在补偿损失之后还有剩余，社会就算增加了福利，政府在其中应采取适当政策使受损者得到补偿。如对受益者征收特别税，对受损者给予补偿金，使受损者保持原有地位。 该原理宣扬的是“整个社会的福利”或“福利综合指标”。而且，只要提高了效率，所受损失总可以在长时期内补偿过来。即使是出现“马太效应”也可能“增进”了社会福利。12.新自由主义各学派的共同点。影响较大的是以英国的哈耶克为代表的伦敦学派、以美国弗里德曼为代表的货币学派和以卢卡斯为代表的理性预期学派。新自由主义各学派的共同点包括：推崇个人自由，反对国家干预。认为个人自由是自由市场制度存在的基础，也是经济自由的基本出发点。个人有了自由选择的权利，才能保证社会的进步和创造。尊重个人自由，就要让个人在市场中自由选择，国家不应该干预推崇竞争市场经济，反对国家引导或计划经济体制。经济活动有其规律，国家调控是造成经济不稳定的主要根源。管得最少的政府是最好的政府。主张市场经济是民主的基本堡垒，借助财产所有权的分散，防止权力集中于少数人手中。在自由市场制度下，个人在为自己利益进行努力的同时，可以自动为别人和社会的利益作出贡献。主张私有化，推进全球自由化。私有制经济具有自身内在的稳定性，在市场调节下，私有制经济能够自动实现经济的均衡。私有制经济的最大好处在于它保证了个人的自由。由此，为了提高公司的效率，新自由主义强烈反对最低工资等劳工政策，以及劳工集体谈判的权利在新自由主义看来，各国取消经济保护，实现生产要素、贸易和金融的完全自由化与国际化，最有利于资源的高效配置和比较优势的充分发挥。同时，新自由主义支持通过国际组织和条约对他国施加多边的政治压力，来推进全球自由化。13.米尔顿弗里德曼关于福利国家的主要观点要求限制国家权力，缩小国家机构，主张推行以自由竞争、自由贸易为特色的国内外经济政策。反对社会福利保险和养老金机构的国家化削减以至取消现在的所有社会保障计划，代之以负所得税，这有利于提高人们对工作、储蓄和革新的兴趣，增加资本的积累。14.分析评价弗里德曼关于“教育券”的福利思想这是一种在教育领域引入市场竞争机制、给家长以选择自由的政策弗里德曼认为，美国家长都是关心自己的孩子的，但是随着政府在教育领域的权力的扩展，职业教育家对学校的运作发挥了越来越大的作用，而家长却对自己的孩子接受怎样的教育越发没有发言权，导致教育走了下坡路。受影响最大的是穷人，他们的孩子只能上较差的学校，而且这些学校大量资源被用于维持纪律，教学质量变得越来越差。而富人却有能力选择教育质量较好的学校，包括私立学校，但是上私立学校意味着富人同时在为孩子交两份学费。弗里德曼把美国教育中出现的问题都归结于政府在教育中干涉过多，而家长和学生的选择自由却太少。教育券（教育凭单）制度被弗里德曼看做解决这些问题的好对策，认为这是一种既能够保证父母享有更大的选择自由、又能够保持现有的财政来源的简单可行的办法。弗里德曼主张减少政府对教育的过多干预，认为政府在自主教育并不意味着一定要直接提供教育机会，两者完全可以分开。教育凭证正是使两者分离的一种可行性方案。从操作层面上看，教育券转变了公共教育经费的传统分配方式把原来对公办学校直接分配教育经费转变为向每一个家庭直接发放等量的有价凭证。教育券政策设计的成功之处在于：它可以根本改变政府在体系内对公共物品的投入方式，而转向体制外（市场化）对公共物品的购买，购买提供服务的对象可以使公立也可以是私立教育机构，形成公共物品的服务提供方、购买方、需求方三方关系，通过把体制外竞争机制引入到体制内，增大需方的选择权，尤其是可以以“用脚投票”的方式，实现需方对供方的约束和引导。它能转换教育服务领域的供方主导机制，使政府和学生（家长）通过教育券实现需方和买方的策略联合，这样需方能主动地在教育资源市场的配置上发挥积极作用。15.哈耶克对于福利国家的批判。哈耶克认为福利国家不仅违背了自发秩序，违反了正义原则，而且“社会正义”或“分配公正”的施行，必然扼杀个人自由，滋长社会特权，带来政治上随意专断的通知。、福利国家破坏经济发展。经济发展才是根除贫困的根本途径，再分配不过是短视行为。市场经济和法治社会是促进经济增长和机会公平最理想的手段，国家干预会破坏市场秩序。、对社会保障政策决策的质疑。社会保障制度很复杂，所以专家在这一领域占据了支配地位，然而他们拥有专业知识，却未必掌握该制度的价值。他们普遍倾向于支持其拥有专业知识的这种制度，这导致许多政策不论合理与否，都会趋于自我膨胀。而且福利政策的最大受益者往往不是服务使用者，而是政策的制定者和执行者，因为这些制度专家和执行社会政策的官僚并非利益中立者，他们会利用其知识和权力追求自我利益。16.哈耶克关于“有限度的保障”和“绝对的保障”。有限度的保障即防止严重的物质匮乏的保障，确保每个人的维持生计的某种最低需要。哈耶克提倡这种保障。 “没有理由认为在一个达到了像我们这样普遍的富裕水平的社会中，不应向所有人保证提供第一种保障，而无须危及普遍的自由实际上在英国人口中有很大一部分早已获得了这种保障”绝对的保障即某种生活水准的保障，唯有特权群体才能享受，通过控制市场才能实现17.贝弗里奇关于福利国家的主要思想。、社会保障的改革原则 在规划未来的时候既要充分利用过去积累的丰富经验，又不要被这些经验积累过程中形成的部门利益所限制 应当把社会保险看成是促进社会进步的系列政策之一 社会保障需要国家和个人的合作、贝弗里奇报告的基本原则 建立“从摇篮到坟墓 ” 的福利国家，为有需要的公民提供免费医疗、失业保险、老年金、社会救助、住房补贴等全方位的社会福利服务。 1、制订最低生活标准以遏制贫困的出现，通过以家庭财产调查为前提的社会救助来实现（选择主义）； 2、在医疗健康服务方面推行以普遍主义为特征的国民健康保险服务，实行免费医疗制度； 3、推行以缴费为基础的老年金制度，将老年人纳入社会保障体制内（统一费率）； 4、注重社会公平原则，在住房津贴和补贴方面实行贫富有别的政策，对房屋租金实行管制； 5、实行家庭津贴制度，维护充分就业的目标。 福利国家的制度设计 、福利国家的目标 推行全面的社会福利服务、建立平等与公正的社会、促进充分就业和社会整合。 福利国家的社会政策范围 社会保障（社会救助）、就业、医疗、住房和教育政策五大核心领域。 贝弗里奇报告极具革命性，它实现了覆盖全民的普遍福利制度，扩大了津贴范围，当人们申请津贴时不再需要接受经济情况调查。22埃斯平-安德森认为应该如何改革福利国家？他在1995年为联合国世界最高首脑会议提交了一项关于应对福利国家危机和福利国家未来发展道路的研究，对于福利国家面临的挑战做了进一步分析福利国家的内生性问题。现代福利国家适合于一个过时的社会秩序。后工业资本主义社会出现了家庭结构的变化（如单亲家庭增多）、职业结构的变化（工作的专业性和不确定性加大）和生活周期的变化（个人的生活正变得曲折和不规则），这些差异意味着新的不同的需要和期望，人们的生活因此面临着多种多样的社会风险，而现存的社会福利体制与日益增长的社会需要之间的脱节越来越严重。福利国家的外生性问题即由外在力量引起的福利国家危机问题。这些问题包括变化着的经济结构和发展形势，特别是全球经济中的劳动力市场问题以及让人难以乐观的人口趋势，它们共同威胁着福利国家的社会福利供给承诺在将来实现的可能性。全球的工资竞争使得福利国家的高工资成本成为阻碍就业岗位增长的主要障碍；福利国家的高社会津贴降低了对人们选择工作的刺激；后工业社会对高技术人才需要增加的就业趋势正在排斥着大量低技能的劳动力。1.对于社会福利项目应该提供现金还是实物（服务）一直是存在争议的。请对比分析现金和实物（服务）作为社会福利项目的提供对象的优缺点。2在福利提供方式方面，请对比分析公营化和私营化.、所谓“公营化”是指社会福利由政府部门及其机构来提供的方式，它常常被认为是社会福利提供的传统方法。 其最大优势是政府拥有雄厚的资源，适用于大型社会保障项目。但往往被认为效率低下。 容易滋生腐败，造成福利资金被挪用 、“私营化”是针对公营部门来说的，是指政府部门和私营部门（志愿机构或营利性机构）签订合约并由后者来提供社会福利的方式，即我们通常所说的政府购买服务。 在社会福利领域，私营化意味着政府越来越少承担社会服务的管理和财政责任，而把其中一些功能转移给私营机构，这种私营机构可以是商业公司、志愿组织或由家人和亲朋好友组成的非正式网络。 私营化的倡导者认为通过私营化，引进市场竞争机制，可以提高社会服务提供的效率，让服务的使用者拥有真正的选择权。但是私营化也有负面效果。出现服务质量下降、使用者多付费用等现象，而且一些急需服务的人士得不到协助。 还有人认为，服务私营化提高了交易和监管成本 需要指出的是，私营化并不是简单等于政府完全放弃管理或资助的责任，而是政府要收缩在社会福利方面的管理和资助的责任 社会服务私营化最普遍的做法是提高收费或成立独立机构以代替政府直接管理。3.有资格领取福利者与福利计划的真正受益者是否一定是同一群体？为什么?符合资格者并不等于真正受益者。 、那些符合服务条件的人可能没有意识到他们具有资格 、社会政策项目的宣传力度不够 、那些符合服务条件的人可能无法受益 、缘于福利提供者的“挑客现象”（screaming），即福利提供者出于经济考虑，在资源稀缺的条件下，常常会挑选那些最可能不靠外界帮助就能自食其力的人，同时撇开那些最不可能成功的人，而不管其需求多大。 那些符合服务条件的人可能不感兴趣 、污名效应。4北欧模式、新自由主义和保守主义应对福利国家危机的措施。北欧模式：20世纪80年代以来，北欧国家社会政策的突出特点是积极的劳动力政策、扩大社会服务和性别平等等方面。政府通过最大限度增加就业岗位和提高妇女的地位，使社会平等目标和有成效的社会政策都得到加强。随着制造业就业的不断下降，且鉴于北欧独特的平均主义的工资政策，所以北欧福利国家从一开始就由供应部门提供服务性工作岗位来满足充分就业的需求。 为了维持高就业率同时又不丢弃社会平等的传统，斯堪的纳维亚福利国家的社会政策中出现了明显的转向：即向“社会投资”战略道路的转变，将福利国家的资源从消极的收入维持转移到就业和支持家庭发展上来。现在，北欧福利国家的社会政策更多着眼于积极的劳动力市场的措施，诸如劳动力的培训，促进劳动力的流动以及工资补贴等。北欧福利国家最显著的趋势是各种优先考虑的事项都向着有利于青年群体和成人群体转移，如政府提供大量的成年人再培训项目，提供终身学习项目等等。北欧福利国家已经接受了这样的观点：社会不平等是不可避免的，但是政府可以通过社会福利项目（如社会投资）来防止这些不平等集中在特定的阶层上，或防止变成人们生活过程中永久性的不平等问题。新自由主义国家：新自由主义道路的理论基础是：他们认为资本主义福利国家社会福利的基础在于劳动力市场，充分就业提供了经济福利，而且充分就业意味着对社会福利资源分配转移的低要求，意味着而有了一个庞大的征税基础，以便为老年人、病人和少数无工作者的社会福利计划提供社会福利资金。在这一理论指导下，新自由主义道路国家实施了一系列新的社会政策，包括降低法定最低工资、扩大工资差别、部分削减社会福利提供内容、缩小社会福利提供范围等。 守主义;斯堪的纳维亚国家采用再培训和创造工作岗位的办法，对过剩的、大多是低技术或者是无技能的劳动者进行了就业安排；美国模式国家用削减工资的市场化办法就行了就业安排。相比之下，欧洲大陆国家则是选择了鼓励劳动者离开工作岗位尤其是提前退休并进行补贴的办法来减少待业劳动力。选择这种战略道路的根源在于欧洲大陆福利国家过度发达的社会保险（过分偏重于养老金）以及与之相结合的不发达的社会服务。 论述题：1. 资产社会政策（1）谢若登认为，我们应该更多的关注储蓄、投资和资产积累，而不是像以前那样将福利政策集中在收入和消费。这就是“以资产为基础的福利政策”谢若登发现，资产积累主要是制度化机制的结果以收入为基础的社会福利政策规定受助的穷人不能拥有一定数量的资产，否则将没有资格接受收入补贴，这表明现有的制度已经取消了穷人拥有继承性资产的可能性。而且对于穷人获得的定期的收入补贴，其后代很难继承。但是当富人获得资产时，其后代却可以顺理成章地继承这种资产，也就是说，穷人的后代永远继承不到资产，而非穷人的资产却可以代代享用。2、谢若登认为政府对于穷人的收入支持仅仅维持了他们最基本的生活需求，这使得他们不可能依靠福利政策爬出陷阱。另外，福利国家对非穷人的资产性分配又加快了他们积累财富的速度，无形中又再次拉大了穷人与非穷人的贫富差距。可见，当政府提供给穷人的福利转支仅以收入形式存在，将永远不能使穷人变富。 1，全面反思“以收入为本”的福利政策2，分析了资产与收入的关系（池塘和泉流）3，强调拥有资产的效应4，建构以资产为基础的社会福利政策社会政策要重视家庭资产积累，只有这样，家庭和社区才能持久地参与社会和经济的发展，哪怕是小额的资产积累也会对家庭的长远发展起着重大作用。这是因为拥有资产后，除了能够延迟消费外，还能产生其他方面的积极影响，包括更加明确的未来观、更加稳定的家庭、更多的人力资本投资、更妥善的财产管理等等。构成福利资本主义社会和经济条件下的福利，重要的是资本积累。资本可以促进家庭的稳定。从家庭稳定来讲，资产的主要作用是在生病、失业和婚变时减缓收入波动。这些事件发生在那些处于收入贫困线边缘的家庭时，会造成许多家庭的收入贫困，生活拮据。当资产存在时，家庭不容易陷入混乱，更容易维持家庭、社会和经济的均衡，使社会祥和。对大部分人来说，资产可以创造美好的未来。当人们得到了眼前的保障时，他们就容易展望未来，推动社会进步。资产的积累还可以增进后代的福利，对一个家长来说，这可能是一项比家长本人的福祉更为重要的福利效应了。后代的福利毕竟是一种永远存在的形式。这是家长们可以得到唯一现实和有形的永存形式，永存的欲望是强烈的。作者在书中还分析了两种福利转支的区别：一种是用于直接消费目的的社会福利转支，如给低收入家庭制订的房租补贴项目；另一种是有助于资产积累的转支，如对房屋贷款利息的税收减免和对住房、教育的公共补贴贷款。作者强调，刺激资产积累的福利转支最终将比直接消费福利转支更有利于摆脱贫困。作者还构建了一个福利政策新方法，即建立个人发展帐户。该建议已得到美国政府及一些发达国家的重视。 本书作者创造性地提出了有关资产福利政策可行性的引人关注的命题。这一政策不仅包括全部人口，而且还给予最贫穷家庭更多的补助。我们中国有13亿人口，政策上任何一个小小的改变都可能对社会、家庭、教育、经济等产生巨大的影响，因为这种政策变化涉及到了很多人。希望这本书能够在我国引起讨论，促使相关社会政策出台，最终推动并帮助贫困家庭积累资产。目前，以资产为基础的社会政策议题越来越引起有关人士的关注，该书对创建我们社会主义和谐社会，亦有可资借鉴之处。穷困百姓需要全社会方方面面的帮助和支持。 2. 公民权利和社会阶级公民身份与国家权力组成了现代国家的基本政治关系，构成了国家与社会关系的重要解释维度。在历史上，随着公民身份的内涵和性质发生变化，政治国家的性质和表现形式也相应地发生改变。从这一角度来说，理解和认识公民身份是有很大意义的，它是我们理解国家与社会之间关系变迁的基础。他把公民身份的演化看做一个地域上融合和功能上分化的双重过程，把公民身份的构成看做是由公民权利、政治权利和社会权利所组成的符合范畴。所谓民事权利也可以称作市民权，它是个人作为独立个体自由地支配自己所必须拥有的权利。用马歇尔的话来说，民事元素是由个人自由所必须的权利以及法律权利。民事权维护的是个人的自由和一个人在权利上与其他人的平等地位，它通过约定的法律程序来捍卫人们所拥有的这些权利。 政治权利，意指参与行使政治权力的权利，作为带有政治权威的团体的一名成员，或者是作为这样一个团体成员的选举者。这些权利是通过议会和地方政府的委员会实现的。公民政治权利的作用就在于它使所有社会成员都平等地拥有了选举权，因而使公民能够参与到社会政治事务中，不仅承担起对社会的政治义务，而且有了更多的权利。 社会权利，意指从少量的经济福利和保障的案例，到完全分享社会遗产，并且根据社会中流行标准过一种文明生活的权利的所有范围。社会权利是以成员资格为基础，它把改善所有社会的福利状况、保护并增加人民在教育和社会服务等 马歇尔公民身份与社会阶级书中的关于公民身份平等的观点很明确，他多次提到公民身份的平等问题。他明确的提出“社会地位上的差异从民主公民身份角度看可以获得合法性的印记，其前提是这些差距不能过于悬殊，而只能产生于单一文明的人口当中，并且它们不能成为世袭的特权。这就意味着，在一个大致平等的社会中，不平等是可以容忍的”，“只要公民身份的平等得到认可，那么社会阶级体系）的不平等也许就是可以接受的。”这意味着只要公民身份所包含的三个权利公民权利、政治权利和社会权利得到基本的保障，那么社会阶级体系中的不平等是可以容忍的。然而，我们当前的社会现状是怎样的？我国人民的公民身份是否得到了基本的保障了呢？从近期的社会事件，笔者简略分析一下。公民的公民权利是由个人自由所必需的权利组成：包括人身自由，言论、思想和信仰自由，拥有财产和订立有效契约的权利以及司法权力。关于我国的言论自由，笔者并不多说，在互联网上一片“和谐”的言论中就可见一斑。至于公民权利包括司法权力，笔者认为这在我国也是不存在的。我国是社会主义国家，国-家对社会承担无限责任，这其中就包括司法权，也就是说，司法权被在行政权的指挥下发挥着作用，弊端就是公民权利中的司法权得不到保障公民的社会权利包括，从某种程度的经济福利与安全到充分享有社会遗产并依据社会通行标准享受文明生活的权利等一系列权利。人身安全与社会福利是公民的社会权利的重要组成部分2013年吉林省的火灾夺去200余人的生命社会的关注。表面看，本次大火的起因是易燃保温材料。早在三年前上海的火灾人们就对保温材料聚氨酯的安全性提出了强烈质疑，可最终不了了之。监管问题没得到解决，果然，今年上海又因为这种易燃保温材料酿成惨剧。再看我国的社会福利方面，从1997年开始我国接受了世界银行的建议，进行了养老保险筹资模式改革，实行“统账结合”的制度。但是由于政府没有承担相应的转制成本，导致个人账户一直处于空账运行状态。人身安全与社会福利没能得到基本保障，因此公民的社会权利可以说在我国得不到基本保障。公民的政治权利包括，公民作为政治权利实体的成员或这个实体的选举者，参与行使政治权力的权利，其中，笔者认为最重