试论艺术与政治的关系

试论艺术与政治的关系 所谓“艺术的本质”，就是指艺术这种事物的根本性质，以及艺术这一事物同其他的事物的内部联系。换句话说，所谓“艺术的本质”，就是艺术这种事情内部的一种规定性，这种规定性规定着艺术之所以是艺术，而不是什么其他的事物。艺术是一种特殊的意识形态，是建立在经济基础之上的上层建筑之一，那么，它作为上层建筑中的一个门类，它与其他的上层建筑，如政治之间有何关系呢？它们互相之间又存在着一种什么样的影响、作用、渗透呢？艺术与政治的关系是一个千百年来争论不休的问题，在这个问题上存在两种主要观点：一是认为艺术是属于政治的，是政治的附庸品；二是认为艺术是完全独立的，不受政治影响与控制。这两种观点在不同的政治条件和历史背景下都有所表现。这两种表现都没有找到艺术与政治的正确关系，我们必须运用辩证唯物主义和历史唯物主义的原则，运用马克思关于经济基础与上层建筑的科学理论才能正确理解艺术与政治的关系。从中外的社会发展史来看，政治对于美术有着巨大的影响，但这种影响是上层建筑领域里的相互影响，而不是一种谁决定谁，谁控制谁的影响。在上层建筑领域里，作为“中间环节”的政治对于艺术的影响是巨大的，但最终决定艺术兴旺发达的显然是经济而不是政治。因为政治作为上层建筑的一部分，它本身也是经济基础的反映，也是被经济基础所决定的。承认政治对艺术的影响力，同时又能区分艺术最终是由经济决定的，这是历史唯物主义的观点，历史上许多思想家只看到政治对艺术的影响，而看不到经济基础的决定作用。中国古代的儒学家说的，大部分都是在强调政治对艺术的影响作用，“成教化，助人论”，“明劝戒，著升沉”，“文以载道”等观点与学说无一不是讲政治对艺术的影响的。政治与艺术虽然在上层建筑领域属独立的两种意识形态，但它们的关系又不是一种平等的关系，它们在上层建筑中所处的地位是不一样的。政治在上层建筑中处于一种住的地位，它与经济基础的关系十分密切而不可分割。“政治是经济的集中表现”。而艺术这种特殊的社会意识形态，在上层建筑中则是处于一种与政治相反的，远离经济基础的地位，它并不能直接反映经济基础，只是通过政治作为中介才能联系经济基础，因此，艺术注定要是受到政治的强烈影响，它绝不可能完全脱离政治而独立存在。任何艺术家或艺术品，或多或少，或直接或间接，或明显，或隐现地表现出的一定的政治观点或政治倾向，例如古希腊古典时期的雕塑、神庙建筑取得的巨大成就,从掷饼者希腊化时期的米洛的维纳斯 、拉奥空等雕塑对人体表现的崇高、细腻、和谐、完美已经达到了登峰造极的地步。而和同一时期的古埃及刻板平直的法老雕塑相比，古希腊的人体雕塑更带有人性化，这两种风格截然不同的雕塑作品显然与当时它们各自不同的政治体制有重大的关系。古希腊在公元前76世纪时就进入了奴隶军事民主制度阶段，而古埃及则是专制的奴隶制度中国元代四大家中的吴镇、倪瓒与清初四僧中的石涛、八大山人的山水花鸟画中潜藏着巨大的政治倾向和对异族入侵之后的愤懑情怀的抒写。石涛墨荷图中有题款诗：“韩园虽好梵宫荒，歌伎游归恨杳茫，堤外莲花千万朵，不知谁是旧人香。”八大山人的花鸟画中的形象总是形影孤吊、卓尔不群，仿佛是画家一生国破家亡悲惨孤独的人生写照。如八大山人安晚帖类似的作品所流露出来的政治倾向是十分明显的，西方现代主义绘画中表现主义的代表画家蒙克的作品如呐喊等流露出的对西方现实政治的深度厌恶。达利的超现实主义作品战争的诱惑更是从潜意识出发创作出一张惨烈的人类面孔，这两次大战在人类心灵的投影，类似的作品均有对政治、战争的强烈控诉。经济基础主要通过政治的中介影响艺术，而艺术也主要通过政治的中介反作用于经济基础。积极进取的艺术总是与上升的经济基础相吻合，但这一定是通过积极进取、适应经济基础发展的政治来决定的，并反过来对政治及经济产生积极的影响。古希腊的艺术如此，意大利文艺复兴时期的艺术如此，法国大革命以来的新古典主义和浪漫主义如此，中国20世纪的“新木刻运动”如此，中国20世纪70年代末期开始的艺术同样如此。从总体上来说，艺术带有一定的政治倾向性，但