企业内部控制自我评价及案例分析(2011142121王雨田)

-企业内部控制的自我评价一、内部控制自我评价的概念内部控制自我评价是指由企业董事会和管理层实施的，对企业内部控制有效性进行评价，形成评价结论，出具评价报告的过程。 内部控制评价的目标：从企业内部控制目标出发，对企业内部控制的有效性发表意见；内部控制的有效性是指企业建立与实施内部控制能够为控制目标的实现提供合理的保证； 内部控制评价的主体：董事会和管理层； 内部控制评价的结果：出具评价报告。二、内部控制自我评价的内容内部控制评价的对象是内部控制的有效性，而内部控制的有效性是指企业建立与实施内部控制能够为控制目标的实现提供合理的保证。内部控制的目标包括合规目标、资产目标、报告目标、经营目标和战略目标。因此，内部控制评价的内容应是对以上五个目标的内控有效性进行全面评价。具体地说，内部控制评价应紧紧围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五要素进行。（一）内部环境评价企业组织开展内部环境评价，应当以组织架构、发展战略、人力资源、企业文化、社会责任等应用指引为依据。1、组织架构评价:可以重点从组织架构的设计和运行等方面进行；2、发展战略评价：可以重点从发展战略的制定合理性、有效实施和适当调整三方面进行；3、人力资源评价：应当重点从企业人力资源引进结构合理性、开发机制、激励约束机制等方面进行；4、企业文化评价：应从建设和评估两方面进行；5、社会责任评价：可以从安全生产、产品质量、环境保护与资源节约、促进就业、员工权益保护等方面进行。（二）风险评估评价企业组织开展风险评估评价，应当以企业内部控制基本规范有关风险评估的要求，以及各项应用指引中所列主要风险为依据，结合本企业的内部控制制度，对日常经营管理过程中的目标设定、风险识别、风险分析、应对策略等进行认定和评价。（三）控制活动评价企业组织开展控制活动评价，应当以企业内部控制基本规范和各项应用指引中的控制措施为依据，结合本企业的内部控制制度，对相关控制措施的设计和运行情况进行认定和评价。（四）信息与沟通评价企业组织开展信息与沟通评价，应当以内部信息传递、财务报告、信息系统等相关指引为依据，结合本企业的内部控制制度，对信息收集、处理和传递的及时性、反舞弊机制的健全性、财务报告的真实性、信息系统的安全性，以及利用信息系统实施内部控制的有效性进行认定和评价。（五）内部监督评价企业组织开展内部监督评价，应当以企业内部控制基本规范有关内部监督的要求，以及各项应用指引中有关日常管控的规定为依据，结合本企业的内部控制制度，对于内部监督机制的有效性进行认定和评价，重点关注监事会、审计委员会、内部审计机构等是否在内部控制设计和运行中有效发挥监督作用。三、企业为什么要实施内部控制自我评价（一）内部控制自我评价的产生1、因内部控制程序的有效性是不断变化的企业的内部控制体系会随着时间推移而不断变化，曾经有效的内部控制程序可能会变得不太有效好，或许不再运用。因此，在构建了标准的内部控制系统之后，管理层需要确定内部控制体系是否继续适用和能否应对新的风险。2、果对内部控制持续有效运行的监督内部控制监督能够确保内部控制体系持续有效运行，可以通过两种方式进行持续监控活动和个别评价。通常个别评价采用自我评价的形式。（二）内部控制自我评价的作用1、提供保障：内部控制自我评价为企业内部控制体系有效运行提供了一定的保障，同时，也使企业对内部控制有一个更全面的了解。2、发现问题：内部控制的自我评价，能够发现现行内部控制体系中存在的问题，并提出改进措施，促进各部门更有效地履行责任。3、降低成本：内部控制自我评价降低了审计成本，使内部审计达到更好的效果。4、控制风险：内部控制自评为企业提供了一个管理控制风险的工具，保证内部审计人员和管理人员共同对风险进行控制。（1）审计人员在风险控制方面发挥其积极作用通过内部控制自我评估，使内部审计人员不再仅仅是“独立的问题发现者，而成为推动公司改革的使者”，将以前消极的以“发现和评价”为主要内容的内部审计活动向积极“防范和解决方案”的内部审计活动转变，从事后发现内部控制薄弱环节转向事前防范;从单纯强调内部控制转向积极关注利用各种方法来改善公司的经营业绩。同时，利用控制自评可以让审计师获得更多内部控制方面的信息，提供更全面、更客观的审计报告，以利于有效地运用有限的审计资源。审计师利用控制自评方法还能提高审计效率和质量，并且能收到在传统审计程序中无法取得的信息。（2）管理人员在风险控制方面发挥其积极作用 管理人员可以学到风险管理、控制的知识，熟悉本部门控制过程，发现当前管理控制中存在的问题，也向高层管理部门表明他们对现存内部控制的态度，明确了管理责任，保证企业内部有良好的人员分工，使其更好地履行职责。这样使风险更易于发现和监控，纠正措施更易于落实，业务目标的实现更有保证。 四、举例说明内部控制自我评价的必要性案例从内部控制自我评价角度看中航油新加坡公司巨亏事件：（1） 案例简介1、公司介绍中国航油（新加坡）股份有限公司（下简称“中航油新加坡公司”）成立于1993年，是中央直属大型国企中国航空油料控股公司的海外子公司，2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。在总裁陈久霖的带领下，中航油新加坡公司从一个濒临破产的贸易型企业发展成工贸结合的实体企业，业务从单一进口航油采购扩展到国际石油贸易。从1997年到2003年中航油净资产从17.6万美元增至1.5亿，增幅852倍，市值超过11亿美元，是原始投资的5022倍，缔造了一个商业传奇，因此被称作“航油大王”。2、案情及问题分析2004年中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易中蒙受巨额亏损而破产。造成其破产的原因是多方面的，如：对未来油价的错误判断、未能根据行业标准评估期权组合价值、缺乏推行基本的对期权投机的风险管理措施、对期权交易的风险管理规则和控制、管理层也没有做好执行的准备等。但归根到底,中航油新加坡公司问题的根源是其内部控制的缺陷。（1） 制度未落实 2002年在外部审计师的协助下制定了风险管理手册，制定了严格的期货交易规范，对引进新业务产品作了具体要求即 必须在一个委员会和总裁的推荐下获得董事会的批准。调查发现，中航油在开展期权交易时并没有获得董事会的批准，也没有根据新加坡上市公司的公司法令和公司治理条文进行透明化操作。（2） 管理层的问题滥用职权：在未获得有关机构批准的情况下擅自从事石油衍生品期权交易；隐瞒真相：出现亏损后，陈久霖蓄意隐瞒，并在当时的季报中称公司依然盈利，误导投资者；内部交易嫌疑：陈久霖被指在披露前大量抛售公司股票，涉嫌内部交易。（2） 案例点评1、原因分析结合内部控制五要素（1）控制环境组织架构形同虚设。股权结构中，集团公司占有75%的股份，独立董事被边缘化；集团公司对陈久霖的约束力度弱。公司的股东会、董事会、经营管理层三者合一，并且最终发展为经营者一人独裁。这种情况下，建立的股东会、董事会、管理层、风险管理委员会、内部审计委员会等制衡制度和风险防范制度,根本无法得到有效执行，形同虚设。经营者盲目自大、无视风险。经营者一人独裁，未按照风险管理手册进行操作，缺乏专业知识和实际操作经验，错误判断了油价的走势；出现错误时并未认真反思咨询专业人士，而是盲目自大，最终导致了失败。公司的管理层法治观念淡薄。违反国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知期货交易管理暂行条例的规定而进行投机交易。亏损时未按风险管理手册的规定向集团公司报告；在得知中航油新加坡公司的重大亏损后，集团公司也未披露这一重大信息，反而提前配股，将获得的资金挪作交易保证金，谎称盈利，隐瞒真相。（2） 风险评估随意转变战略目标公司在石油期货方面取得初步成功后,中航油新加坡公司管理层在没有向董事会报告并取得批准的情况下,无视国家法律法规的禁止, 擅自将企业战略目标移位缺乏专业知识的经营者操作投机交易公司在从事衍生金融工具的投机交易的同时又从事套期保值交易，导致公司风险管理目的不明确。缺乏专业知识的经营者违背衍生金融工具的投机交基本的风险管理原则,从而导致公司处于巨大的风险中。（3） 控制活动制度虚设公司虽然曾聘请国际“四大”之一的安永会计师事务所为其编制风险管理手册，且公司设有专门的七人风险管理委员会及软件监控系统。在越权从事石油金融衍生产品投机过程中，陈久霖作为期货投机的直接业务主管，缺乏专业的石油衍生品交易知识和实际操作经验，并同时具有授权、执行、检查与监督功能，没能实现必要的不相容职务分离控制。薪酬体制的漏洞可能导致短期行为2003年的薪酬方案规定，陈久霖的薪酬由基本工资、固定分红、集团利润分成三部分组成。从陈久霖的薪酬结构中可以看到陈久霖并未在中航油(新加坡)得到股票期权，也就是说他并没有对企业剩余利润的分配权，而且在分配方案中经理人随着业绩的增长收益也节节高升，但是却没有明确经营失败的风险跟经理人有何关系。这样的薪酬体制，很可能导致短期行为。（4） 信息与沟通 未及时披露投机交易中出现的亏损，中航油新加坡公司和集团公司之间的信息沟通不顺畅。（5） 监督 没有合理有效的监督部门，没有内部控制自我评价的意识，从而内部控制中明显存在的问题“无人问津”，从而愈演愈烈。2、案例的启示中航油（新加坡）的并非是没有自身的内部控制体系，关键在于公司缺乏对其内部控制状况定期进行有效的自我评价，致使其内部控制缺陷愈演愈烈。因此，对企业自身的内部控制状况开展评价并完善内部控制，是关系到企业生死存亡的大事。此外，从中航油新加坡公司案例中，我们可以得到一些有益启示：（1）公司要建立科学的组织架构做到明确权责、各司其职、相互支持又相互制衡；（2）管理层也要