对行政执法中查处分离要求的理解和把握_第1页
对行政执法中查处分离要求的理解和把握_第2页
对行政执法中查处分离要求的理解和把握_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

对行政执法中查处分离要求的理解和把握 行政执法的基本方法是“以事实为根据、以法律为准绳”。执法的行政行为应当合法并且公开，处罚应当公正，一视同仁，处罚的尺度应当过罚相当并且与教育相结合。 对法律来说，原则是指不能突破的底线。原则可以宏观，也可以具体。行政上，宏观的原则主要是合法性原则与合理性原则两项，虽然查处分离是行政执法中的一项微观要求，但也并非是不应当突破的底线。理论上，应当限制当场的处罚，设定必要的条件，但有些情况下，应当甚至必须当场处罚，故查处分离只能作为行政上的一项要求，不能作为行政原则，原则不能滥用。 查处分离要求的含义主要有三： 一是查和处的职能分设。行政机关的行政职权都是由法律赋予的，行政执法应当依据行政职权实施。行政执法职能主要是查清事实的职能和实施处罚的职能，这两项职能相互关联、相互制约。 查清事实，是实施处罚的前提。违法事实不清，是不能作出行政处罚决定的。即便违法事实客观存在，但没有取得足以采信的证据，仍然不能实施处罚。 实施处罚，既要定性正确，也要适用法律准确。自由裁量应当合理，遵循先例，不能由于随意处罚而丧失公正。 这两项职能相互之间可以形成制约关系，应当分别设立，有条件的应当由不同的部门分别承但，没条件的也要由不同的执法人员分别承当。 对于行政执法来说，效率只是一项要求，不能随意以效率原因，归并职能。 二是查处和裁决的职能分设。每个人不能作为自己案件的法官。行政法律赋予了行政执法的相对人有复议、听证等救济权利。由于查处和裁决存在关联性，这两项职能同样应当分别设立。 实施查处职能行政执法人员，在受到相对人的质疑时，很难保持中立、客观的态度，容易固执己见而忽视当事所提出证据与反驳意见，甚至秘密调查没有经过当事人对质的证据，虽然未必徇私，但客观上难免枉法。因此，主持听证和复议的执法人员，应当从具体案件当中脱离出来，以客观公正的态度，认真听取双方当事人的陈述和质证，才能更好地保证裁决公平。只有无任何利益关联，才能更好地保证行政裁决无私无偏。 我国行政处罚法第42条第1款第4项规定听证由行政机关指定的非本案调查人员主持，当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避。即是体现了这一要求。 三是处罚决定和处罚实施的职能分设。主要的行政处罚有警告、罚款、没收违法所得及没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证及暂扣或者吊销执照、行政拘留等6种。除了警告以外，其它的处罚种类都涉及到具体的实施问题。对于实施较为简单，也是处罚较轻的罚款，行政处罚法已经规定“作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。” 由于处罚实施过程中存在处罚程度把握和追诉问题，同时也由于处罚实施与其他行政行为不同，在法律上有更多的限制，更需要专业的能力，两者分开设置，更为妥当。 反向看，如果职能分离做的不好，一些相互关联的职责，集中于一个人或一个具体部门身上，就会增加发生差错和舞弊的可能性，或者增加了发生差错或舞弊以后进行
人人文库> 全部分类> 行业资料 > 管理策划

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论