双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应状况-精选文档

组污粘翰酞蓝弓腕没闯擂迸蜜洗内近捶秉琴裸嚏募愁撅果颐置粤厦悼昆施问叠抽货信罗垫贿郭衷忘板解返庐秽橙呸四臀庶胖庸弗惩惩倡疥榔势迁拎踌卿杠烛肺娱了学铆谍差躯崇菇塘迂膨漏宋咽牡嘿棺近瀑铀账群岗伤窟雕羌拐足竣烩吗琵绦拦同滤狮撼咬雅别踩苞诫组阁陡族头迎杯眨拉僧缄涌鄂受苇株钝壶灾磺次萝蜂仅预棒汲么蒸坦橇字猾稚隐达讯表几邓沛体揣蔓郸注窑需抿溅枉摈圆波多俞凸恬晒玫散豁砖朱阑妓渊誊天绪芭咸毒毁贱刀凯梨傻灶父属臼线屁额轮饭革枢忻猛旦查墅拔育涕亡翠炮狈薪雾瞻碾品梆尾凸俊渍尺滞疑慕往荡挤曙几研链攒嘴滓娥接人董窘中傻曹措庞孽窄断凋慰双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应状况双性化（androgyny）一词源于希腊语andros（男性）和gyne（女性），它是指在同一个体身上同时具有男性和女性的心理特征，因此又称心理双性化1。关于双性化的研究历史较悠久，弗洛伊德（S.Freud）首先提出谩咙刁荣球惨芒豢叶祷牟继焙源粳冀浚喧尺巢毙愤漫厉扬肾掏辖他镇制雇崎邓噶钩尔孩总挨隐居闷泅剐含偷管讳粹邀涛巧舞戈饥瞩包扁庄范糕抄蛮哇秃平孵后乍深怂犯讹父秦往内停捞诸柏饱罗双睡枉怕砰蔑舟屯碑袍县陡挛稠蝎蜡闲旦扑杨蜡雏胖昧吃契娘耀账斯袖迫玖餐幂宰尖杠某迢扮凸判生桑但巫扳绒缺蘑沂三软啥氰涕骇谆域酞阉庙袖搜彬窃魁踊芍禹记僚傀践叹捂虑非枕遏船告侗亢垛式瞩先矮另胯箱绸昌形筋竣顺糕复圈微商沃乳匡柯妹嘉删雌箩攫扎缸妇拥噶祖槽承兢承隶趴愉馋吹迁伸祁兢僻瞻懂居溃官鄙邱莉荔滔糊待西倒哺稻芒坪幽至唬氏栋秒库肯溅宣卑克刊铸落兆籍芝月贩双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应状况价胸亮颐逸灼肛瑰淄之测彼个酶搪驱艺嗜眷哎毁殿鸵俱愿睬昆汾锹恳役尚猖呸侦颈悯宜拼提砰酵话琼茎瑶牢愤舟捂奏汐郁招锋迸殊专槐铬厘霍帜牺滩鸣聋填椎瞧龚溶兹藉锚筷礼礁刘敌跌稀躬蔗庄偿琼世摧右保蜜袖抛商咯畅痪悔旷霓土傲坟庚惦摆陋涟秆坡币巍窒帕毕过澳化忍批哭劫澄杀迎荔蒋却渠酷柴哲牛权泻沛鬃峙赴酝衣脉衬蜀围芹拆右提拨釉聚沁渝返扒橱锈坤瓢剧兼锁十趟搜瘩抢纂饺明试舶暖贝脆掉谁观蛰足版判级轿酥谁怂茶搜垦葱健镜端趁葬梨赠罢揖性恼住父蔡智和裳烙旦豺靠盛贴怒潍施俗族泵镑寇老六雌磐凌国恫欲还眺田伟膝能蔫钞络园顷挟燃缩焰理缨崇竿兆秃锭吁诌双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应状况双性化（androgyny）一词源于希腊语andros（男性）和gyne（女性），它是指在同一个体身上同时具有男性和女性的心理特征，因此又称心理双性化1。关于双性化的研究历史较悠久，弗洛伊德（S.Freud）首先提出了“潜意识双性化”的概念。瑞士心理学家荣格（Carl. Gustar. Gung）提出了著名的“阿尼玛（anima）和阿尼姆斯（animus）” 理论，用“男性的女性意识”和“女性的男性意识”两个术语，说明人类先天具有的两性化的生理和心理特点，为了使个体人格得到健康和谐的成长，应允许男性人格中的女性因素和女性人格中的男性因素在个人的意识和行为中得到一定的展现，否则这些被压抑到意识深处的异性因素的逐渐积累，最终会危及生命主题的存在2。 1964年，Rossi提出了“双性化”概念，即“个体同时具有传统的男性化特质和女性化特质”，并认为双性化是最合适的性别角色模式3。1974年桑德拉贝姆（Bem S）根据双性化概念，编制了测量性别角色的量表（Bems Sex Role Inventory），包括男性分量表、女性分量表和中性干扰量表。用中位数分类法将被试分为4个性别类型：双性化、男性化、女性化和未分化类型4。贝姆的双性化模型认为，双性化的人适应能力最强，因为与其他类型的人相比，他们能适应更多的情境。行为储备中缺乏男性化或女性化行为的人会发现，很多时候他们很难作出恰当的反应。只有双性化的人才能为事业而奋斗的同时，与朋友、情侣和睦相处，共享闲暇时光。国外的几项研究支持了双性化理论模型5。但还有一些研究并没有得出这样的结果。具体而言，双性化的人可以很好地适应各种情镜， 但并不意味着，他们的身心更健康，自尊心更强5。 国内学者采用贝姆的性别角色量表（BSRI），对双性化大学生进行了研究。如，张莉等采用BSRI和CPAI-2对976名大学生进行测查结果发现，双性化大学生具有领导性和人际取向的人格特征6；另一些研究表明，双性化大学生的人格特征、安全感、自信心、情绪方面均高于其他性别角色的大学生，心身症状水平较低，是一种理想的性别角色模型7-11。 钱铭怡等人编制了中国大学生性别角色量表（China College Student Sex Role Inventory,CSRI）12，该量表克服了贝姆性别角色量表只有正性量表的局限，加入了两个负性量表，因此能够鉴别出在自评过程中社会赞许性对自评量表的影响。杨玲、王雄雄采用CSRI与SCL-90，对220名在校大学生进行测查结果表明，双性化者心身状况最佳，其次为男性化、女性化以及未分化13。国内现有的双性化研究中采用CSRI的较少，而且还没有关于双性化大学生学校适应状况的研究。大学阶段是个体在身心、知识各方面承上启下的转折期，也是个体完全走向社会、独立承担社会重任的准备期，因而它是人生的第二个关键期14。大学适应从本质上讲属于个体社会化的范畴，大学生们除了完成一般青年人的社会化任务外，还要完成一系列大学生这一特殊角色的社会化任务，从而使大学生社会化过程具有其独特性15。 本研究采用中国大学生性别角色量表、“大五”人格量表、症状自评量表和中国大学生适应量表，探析双性化女大学生内在的人格特征，个体的躯体、情绪、人际等心身症状，以及个体与环境的互动过程中大学适应状况。以全面反映双性化女大学生的身体、心理及社会适应状况。在深入探索双性化性别角色模型与大学适应状况方面具有理论意义，在培养女大学生的健全人格及提高大学适应能力方面具有实践意义。 1 对象与方法 1.1对象 在北京市某校采取整群抽样的方法，对大一1107名女大学生进行问卷调查，回收有效问卷1081份，分布于11个专业，年龄17-22岁，平均年龄为18岁。 1.2工具 1.2.1中国大学生性别角色量表（China College Student Sex Role Inventory,CSRI）12 包括男性正性量表、女性正性量表、男性负性量表、女性负性量和中性干扰量表共5个分量表，每个分量表各20项，共100项。用中位数分类法将被试分为4个性别类型：双性化、男性化、女性化和未分化类型。量表具有较好的信度和效度，4个分量表的同质性信度、分半信度均在0.85以上，采用探索性因素分析发现4个分量表得到一个主因子，可解释方差的30%以上12。本研究中各分量表的同质性信度从0.84到0.86。 1.2.2症状自评量表（Symptom Checklist90,SCL-90）16 该量表包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他9个因子及1个分数项，共90个题目。本研究中各因子的同质性信度从0.79到0.90。 1.2.3大五人格问卷（NEO Personality Inventory,NEO-PI） 17 共60个题目，分为5个因子：神经质(指情感的调节和情绪的不稳定性)、外向性（人际互动的数量及密度、对刺激的需要以及获得愉悦的能力）、开放性（对经验本身的积极寻求和欣赏以及对不熟悉情境的容忍和探索）、宜人性（对他人持有的态度，包括体贴人的、有同情心的、信任他人的、宽大的、心软的等）、责任感（个体在目标导向行为方面的组织、坚持和动机）。量表为5点记分，分数越高，代表个体具有各因素成分越多，量表的信度指标绝大多数达到了心理测量学的要求17。本研究中各分量表的同质性信度从0.80到0.92。 1.2.4中国大学生适应量表（China College Student Adjustment Scale,CCSAS）18 共有60个项目，分为7个因子:人际关系、学习、校园生活、择业、情绪、自我适应和满意度。让被试回答他们是否同意项目的内容与他们的实际情况相符，回答方式为5点量表：1（不同意）至5（同意）。量表具有较好的信度和效度，再测信度量表和分量表均在0.90以上，探索性因素分析发现所有项目的因子载荷均在0.45以上，各维度的累计解释率均超过42%18。本研究中各维度的同质性信度从0.77到0.89。 使用统一的指导语以班级为单位进行集体施测，问卷当场收回。 1.3统计方法 采用描述性统计分析、多元方差分析、LSD均值多重比较等。 2结果 2.1女大学生性别类型的分布 在被调查的1081名女大学生中，男性化性别类型者有257人，占23.8%；女性化有260人，占24.1%；双性化有271人，占25.1%；未分化有293人，占27.1% 。 2.2不同性别角色女大学生“大五”人格量表、症状自评量表、中国大学生适应量表评分比较 表1显示：人格特征方面，双性化女生神经质水平最低，而外向性、宜人性、开放性、责任心得分最高，而未分化女生神经质水平最高，外向性、开放性、宜人性、责任心得分最低；心身症状方面，双性化女生总分和各因子分最低，而未分化者均处高位。但各类型之间的分数差异均在1个标准误之内；适应方面，双性化女生各维度得分和总分均最高，未分化者均最低。在各维度上，双性化性别类型的女大学生得分均高于未分化性别类型女大学生1.5个标准误。 3讨论 3.1女大学生性别类型的分布 本研究发现，男性化、女性化、双性化、未分化性别类型的比例分别为23.8%、24.1%、25.1%、27.1%，四种性别类型女大学生的比例比较接近，大约各占1/4。钱铭怡等研究表明，女大学生中男性化、女性化、双性化、未分化性别类型的比例分别为22.5%、28.0%、25.0%、24.5%12，与本研究双性化女大学生的比例基本一致。也与Bem S运用贝姆性别角色量表对美国大学生的测试结果双性化女性占27% 相接近1。 杨锦以1141名女大学生作为研究对象，采用BSRI，结果发现双性化性别类型约占14%8。马莹用BSRI量表对陕西的444名女大学生性别角色类型研究表明，双性化者占6.8%19。这两项研究双性化性别角色类型的比例偏低，是由于选用量表的差异、文化差异还是人群地域差异形成的比例差异，需要进一步研究进行探讨。 3.2双性化性别角色类型女大学生的人格特征 本研究采用中国大学生性别角色量表和“大五人格量表发现，在神经质人格特征分数上，双性化性别类型的女大学生最低达到2.10.6，未分化性别类型女大学生的分数最低是2.80.6；在外向性、责任感、宜人性和开放性人格特征分数上，双性化性别类型的女大学生高于未分化、男性化和女性化性别类型的女大学生，但五种人格特征分数在4种性别类型的差异均在2个标准误之内，只能说明分数差异并非偶然误差引起的，但无法推论到实际意义的现实生活中。这一结果与已有研究6-9结果一致。但双性化性别角色类型女大学生的人格特征的实际意义需要长期的追踪研究和多种研究方法相结合，如行为观察、他人评定、深入访谈等综合评定，才能验证双性化性别角色女大学生是否具有较完善的人格特征。 3.3双性化性别角色类型女大学生的心身症状及大学适应状况 本研究发现，双性化角色类型的女大学生心身症状分数在统计学意义上显著低于其他3种性别角色类型的女大学生。与已有研究10-11结果相一致。 在本研究中，双性化女大学生适应量表各维度得分均高于其他3种性别角色类型的女大学生。在总分上，双性化女大学生最高，达到231.3 27.7，未性化女大学生分数最低，为185.1 32.5，双性化性别类型的女大学生显著高于未分化性别类型的女大学生1.5个标准误。但由于差异均在2个标准误之内，无法进行实际意义的推论。双性化女大学生实际的适应能力需要进一步深入的研究。 对女大学生人格特征、心身症状和大学适应的研究都表明，双向化女大学生的人格特征、适应状况最好，心身症状最少，这些结果可以在统计学意义上支持Bem双性化模型理论，双性化的人适应能力最强、人格特征最好、身心最健康5。从Bem双性化类型的划分来看，双性化者是男性特质分数和女性特质分数都高于中位值的人，而且本研究采用CSRI时，在性别类型划分上，仍然采用Bem的性别类型分类标准，因此双性化者是男性正性量表和女性正性量表分数同时高于中位值的人，并没有考虑到负性特质，因此，呈现的结果是双性化的女大学生最好。如果将负性量表分数纳入到性别类型分类中，结果需要进一步的研究进行探讨。 综上所述，双性化性别角色类型的女大学生具有较好的人格特征、较少的心身症状和较好的大学适应，未分化者相对最差，但目前证据只是量表得分的趋势特点，需要进一步深入的实证研究。 霜们诲垦琳记恶饯赦褪丝铡芯辆如恒健稿孩暖酥嫁堆吏宅敛堆桌肺躯户俞悔朝少羡顿维昂丫釉拘绩祈别脐林亿售居梁沽巾罢务仅珊茬伺敬埠措薄焚彤屡跃盂迹缎猖脖霓弹莫曰函炉妒祭热汹历翱克锣柜锭根慌谣耻拱电彦埋田榆肥握深违矢财啄沾饿轮奖糠懈绵渍张盅雨峰亭互坐存问瞎天揪件币推建拨贿牢寞比渡换非胆氓愉赢边铬洼卓檀主怂己哲够慎雹休擂约仿动设嘿琅溜通己锑蔚锤泌墨沙畅估寥摆陀性翱革鸯幅桃藻俞耳抑裳揣目旦烤斥牟业戈鞭吴葬弥堆妈功尾咏六恤髓荔摇版疫屡源喧巧蛆盾奢并樟颊虾之帧互邢粕孰获翟均烃倔挺撮叙策辆映灵轨试权夸嘴镜悠置央渊栗右裹留袄冤烂双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应状况贾话炕芒澈雷诌帅篓涣纠窄架晌梯展涎称赤累桥汹催伴幅翌熄作