文献检索三大数据库比较

CABI、 AGRICOLA和AGRIS数据库比较研究王国龙 李 佩 朱海燕(上海交通大学农学院图书馆 201101) 文 摘 本文对美国银盘公司检索系统webspirs下的CABI、 AGRICOLA和AGRIS三个数据库从文献收录数量、质量、语种和重复情况等方面进行比较研究，对选择订购和文献检索有一定的参考价值。 关键词 农业数据库 农业文献 文献检索 CABI AGRICOLA AGRIS 国际农 业生物学文摘CABI、粮农组织农业索引AGRIS和美国农业联机检索数据库AGRICOLA是世界著名的三大农业数据库，其收录的文献涵盖农业所有学科 及其相关学科，是农业科学研究和教学重要的文献源。本文对美国银盘公司检索系统webspirs下的三个数据库从文献收录数量、质量、语种和重复情况等方 面进行比较研究。1 三大数据库收录的文献量比较 采用植 物、动物、饲料、肥料和灌溉五个主题词对五类有代表性农业文献进行检索，其结果见表1。表1 三大数据库收录的五类农业文献总量 (1990-2000)类 型CABI%AGRICOLA%AGRIS%合计%植 物59088654.7011909111.0337018334.271080160100动 物45984756.88378554.6831080538.44808507100饲 料7098552.381399310.335054537.30135523100肥 料7091957.92111199.084039733.00122435100灌 溉3104651.55769112.772148535.6860222100总 计122367355.451897498.6079341535.952206837100 由上表 数据可见CABI所收录的各类文献数量最多，达到5545%，AGRIS其次，为3595%，AGRICOLA最少，仅86%。以上是三大数据库 1990-2000年数据，检索自中国农业大学图书馆银盘数据库系统。如果对该数据库系统三大数据库所收录的上述五类文献总数进行统计，则得到如下结 果：CABI(1999-2001)1349559(415%)，AGRICOLA(1984-2000)350827(1081%)，AGRIS(1975-2000)1545394(4761%)。 由于在调查的数据中AGRIS收录文献的年限远远大于CABI和AGRICOLA，因此，其文献总量超过了CABI而位居首位。由此可见，AGRIS在文 献收录的系统性方面较强，而CABI在最新文献的收录方面拔得头筹。从定量的角度来看两者各有千秋，AGRICOLA则略输一筹。2 三大数据库收录文献的语种比较 对三大 数据库所收录的动物与植物文献的语种情况调查表明，其收录的文献主要为英语、法语、德语、汉语、日语、俄语、西班牙语和意大利语，这8种文献占总数的 95%以上，其中英语文献数量最多，所占比例为69%到88%，其中AGRICOLA 9974%，CABI 8107%，AGRIS 6965%。中文文献在CABA中的占有量仅次于英语占第二位，在AGRIS和AGRICOLA中分别占第六位和第七位(见表2和表3)。 由表2 可见：在三大数据库中各主要语种文献前五名分别为，CABI：英语、汉语、德语、俄语和法语，AGRICOL：英语、法语、俄语、日语和德 语，AGRIS：英语、法语、德语、西班牙语和汉语。总排名顺序为：英语、德语、法语、西班牙语和汉语。3 三大数据库文献类型比较 对三个 数据库的文献类型的调查发现，三个数据库在文献类型的收录上有共性，但各具特点。如对三数据库1992-1997年所收录的有关植物与植物科学的文献调查 发现，AGRIS、CABI和AGRICOLA所收录的文献中，期刊文献均占首位，其比率分别为7043%、8699%和9033%(见表3)。但 其他文献的收录无论从种类还是比率上均有显著的差异。如从文献收录的种类来看，AGRICOLA最多达32种，其次是AGRIS的24种，CABI最少为 12种。从收录文献的主要类型来看，除期刊外，AGRICOLA主要收录单行本、书目，此外也收录一定量的会议文献，AGRIS主要收录单行本、会议文献 和书目文献，也收录一定量的学位论文、地图、技术报告等，CABI收录的会议论文和图书较多，此外也收录一定量的技术报告和专利文献(见表3)。 由表3 可见，各数据库所收录的文献具有一定的特色，如AGRIS的地图，CABI的图书等，从而为数据库的选择与使用提供一定的依据。表2 三大数据库收录主要语种文献情况数据库CABIAGRICOLAAGRIS学 科植 物动 物植 物动 物植 物动 物英 语48476038143419471668817419479383164法 语1332614569841418943587348708西班牙语148251064027529822572445377德 语1578023534388916133571143177意大利语900776433177394058544汉 语31905116507531962661015064日 语12905668917055622345110318俄 语1917910599556212661031811553合 计60168746675821657380403586571565905表3 三大数据库主要文献类型排序数据库AGRISCABIAGRICOLA类 型文献数量比率排序文献数量比率排序文献数量比率排序期刊论文16500670.43121288486.9917680490.331会议论文211489.0332467410.0826510.774单 行 本3459814.76242615.012书目文献82783.53431963.763图 书55282.263技术报告4140.18610580.43450.017学位论文3870106571780.076专利文献800.0393110.135标准文献1040.048780.037地 图7600.32590.016辞典手册320.0110960.115合 计234290100244711100850221004 三大数据库文献重复情况调查 在实际 使用中我们发现，三大数据库所收录的文献都存在一定程度的重复。为此，我们对该数据库文献的重复情况进行了抽样调查。调查对象为植物科学、动物科学和环境 科学三个主要农业学科，每个学科选择五组词汇用布尔逻辑符and组配，对三个数据库分别进行检索，检索词限定范围为标题title，检索年限为 1995-1999，然后对检索结果进行比较，其结果如下。 由表4 可见，各不同学科之间的文献的重复量和重复率具有显著差别。在三个学科中动物科学重复率最高，达5686%，其次是植物科学，3077%，环境科学最 低，仅2198%，还不到动物科学的一半。虽然，此差异可能与所抽取的样本量较小有关，但在不同学科文献之间的重复量和重复率上存在较显著差异是显而易 见的。 不同数 据库中和数据库之间的文献重复量和重复率也均存在显著差异。由表4和表6可见，重复率最低的是CABI，为36%，其中与AGRICOLA重复 25.48%，与AGRIS重复22.58%；其次是AGRIS为40.70%，其中与CABA重复35.18%，与AGRICOLA重复24.62%； 最高的是AGRICOLA，达63.27%，其中与CABA重复53.74%，与AGRIS重复33.33%。此外三个数据库之间完全重复率也因学科与数 据库有一定差异。由于三大数据库覆盖了几乎全部世界农业文献，我们可以得出结论，CABI的文献覆盖率达64%，AGRIS为59.3%，而 AGRICOLA仅36.7%左右。表4 三大数据库中不同学科文献重复情况学 科CABIAGRICOLAAGRIS文献量重复量比率文献量重复量比率文献量重复量比率植物科 学1173630.77322371.88512549.01动物科 学1025856.86665278.79593661.02环境科 学912021.98491836.73892022.47合 计31011436.771479363.271998140.70表5 三大数据库之间的文献重复情况数据库CABIAGRICOLAAGRIS重复量重复%重复量重复%重复量重复%CABI7925.487022.58AGRICOLA7953.744933.33AGRIS7035.184924.62表6 三大数据库中各学科文献完全重复情况学 科CABIAGRICOLAAGRIS文献量重复量比率文献量重复量比率文献量重复量比率植物科学11765.1332618.7551611.76动物科学1022221.57662233.33592237.29环境科学9166.5949612.248966.74合 计3103410.971473423.131993417.095 结果与讨 论5.1 从三 大数据库收录的文献数量来看，CABI和AGRIS较多，AGRICOLA较少；从质量来看，CABI以收录报道性文摘为主，报道-指示性文摘为辅，文献 质量较高；AGRIS文摘与题录并重，辅以英、法、西班牙三种文字主题词，与前者相比也各有千秋；AGRICOLA则以题录为主，并附主题标识词，因此略 逊一筹。5.2 三大 数据库收录的文献语种情况英语占大多数，其中以AGRICOLA收录的英语文献最多，CABI和AGRIS所收录的其他语种文献相对较多，体现出一定程度 的国际性，其中CABI收录的汉语文献较多，AGRIS收录的法语文献较多。5.3 三个 数据库所收录的文献类型以期刊为主，但比率不同，其中以AGRIS收录的期刊文献比率最低，其收录的文献呈多样性，除期刊论文外，还包括会议论文、单行 本、书目、学位论文、技术报告和地图等；CABI收录的文献种类较少，除期刊论文外，主要有会议论文、图书、技术报告和专利文献等；AGRICOLA虽然 收录文献种类最多，其中90%以上是期刊论文，此外是单行本、书目文献和会议文献，其它文献如手册、词典、百科全书等参考工具书，虽然是其特色，但数量较 少。5.4 三大 数据库所收录的文献都存在一定程度的重复，重复率随数据库和学科类型而异，通常在20-60%。根据抽样调查，其总体重复率约为40-50，其重复的主要 部分是期刊文献，导致其重复的原因是三个数据库重复收录核心期刊的文章。从文献保障率角度出发，CAB最佳，可达65%左右，AGRIS其次，为 60%，AGRICOLA最次，约40%左右。5.5 根据 以上调查，我们可以得出如下结论：虽然三大数据库各有特色，但从所收录文献的数量、质量、类型和文献满足率、保障率等方面综合评判，其排序为(1) CABI；(2) AGRIS；(3) AGRICOLA。6 对订购数据库的一点建议 由于三 大数据库在农业检索工具上的独特地位，许多重点高等院校和科研单位都订购全部或其中的一、二个。如中国农业科学院、上海交通大学和浙江大学等一些单位订购 了全部三个数据库。这虽然从一定程度上提高了文献保障率，但由于三个数据库之间文献的较高的重复率，也导致了一定的资源浪费。建议一些还未订购，并打算订 购上述数据库的单位，特别是经费不太宽裕的中小型单位，应根据本身需求选择其中的一到两种。在一般情况下文献需求