俄美核电阀门规范的技术要求差异

俄美核电阀门规范的技术要求差异本文对俄罗斯和美国核电阀门所采用的主要规范作简要介绍，并重点对俄2级阀门和ASME1级阀门的主要技术要求差异作对比论述，以研究、探讨两个规范系列在核电阀门级别上的等同性，同时分析俄、美两国规范体系对核级设备要求的异同，最后确定俄2级阀门与ASME1级阀门不能完全等同的结论。 关键字： 阀门 规范 差异 试验1 背景介绍 田湾核电站采用俄罗斯V-428型压水堆核电机组设计，一期建设2座100万千瓦核电机组。根据中、俄两国协议，田湾一期的主要设备都由俄罗斯设计、制造并供货，但数字化仪控设计和部分机械设备（稳压器安全阀、安全壳隔离阀、设冷水系统板式热交换器等）由俄罗斯提供设备技术规格书，业主组织进行第三国采购。由于俄方提交的设备技术规格书中只采用俄罗斯的核电规范，且设备的级别为俄罗斯级别，而第三国供货商大都采用美国ASME规范或法国RCC-M规范，这样在第三国采购合同谈判中出现了设备级别的转化问题。由于不同规范系列无法完全等同，经中、俄和第三国供货商阀门专家的共同商谈，决定按照设备执行功能转化成ASME或RCC-M相应规范级别，同时要求供货商遵照俄规范要求修订一些制造、检验要求，保证不低于俄规范要求，使合同得以签订。但后来俄方又提出“俄2级阀门相当于ASME1级阀门”，并要求修改合同，最终业主经筛选将部分2级阀门升为1级。对于俄方结论，以下问题仍需探讨：（1）俄2级阀门与ASME1级阀门是否确实完全相当；（2）俄、美两个规范体系在核电阀门的材料、设计、制造、安装、检验及试验方面的技术要求是否存在差异，存在哪些主要差异。本文尝试将两个规范对核电阀门的技术要求进行对比，并考虑到俄罗斯1级、2级设备的规范技术要求几乎完全一样，以及俄核电站实际设计没有1级阀门，故选择针对俄2级阀门与ASME1级阀门的主要技术要求差异进行对比论述，希望为以上问题找到一个合理正确的答案和一些可以操作执行的建议，以期对未来与俄罗斯合作的核领域项目有所帮助。2 俄、美核电阀门所采用的主要规范俄、美对核电阀门要求所涉及的规范较多，限于篇幅，这里不一一列出，以下只对通常不太熟悉的俄核电阀门所涉及的主要规范，进行简要描述。2.1俄罗斯核电阀门所采用的主要规范（1）核电站安全保障总则（O-88/97，HA-01-011-97简称“O-88”）。是俄标中层次最高的核电标准，相当于我国的HAF102，是必须遵照执行的法规。该法规对俄核动力厂安全保障的基本原则、系统和部件分级（根据部件对安全的影响分为1、2、3、4级）、核动力厂及其系统设计时的基本安全原则，以及核动力厂运行安全保障作出了相应规定；（2）核动力装置设备和管道的设置及安全运行规范（HA-7-008-89，简称“008设备设置及安全运行规范”）。是俄罗斯核安全监督当局为各种类型反应堆（包括压水堆、石墨堆、钠冷却剂快堆等）核动力厂（包括核电厂、核供热厂、核热电厂等）设备和管道的设置及运行（但不包括退役）规定的总管理要求，它实际上包括了设备和管道（不是全部设备和管道，如阀门、包容系统部件和控制棒执行机构等另有专门规范作出相应规定）在设计、制造和安装方面的总要求，但某些专业性比较强的部分，如强度计算、焊接材料和焊缝的检验等，另行设置专门规范，而在本规范中只提原则要求。该标准根据设备和管道所在系统对核动力装置安全的影响程度，将核动力厂的设备和管道划分为质量A、B、C三类（类似ASME或RCC-M的规范级），按“O-88”的分级原则，它们分别属于安全1、2、3级；（3）核电站设备和管道阀门的通用技术要求（OTT-87，简称“OTT-87”）。是俄制定核电阀门设计、制造和试验要求的主要文件，它是俄罗斯国家核安全局在1991.9.11对1987.9.4版本修改后批准的，该文件是阀门设计和制造必须遵守的；（4）核动力装置设备和管道的强度计算标准（HA-7-002-86，简称“002强度计算标准”）。该规范包括正文部分和推荐性附录两部分，适用于载热剂温度不高于600的核动力厂设备和管道的强度评定。正文部分包括基本尺寸选择计算、静态强度计算、稳定性计算、疲劳强度计算、抗脆性破坏计算、持久疲劳强度计算、持久静强度计算、渐进性变形计算、地震作用计算和振动强度计算。附录部分包括确定结构材料机械性能的方法和确定强度特性的试验等；（5）核动力装置设备和管道焊接与堆焊的基本规则（HA-7-009-89，简称“009焊接基本规则”）。该规则规定了在核电厂设备和管道焊接中，各个工序应遵循的准则，包括焊接材料的选用、坡口的加工、定位焊、预热、焊接、焊后热处理、补焊、标识等，可直接用于指导施工；（6）核动力装置设备和管道焊接接头及堆焊层的检验规则（HA-7-010-89）。2.2美国核电阀门所采用的主要规范（1）ASME第卷（核动力装置设备建造规则，NB、NC、ND分卷）；（2）ASME第卷（材料）；（3）ASME第V卷（无损检验）；（4）ASME第卷（焊接及钎焊资格）；（5）ANSIB16.34（法兰、螺纹和焊接端连接的阀门）；（6）ANSIB16.41（核电厂动力操作能动阀门装置功能鉴定要求）；（7）IEEE-382（核电厂安全相关功能的动力操作阀门装置用驱动机构的鉴定标准）；（8）SP-61（钢阀液压试验）；（9）ANSI/ANS51.1-83（固定式压水堆核电厂安全设计准则）； （10）IEEE-308-1980（核电厂1E级电力系统准则）。3 俄2级阀门和ASME 1级阀门的主要技术要求对比3.1总论俄规范OTT-87相当于核电阀门的通用技术条件，是对俄核电阀门的分级、材料、焊接、制造、检验、铭牌标示、防腐和包装等规定技术要求，以及对阀门电动执行机构规定一系列要求的重要文件。在俄“008设置及安全运行规范”中没有对阀门作出太多具体要求，相反在1.1.8条、1.2.7条、4.1.4条、6.1.4条中援引了OTT-87对核电站阀门的要求，可以说OTT汇总构成了美国ASME规范系列文件IEEE-382、ANSIB16.34、ANSIB16.41、SP-61所列出的阀门要求。在OTT-87中阀门的分级是根据“O-88”的安全分级1、2、3、4级和“008设置及安全运行规范”中规定的质量分级A、B、C类，以及阀门的设计压力、阀门所处位置是否导致运行人员接触有害介质、以及安装或运行后维修的可接近性作为划分原则来确定的，分为1A、2Ba、2Bb、2Ba、2Bb、2Bc、3Ca、3Cb、3Cc等级别（详见表1）。美国核电阀门的分级是根据标准ANSI/ANS51.1-83（固定式压水堆核电厂安全设计准则）分为安全1级、安全2级、安全3级和非安全级，电气部件按IEEE-308-1980（核电厂1E级电力系统准则）分为1E级和非1E级。表1 俄罗斯核动力厂阀门的级和类（OTT-87）OTT-87阀门的级和类计算压力MPa(kgf/cm2)用途和运行条件1A20(200)阀门属于安全1级(按O-88),质量A类(按“008设置及安全运行规范”)2Ba5.0(51)阀门属于安全2级(按O-88),质量B类(按“008设置及安全运行规范”)，并经常或定期接触放射性高于或等于10-5Ci/L的冷却剂,后接触放射性低于10-5Ci/L的冷却剂,但在运行过程中不可接近维修2Bb5.0(51)2Ba1.7(17.3)阀门属于安全2级(按O-88),质量B类(按“008设置及安全运行规范”),并接触放射性低于10-5Ci/L的冷却剂，但在运行过程中可接近维修2Bb5.0(51)2Bc1.7(17.3)和低于大气压(真空)3Ca5.0(51)阀门属于安全3级(按O-88),质量C类(按“008设置及安全运行规范”)3Cb1.7(17.3)5.0(51)3Cc1.7(17.3)和低于大气压(真空)对比两个规范体系的分级差异，首先是俄标“O-88”的安全1级部件，它是指在安全系统投入后其故障仍要导致燃料元件破损超过设计基准事故的部件。这样，按俄规范只有压力容器和燃料组件为安全1级，按“008设置及安全运行规范”分为A类，而包括反应堆冷却剂系统主设备在内的一些按美国标准属于安全1级、规范1级的设备，按俄规范却属安全2级、质量B类，这是俄、美两个规范体系在对核电设备分级上的最大差异。关于俄安全分级、抗震分类与IAEA及中、美、法标准的对照，详列在表2中。从表2可以看出，两个规范体系在设备的抗震分类上也有异同，属安全1、2级的部件都采用抗震I类，都能抗SSE地震，这是俄、美规范体系类同的地方。但俄部分安全3级部件却采用抗震类要求，区别于美标准要求。另外，俄标“O-88”和OTT-87没有将电气部件单独分级，而是随同其机械部件的等级分为4级，这与美国标准分为1E级和非1E级差异较大。根据俄标“O-88”，允许电厂总设计师按总则要求对设备确定级别，例如蒸汽发生器、主泵、稳压器按俄规范为安全2级，质量B类，而实际核电厂设计提高到安全1级，质量A类（主管道仍为安全2级、质量B类）。但对于阀门，按“O-88”没有安全1级阀门，在俄核电站设计和建造中也没有提高到1A级阀门，虽然在OTT-87分有1A级阀门（表1），但实际上2B级阀门为其最高级别阀门。国家类项安全重要物项非安全重要物项俄罗斯安全分级1 234抗震分级类 类类美国安全分级SC-1SC-2SC-3NNS抗震分级类非类法国安全分级123NC抗震分级类非类中国安全分级SC-1SC-2SC-3NNS（S）抗震分级类 类其它类LAEA安全分级1234抗震分级类 类其它类但我们不能仅根据定义认为俄最高级别2B级阀门就与ASME最高级别1级阀门等同，也不能简单地说俄罗斯标准文件的要求比美国的更“严格”，而应根据标准文件的每一个具体技术要求或条款去对比分析。3.2 在材料和半成品方面的要求对比由于俄、美两个规范体系的材料牌号完全不同，所以很难在此对比。总的来说，俄OTT-87没有对阀门材料和半成品提出太多具体要求，而是引用“008设备设置及安全运行规范”。该规范在第3节对材料和半成品的要求也很原则，而ASMENB2000则对核1级设备材料及其检验规定了操作性较强的具体要求。但ASME规范所缺乏的要求，需要引起重视。OTT-87对于主部件金属和决定阀门工作能力的成套配件的金属，直接制定了要求。在OTT-87的4.3条中规定：在部件与一回路冷却剂接触面积大于0.01m2的不锈钢阀门中，限制钻含量为0.2%；而在ASMENB卷中没有明确此要求；法国RCC-MB2430中有规定，在与一回路冷却剂接触面积小于1m2的非承压零件不检验钴含量，对于与一回路冷却剂接触面积大于1m2的非承压零件，限制钻含量为0.2%；这样看来俄规范对钻含量要求比ASME和RCC-M更严格。3.3 在设计方面的要求对比俄、美两个规范体系在核电阀门的设计要求上基本是类同的，只是对俄规范体系来说，安全1、2、3级或质量A、B、C类的部件在设计上的要求几乎没有区别，而美ASME中NB、NC、ND篇章分别对1、2、3级部件规定要求严格区分。通过具体对比，设计要求主要存在以下几点区别：（1）超压保护用安全阀的技术要求在两个规范体系里都有专门章节论述。在俄“008设置及安全运行规范”6.2条中，对安全阀的数量、通过能力和开闭的整定值，规定使被保护的设备和管道在阀动作的情况下压力不超过工作压力（要考虑设备和管道内瞬态过程的动态以及安全阀动作时间和动态）的15%，这样安全阀的开启整定值应不超过设备设计压力的115%，并规定在动作后，当压力达到不低于工作压力的0.9倍时将安全阀关闭。但在ASMENB7000中规定，安全阀总的释放量应足以能防止被保护系统承压边界内任何设备的压力高于设计压力的10%以上，即安全阀的开启整定值应不超过设备设计压力的110%，并规定安全阀关闭的整定值不低于整定压力的95%。安全阀的整定值要求实质上属于系统设计范畴，不是阀门本身结构的设计，从俄、美两国标准的要求和实际电厂的设计来看，对于被保护的设备和管道，若按不超过110%设计压力考虑应力限值，则ASME规范的整定值要求是偏于安全的。另外ASMENB7512还对安全阀整定压力的正负容差作了严格的要求，最大范围为3%；而俄规范在OTT-87的3.19条中，规定为安全阀的压力调整在额定开启压力范围的7%；（2）俄罗斯阀门的设计计算是按照“核动力装置设备和管道的强度计算标准”进行的。与ASME相比被确定在相吻合的条件下，在要求总构成方面，许用应力和应力限值等方面要求有差异。俄“002强度计算标准”中，不论部件等级如何，一律采用“分析法”设计，与此相应，在制定基本许用应力时，也采取统一的安全系数。例如，对于内压作用下的压力容器，其中许用应力为： 其中RTm、RTp0.2分别为工作温度下材料的抗拉强度和屈服强度；m、0.2分别为对应于抗拉强度和屈服强度的安全系数。这样，在俄“002强度计算标准”中，对于1、2、3级部件，m、0.2都取固定的数值，不因部件等级不同而异，例如对受内压载荷的阀门m=2.6、0.2=1.5。而按ASME规范，1级阀门采用分析法设计，2、3级阀门则采用常规方法设计，这样2级设备的强度余量系数取值高于1级设备。在ASME-III中，m对2、3级部件取为4（大于1级部件的取值），作为允许对2、3级部件作简化分析的一种补偿。通过比较可见，对于工作在蠕变温度以下的俄2级阀门和ASME1级阀门，俄“002强度计算标准”和ASME规范都是从屈服强度和抗拉强度来计算许用应力的。但由于ASME规范的抗拉强度安全系数取值比俄规范大，因此，对于铁素体材料在屈强比大于0.5时，ASME规范的许用应力总是小于俄规范要求。另外，两个规范体系的应力限值也因运行工况不同而有差异。例如不同载荷工况下1级螺栓应力限值的比较：在设计工况下，两个规范都不允许螺栓中的平均应力大于许用应力，由于俄规范的许用应力大，因此在设计工况下对于1级螺栓，ASME的安全裕度比俄规范要大；而在正常运行工况下，ASME规范规定螺栓中的实际使用应力可以高于许用应力值，不计应力集中，沿螺栓横截面平均应力的最大值不得超过许用应力的2倍，对应的俄规范对平均应力限值为1.3w。对于1级螺栓按照ASME规范相当于0.67Rp，0.2，而俄规范的限值为0.65Rp，0.2，这两个规范的限值是相当的。在不同运行工况下，两个规范螺栓应力限值对比见表32。表3 不同运行工况下螺栓应力限值工况俄规范ASME规范对比压力分类限值应力分类限值HAASME, 正常运行工况（）3w1.3wm2Sm0.650.67（）4w1.7wm+b3Sm0.851异常工况（）3w1.6wm同上0.80.67（）4w2.0wm+b11事故工况（）3w1.8wm0.91（）4w2.4wm+b1.21.5事故工况（）3w1.4wm同上0.71（）4w2.2wm+b1.11.5由表3可见，对于1级螺栓，两个规范基本相当。但在设计工况下，ASME比俄规范更保守，而在其它使用工况下，俄规范具有较大的安全裕度；（3）OTT-87对于阀门电动执行机构的防护等级在17.1.3中提出安全壳内阀门不低于IP55，辅助厂房内阀门不低于IP44的防护等级要求，没有说明核级电气部件中的质量鉴定要求。美IEEE标准分为K1、K2、K3三种质量鉴定等级，充分考虑了电气元件在核电厂各种工况下的性能要求，如LOCA条件下，电气元件应能承受高温、高压、高放射性等，是高于俄规范要求的；（4）在寿命和可靠性指标方面OTT-87阐述了美国标准文件所缺少的要求，例如，按照OTT-87第8节要求，电动截止阀在设计的动作循环次数内无故障运行概率应不低于0.95，而对于安全系统的快速切断阀和安全阀在动作25次时不低于0.995等等。俄阀门设计要求，在阀门设计阶段应按照指导文件P24-207-06进行无故障运行概率计算，而ASME规范没有提及这方面要求； （5）OTT-87在附录4中列出了不同压力、温度，不同材料的管道在各种工况组合下传给阀门接管的荷载数据；而ASME规范未给出这些数值，但由具体设计准则和实际力学计算确定，俄阀门专家在文献6中评价ASME规范所计算的管道传至阀门的扭矩比OTT-87中规定的低，这是可能的，因为列在标准里面、而不具体计算的规定数值应为可能的最大值，应偏于保守。3.4在制造、安装及检验方面的要求对比俄、美两个规范体系在核电阀门的制造、安装要求上基本上是相当的，但在检验要求上差异较大，如：OTT-87对于阀门零、部件的制造从表面粗糙度、加工硬度及检验等方面规定了具体的要求。俄规范在某些范围较为严格，例如：在核电站阀门的零件制造半成品的检验范围方面，在OTT中对1A、2B级阀门的要求没有区分（与3C级有区别），而按照ASME规范，对于核电站1、2级阀门的零件制造半成品的检验范围方面有显著差异。在不同公称通径阀门的要求上，两个规范系列也有极大的分别，即根据ASME规范对于DN50阀门的无损检验没有要求，对于50mmDN100MM的检验范围较低，例如DN≤100的铸锭不经过X射线检查（焊接端除外），锻件（模锻件）不进行超声波检验，而且ASME规范对入口接管名义管径等于或小于100MM的阀门上的硬质合金表面堆焊层不要求进行液体渗透检验。而OTT-87对于不同公称通径阀门的检验范围没有区别，且无损检验范围要求多于ASME规范。在OTT-87中实际上所有级别阀门的零件都进行各种检验，还设置了ASME规范中缺少的一些检验程序，例如奥氏体钢零件的铁素体含量的检验。 按照OTT-87，所有级别阀门的主紧固件的检验范围都相当广泛，而ASME规范，对小于25mm的紧固件零件除目视检查外都不检验。按照俄罗斯标准文件，对紧固件的要求在规范OCT23304和OCT20700中有规定，与ASME规范规定的检验程序（超声波检验、液体渗透检验或磁粉检验）一样，规范OCT23304不仅要求对紧固件半成品进行超声波检验，而且还要求ASME规范中缺少的一系列检验程序；如光谱仪检验、脆性转变温度的确定、脱碳层深度检验等等。OTT-87在附录12对堆焊硬质合金的密封表面质量提出了很严格的要求，在OTT-87的12.2条中详细说明了毛细检验时不允许的堆焊缺陷。锤击在一般工程中被广泛用于减少焊接变形，但是由于锤击会带来冷作硬化，影响焊缝金属的力学性能，所以在重要工程中应加以限制。在ASMEIII中对锤击作出了明确的限制规定，但俄规范没有提及这方面的要求。3.5 在阀门出厂试验和鉴定试验方面的要求对比3.5.1关于出厂试验OTT-87在11.6条中规定了阀门的移交验收试验（相当于出厂试验），在移交验收试验中，每件阀门产品应由制造厂进行外观检查并经受以下试验： （1）介质压力下阀门零件和焊缝的强度和气密性试验； （2）行程上的工作能力和平稳性试验； （3）阀瓣、阀杆上的密封（如果试验之后不替换密封）、阀体-阀盖接合面、上部密封的密封性试验（对于从填料函空间可控泄漏的阀门）以及其它密封性试验； （4）相对外部介质的真空气密性试验（对于工作压力T，显然俄水压试验压力低限高于美标准。 关于水压试验温度，ASME NB6212建议水压试验温度取在脆性破坏最小可能发生的温度，按美标准ANSISP-61，B16.34水压试验温度应不高于125（52）。 按俄“008设置及安全运行规范”，不锈钢阀门的水压试验温度应不低于5，其中包括对材料屈服极限小于295MPa、壁厚不大于25mm的碳钢阀门和材料屈服极限小于590MPa、壁厚不大于16mm的碳钢阀门。对于其它碳钢阀门，水压试验温度应高于脆性转变温度（Tk0），Tk0的数值应在设计文件中规定并在制造中验证，也可以按“002强度计算规范”给定的方法确定。美国标准没有明确水压试验的温度低限，只规定了高限125（52）；俄规范根据材料性能确定水压试验温度低限，比较符合阀门的使用条件； （2）阀瓣的密封性按照美国标准SP-61，试验用水在阀瓣压差为2.22.5P（压力等级）时进行，并按补充要求620kPa的空气进行。试验时的最大允许泄漏为： 在额定直径的每一英寸水为 10cm3/h； 在额定直径的每一英寸空气为2.83103cm3/h。 在俄罗斯试验阀座的密封性按标准OCT9544指导进行。按其要求一般来说，DN300的所有专用阀门（满足俄“008设置及安全运行规范”）应为“B”级密封；DN300的阀门为“C”级密封。按这样的标准，对DN在300以下阀门的密封性，用水试验时比美标准SP-61高10倍，用空气试验时高100倍；而对DN大于300的阀门，用水试验的密封要求高4倍，用空气高10倍6； （3）关于真空气密性试验，美国标准文件没有明确类似试验。 按照俄罗斯标准（OTT-8712.3.13），用于气体介质工作的阀门，应在装配时用空气在工作压力下对零件、焊缝和连接处的密封性进行额外试验。产品在压力下的持续时间DN小于（包括）100mm应不少于2min；DN从100mm300mm的不少于3min；DN大于300mm的不少于5min。 除此以外，阀杆采用波纹管密封的所有阀门进行连接处密封性（真空密封性）和材料相对外部介质的密封性检验。 3.5.2关于阀门的鉴定试验 美标准ANSIB16.41详细规定了核电厂动力操作能动阀门装置的功能鉴定要求，包括样机阀门的鉴定试验内容和试验样机的选择原则。而俄罗斯没有这样专用的标准文件，仅在OTT-8711.5条中对样机阀门规定按OCT15.001-88经受验收试验（类似鉴定试验），并对在产品结构或制造工艺过程改变，而且这些改变会影响产品的工艺性能时，要求进行型式试验，但没有规定型式试验的具体内容。通过与俄阀门专家多次交流有关试验方面的问题，了解到俄对于包括样机阀门的验收试验、制造过程中阀门的定期试验和型式试验在内的要求大都在阀门技术条件和试验大纲中提交。 在美标准ANSIB16.41附录J中，规定了用于样机阀门的选择方法和试验结论可延伸的产品，其中包括阀门的公称通径DN，应在公称通径为样机阀门的0.5倍到2.0倍延伸，而公称压力为0.9倍到2.0倍的范围内延伸试验结论。 俄罗斯没有选择样机阀门方法的指导文件，但必须遵守“样机阀门试验大纲”。此大纲由专门机构批准，机构代表是进行试验委员会的组成部分，委员会主席总是由业主代表担任。在“样机阀门试验大纲”中确定样机阀门、对样机阀门进行的试验和试验结论延伸到其它产品的方法。文献6中指出，俄通常有以下指导观点：试验结论只能延伸到同一系列压力、结构上类似的产品，以及同一通径不同公称直径的阀门，例如对于DN25mm的阀门的试验结论可延伸到通径相同的DN20和32mm；DN50mm的阀门延伸到通径相同的DN40和DN65mm等。 在俄标准中没有明确规定试验阀门结论延伸的观点，而美标准则详细具体，易于操作执行。 3.5.3 关于抗震试验 参考文献6中俄阀门专家阐明，确定产品自振频率的试验，俄罗斯标准P2.6-07-28与美国标准ANSIB16.41的要求类似，区别在于按俄罗斯标准，产品自振频率不仅在阀门中充入介质时来确定，还应在没有介质时确定，在确定共振频率时也是如此。按美国标准，共振的特征被认为是阀门（执行机构）中频率增加为激振频率的3倍（在台架平台上），而俄罗斯标准为2倍或更高。 根据OTT-87，阀门的抗震通过计算和试验的方法确定（OTT-87 7.6条），而工作能力（抗震性）只能用试验方法。 在美ANSIB16.41中阐述了自振频率33Hz的核电站阀门的试验方法，推荐在静态并在电动执行机构支架区域附加一个荷载进行试验，这个荷载可在更小的硬性平面处引起最大的弯曲应力。 自振频率低于33Hz的阀门的抗震试验规定按标准IEEE.382进行。在台架上固定被试验的产品，在三维垂直平面上建立从235Hz的激振，扫描速度不超过1min1个倍频程，这样平面的最小激振不高于标准IEEE-382图6中规定的M水平的2/3。 在OTT-877.6条和P26-07-28中规定这个值约为30m/s2。 在一个周期的每一个共振频率上，谐波（正弦波）作用的时间为：按标准IEEE-382为15s；按P26-07-28为20s。 可以这样认为，俄、美两国标准在阀门抗震试验方面没有大的差异6。 4 结论和建议 通过以上对比论述可见，俄2级阀门的规范要求在许多方面与ASME1级阀门的规范要求还是相当的，有的甚至严于ASME规范要求。如与一回路冷却剂接触阀门部件的钴含量限制、阀门可靠性指标、零件制造半成品的无损检验范围方面以及真空气密性试验等。但ASME规范对1级阀门的要求也有优于或严于俄规范的地方，如安全阀的启闭整定压力、安全阀整定压力的正负容差范围、阀门电动执行机构的鉴定要求、阀门的鉴定试验等。 显然，俄、美两个规范体系的要求各有高低，在核电阀门的材料、设计、制造、安装、检验及试验方面的技术要求存在不少差异。因此，俄罗斯的“俄2级阀门与ASME1级阀门等同”的结论不能成立，不能根据此结论将俄2级阀门全部提高到ASME1级阀门来操作，应根据实际设计情况，具体分析控制是否有必要提高阀门级别，以保证采购阀门的合理性和经济性。 对于未来与俄罗斯合作的核领域项目，若采用以俄规范为主、西方采购设备的方式，则应参考前述俄2级阀门和ASME1级阀门的主要技术要求差