对金融监管的理论反思PPT演示课件

对当前国际金融监管的理论与实践反思,一、美国次贷危机及启示2007年2月：美国抵押贷款风险浮出水面。4月4日：美国第二大次级债机构新世纪金融申请破产。4月24日：美国3月成屋销量下降8.4%。6月22日：美抵押贷款危机再现，美股高位回调。7月10日：标普降低次级抵押贷款债券评级，全球金融市场大跌。7月19日：贝尔斯登旗下对冲基金濒临瓦解。,1,8月1日：美国次级债连锁反应，港股受累下挫。8月6日：房地产投资信托公司AmericanHomeMortgage申请破产保护。8月9日：法国最大银行巴黎银行宣布卷入美国次级债，全球大部分股指下跌，金属原油期货和现货黄金价格大幅跳水。8月11日：世界各地央行48小时内注资超3262亿美元救市，美联储一天三次向银行注资380亿美元以稳定股市。8月14日：沃尔玛和家得宝等数十家公司公布因次级债危机蒙受巨大损失。,2,8月16日：全美最大商业抵押贷款公司股价暴跌面临破产；美次级债危机恶化，亚太股市遭遇严重下跌。8月17日：美联储降低窗口贴现利率50个基点至5.75%。8月2022日：日本央行再向银行系统注资1万亿日元；美联储再向金融系统注资37.5亿美元；欧洲央行追加400亿欧元再融资操作。8月23日：英央行向商业银行贷出3.14亿英镑以应对危机；美联储再向金融系统注资70亿美元。8月31日：伯南克表示美联储将努力避免信贷危机损害经济发展。9月18日：英国北岩银行遭挤兑拟分拆出售。10月24日：美林证券发布第三季度财报，称由于受次贷影响，公司当季亏损22.4亿美元。11月1日：美联储再降息0.25个百分点。12月6日：英国央行降息25个基点,布什宣布次级房贷解困计划。12月13日：美欧央行联手应对信贷危机。,3,2008年1月15日：花旗集团宣布由于次贷损失，在去年第四季度净亏损98.3亿美元。1月16日：摩根大通公布2007年财报，第四季度亏损35.88亿元，其中因次贷损失13亿美元。1月22日：美联储宣布将联邦基金利率下调75基点。1月24日：美国公布减税方案细节。1月30日：瑞士银行宣布，受高达140亿美元次贷资产冲减拖累，去年第四季度预计出现约114亿美元亏损。1月31日：美联储将联邦基金利率下调50个基点，至3.0%，将贴现率下调0.5%，至3.5%。2月1日：评级巨头标准普尔公司再度下调大量次级债和担保债务凭证的信用评级。2月7日：美联储宣布，美国消费者的信用卡借款数额，出现了不同寻常的下跌，折射出美国信用卡债务危机对美国消费增长的打击。2月14日：美国总统布什签署了一项为期两年、总额达1680亿美元的刺激经济方案。,4,2月14日：美联储主席伯南克表示，美国经济增长将放缓，但在2008年底将有所加快。3月6日：花旗集团公布了自救措施，而且每年还将节约支出2亿美元。3月6日：瑞士银行传出“很可能”已经向全球最大的固定收益类资产管理公司太平洋投资管理公司PIMCO出售了241亿美元的ALT-A(评级介于优级贷款和次级贷款之间)的抵押债券资产的消息。3月13日：美联储以短期贷款拍卖方式注入2000亿美元资金；英国央行继续提供近100亿美元的3个月贷款；欧洲央行以及瑞士央行和加拿大央行等也都跟进，分别注资数十亿乃至逾百亿美元。3月16日：摩根大通宣布以2.4亿美元收购美国第五大投资银行贝尔斯登。3月18日：美联储降息75个基点，美亚欧股市全面反弹，石油、黄金价格回落。,5,二、当前金融监管的理论争论1、加强监管。当前世界各国的金融监管政策体系基本上是建立在新古典微观经济学理论基础上的,该理论体系认为,政府实施金融监管是为了社会公众利益而对市场过程不适合或低效率的一种反应,是纠正金融市场垄断性、外部性、传染性、脆弱性等所引起的市场失灵的制度安排。2、监管失灵。为了纠正金融市场失灵而建立起来的金融安全网,非但没有降低系统风险、减少银行失败的概率,反而增加了金融系统的不稳定性,使金融危机的破坏力越来越大。,6,三、金融监管理论依据的重新考察1、金融市场的垄断性通常认为,金融部门的垄断会对社会产生负面影响,降低了金融业的服务质量和有效产出,造成社会福利的损失,所以应该通过监管消除垄断。但是银行业并不是自然垄断行业，也没有数据显示银行业经营需要相应的规模,在美国许多小银行的利润率高出大银行的几倍(Stiglitz,1993);相反,在中央银行对银行业的市场准入、业务经营及资本比率进行了严格的控制和管理之后,由于限制了竞争才出现了银行业的集中和垄断。所以垄断并不构成政府对银行业监管的主要依据。另外,也没有实例和数据证明,垄断导致了银行业的不稳定和金融危机,Kindleberger（3）不完全信息具有公共产品的性质使得金融市场参与者可以免费的“搭便车”，更加助长了市场信息的不完全。由不完全信息导致的金融市场失灵实际上也造成了银行体系的不稳定的根本原因。,11,四、对当前金融监管政策的反思（一）目前的监管政策1、结构性监管：主要包括市场准入与退出限制、金融机构的业务限制等。2、行为监管主要包括:最低资本充足率要求、准备金要求、资产质量标准、流动性标准、贷款期限和结构的限制、存款保险制度等。（二）反思1、市场准入的限制,实际上是由政府管理部门(央行和证监会等)决定哪些机构可以进入市场经营而另外一些机构不能进入经营,这一方面的确将部分不够资质的经营者排除在市场之外，另一方面却限制了竞,12,争，加强了金融市场的垄断性,更要害的缺陷在于:在政府官员缺乏有效监督的社会中金融机构的特许经营权在很大程度上取决于政府官员的偏好,而政府官员的偏好及其政策选择又受到利益集团的左右,从而使监管不是建立在社会公众利益基础之上,而是建立在集团利益和政治家利益上,严重的寻租行为将不可避免。2、资产及其它业务的管制起源于美国1933年的Q条例,其直接的目的是为了避免金融业的交叉感染和过度竞争。但是，一个不争的事实是,金融机构的资产配置及其它业务的管制,使金融资产的多样化配置受到制约降低了资产的赢利性,经营者为了保持较高的回报，不得不将一部分资产配置到风险较高的、可以经营的项目和业务上,增加了金融机构的经营风险和整个金融体系的系统风险。,13,同时,资产限制在付出了较高的监管成本之后却没有起到相应的效果,因为金融机构可以通过各种金融工具及业务的创新绕过管制,使资产管制失效,20世纪70年代出现的金融创新浪潮就是这一结果的真实写照。资产限制的另一结果是,许多金融机构将部分违规的真实信息隐藏起来,扭曲了市场信息,使信息的不对称进一步增加,金融体系的脆弱性进一步加剧。所以资产及业务的管制不但不能增强金融体系的稳定性,反而会增加额外的监管成本和信息的不对称,加剧金融业的系统性风险。因而以美国为首的西方发达国家在上世纪末就开始逐步放松了资产的限制。,14,3、最低资本充足率和准备金要求虽然可以保证金融机构的支付能力和抗风险能力,但也产生了诸多不利影响,其中主要包括三个方面:(1)增加了金融机构的机会成本和经营风险,经营者为了减少这部分损失,形成了转嫁成本和风险的激励（Kaufman,1992;John等,2000),一方面会增加资金的价格,另一方面会引起高风险资产比例的增加,产生与资产限制相同的结果。(2)造成社会福利损失的同时,加剧了金融机构的违章行为(只要金融机构违规操作获得的净收益高于监管当局惩罚的成本),因为经济的周期变化使金融机构的财务状况及其所面临的风险在不同时期是不同的,在衰退期和萧条期金融机构比较容易出现财务困难,面临的投融资及经风险较大,而在复苏期和繁荣期财务状况开始好转,面临的风险较小，所以金融机构在不,15,同时期的最优资本充足率和准备金水平是不同的，复苏期和繁荣期应该较低,而衰退期和萧条期应该较高。另外不同的金融机构因规模、资产质量的不同,也会存在不同的最优资本充足率和准备金比例,如果都实行相同的最低资本充足率和准备金比例要求,必然会造成社会福利的损失,增加金融机构的违规经营的可能性。(3)经常与中央银行的货币政策目标发生冲突,如在衰退期,金融机构应该提高资本充足率和准备金比例,增强支付能力,但“反周期”货币政策却需要降低准备金比例以刺激经济,而在繁荣期金融机构应该降低该项指标时,货币政策却又要提高该指标以抑制经济过度膨胀。,16,4、最后贷款人和存款保险制度对防止银行挤兑、保护存款者利益、维护金融体系稳定起到了积极的作用,但由于该项安排所产生的普遍的道德风险问题(Kane,1985)而引起了广泛的争议和讨论。研究表明,最后贷款人和存款保险制度至少产生了以下几个方面的问题:(1)中央银行作为最后贷款人,在金融机构出现财务困难和支付危机时提供必要的紧急援助,虽然可能暂时防止了危机的爆发,但使本应该退出市场的金融机构继续留在市场中产生风险。美国的经验表明,联邦储备建立之前银行失败率为0.91%,之后为1.09%;同期非银行企业失败率的却从1.01%降到了0.65%。如果这一过程持续的越久,风险积累也就越大,金融体系也就越不稳定,所以最后贷款人是以金融体系的长期不稳定来换取暂时的稳定。,17,(2)存款保险制度形成了风险制造者与风险承担者的不对应,风险制造者的是金融机构,而承担风险的却是存款保险机构。由于金融机构并不承担风险结果,所以它们会将资产配置到收益高而风险大的项目和业务上,而将风险留给存款保险机构,从而形成了金融市场广泛的风险制造和转嫁激励。另外,存款保险制度使存款人并不关心存款机构的风险状况,金融机构的经营失去了基本的市场监督。所以存款保险制度成为金融业中系统风险的主要来源之一。(3)最后贷款人和存款保险制度造成整个社会福利的损失:从金融机构的经营绩效看,由于经营不善的金融机构在很大程度上并不承担经营失败的结果,并且能够长期留在市场中经营,一方面弱化了金融机构,18,的成本与风险控制,另一方面无法形成资本由经营较差的金融机构向经营较好的机构流动的激励,使金融资产的配置长期处于低效率状态,从而不可能实现资源配置的帕累托效率,造成社会福利的损失;从存款保险机构看,世界各国的存款保险机构都是由政府来经营的,它提供的产品(存款保险)实际上是政府对金融机构的财政补贴,即通过纳税人的钱财来补贴金融