(xx)沪二中刑终字第233号

1/5XX沪二中刑终字第233号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2008沪二中刑终字第233号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人原审被告人李兴战。上诉人原审被告人慕登财。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控被告人李兴战、慕登财犯抢夺罪一案，于2008年3月17日作出2008虹刑初字第52号刑事判决。原审被告人李兴战、慕登财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员沈健出庭履行职务。上诉人李兴战、慕登财到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据被害人丁某某、黄某某、顾某某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具的工作情况、调取的上海市旅馆治安管理查询系统简要信息及被告人李兴战、慕登财在侦查阶段所作的供述、辨认笔录等证据确认被告人李兴战、慕登财结伙，于2007年9月2/529日晚11时50分许，由慕登财驾驶一辆黑色轻便摩托车，李兴战坐于后座，至本市宜川路47号附近，由李兴战动手抢得被害人丁某某手中的男式小包一只，内有人民币4,000元及移动电话机一部等物品。被告人李兴战、慕登财结伙，于2007年10月2日晚10时45分许，至本市同心路127号附近，采用上述同样方法，抢得被害人黄某某手中的女式拎包一只，内有人民币600元及移动电话机一部等物品。被告人李兴战、慕登财结伙，于2007年10月3日晚11时45分许，至本市青云路728号附近，采用上述同样方法，抢得被害人顾某某手中的女式拎包一只，内有人民币400元及移动电话机一部等物品。上海市虹口区人民法院认为，被告人李兴战、慕登财结伙，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，且具有其他严重情节。被告人李兴战在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照中华人民共和国刑法第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，以抢夺罪分别判处被告人李兴战有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；判处被告人慕登财有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；追缴赃款、赃物发还各被害人。3/5上诉人李兴战提出，其没有参与抢夺三名被害人的钱财，其送给慕登财的手机系其从长安大厦手机市场购买，2007年9月28日、29日，其帮一“四川人”送货到昆山，人不在上海，10月1日至7日，其每天晚上随外号叫“长方”的人到浦东赌博，人不在沪西。上诉人慕登财提出，其没有参与抢夺三名被害人的钱财，2007年10月1日前后，均在桃浦地区其兄弟处。上海市人民检察院第二分院提出，原审判决认定上诉人李兴战、慕登财犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉人李兴战、慕登财的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人李兴战、慕登财为图财，结伙采用飞车夺取财物的方法抢夺他人钱财，数额巨大，其行为均构成抢夺罪，两名上诉人一年内连续抢夺三次，具有其他严重情节。李兴战系累犯，依法应从重处罚。上诉人李兴战、慕登财在公安机关的有罪供述及李兴战对作案现场的辨认笔录均与三名被害人的陈述相符，又有查获的部分赃物予以印证，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人李兴战上诉理由不能成立。上诉人慕登财关4/5于其2007年10月1日前后与其女友卢某某在一起的辩解，经原审查明，已被卢某某否定，慕在二审时又辩称与其兄弟在一起，该辩解不能成立。上海市人民检察院第二分院提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法的意见正确，予以采纳。据此，依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十