哈佛观点：创新不是-!_0

1/4哈佛观点创新不是哈佛管理学院教授克利斯坦森在新书创新者的解答中大胆预言大公司过于讨好现有客户，不敢尝试新产品、新作法，反而无法维持繁荣景象，市场上真正能博取广大商机的，往往是“破坏性创新”。惠普、戴尔、升阳与甲骨文，这些全球知名计算机硬件与软件大厂，如果不求新求变，未来将惨遭淘汰这是哈佛管理学院教授克利斯坦森的大胆预言。他是知名管理趋势书创新的两难的作者。这本书在1997年出版时即预测。COM新贵的兴起现象囿于守旧的全球大企业，将被拥有创新优势的新兴小公司击败。1999年全球网络风暴时，一时蔚为人人必读的显学。今年，正当全球科技大厂苦思“下一个杀手级应用在哪里”而。COM企业回春、俨然成为科技业获利新主流的时候，克利斯坦森与全球五大企管顾问公司之一众信研究部门总监雷诺，于9月合作出版的新书创新者的解答，一出场就点破当下气氛当大公司以保守作风、低调度过科技业低成长的年代，反而更难存活。他认为，像升阳、惠普这些大企业，很容易因为专注于自己核心产品的性能提升，过于讨好现有客户，却不敢贸然尝试新产品、新作法，反而无法维持过去的繁荣景象。LOCALHOST2/4只知讨好既有客户是不行的难道，这些大企业没想过改革克利斯坦森表示，一般大公司通常专注于研发更高阶的产品，以讨好更高阶的客户，求取高利润。例如英特尔不断提升处理器芯片的效率、戴尔的个人计算机硬盘容量愈做愈大等等。这种产品性能的提升，他称之为持续性创新。然而，市场上真正能博取广大商机的，往往是“破坏性创新”。当纯粹的产品性能提升，远超过客户的需求，这时如果推出价格较低、功能较简单，却贴近一般使用者需要的新产品，就能开拓崭新市场。这即是“破坏性创新”，根据他的研究，这通常是新兴小公司才会做的事情。例如目前个人计算机硬盘空间，根本大而无当，很少人会全部利用，显示这方面的产品性能提升，对获利贡献有限。这时，运用闪存新技术的随身碟，聪明贴近许多人想把资料带着走的需求，反而辟出新商机，也促成韩国三星成功进驻内存市场。另外，像强调原始码开放的LINUX平台系统相对于微软窗口；善用网上P2P档案分享风潮的苹果计算机ITUNES付费音乐下载相对于唱片公司的旧有CD产品，都是“破坏性创新”赢过“持续性创新”的成功案例。所以，大公司若想继续存活，就得学习小公司力行“破坏性创新”的精神。3/4创新不是首先，作者克利斯坦森强调，创新并不像许多企业人士想的那样，是一场风险难以预测的。只要依据他们提出的方法，就可清楚掌握创新的成果，成为企业永续成长的动力。这些方法包括从管理架构、公司财务、市场区隔、业务外包、策略的改革等。例如，要从管理架构方面做“破坏性创新”，作者建议，大厂最好为研发新产品设立子公司，并且尽量缩小母公司的干预权限。举例来说，惠普曾经透过激光打印机事业部门来销售喷墨打印机，成果一直平平。直到他们在加拿大设立独立的喷墨打印机单位，这方面业务才起飞，而且也没有伤害到原来的激光打印机业务。在市场区隔方面，克利斯坦森认为，大企业总是过于重视价位、产品类型与焦点客户群等等信息来作区隔，无助于真正了解市场。还不如针对市场中的消费者，最常用产品来做哪些事、解决哪些问题等实际使用状况去研究，这比较能抓住重点。另外，许多大企业倾向于把还在发展中的新兴业务外包，作者认为这反而容易忽略了下一波的关键商机。企业应该把目前发展成熟的核心业务外包，而把未成熟、新兴的业务部门放在公司内部培植。4/4在选择管理人才方面，通常企业为新产品成立新部门时，会提拔在旧有核心部门里表现突出的人才。其实，这些人可能是最不善于培植新兴业