学校体育设施向社会开放工作评估材料

北京 2012年2月,北京市中小学校体育设施向社会开放工作评估结果,第2页,内容页码,第一部分：项目背景及概述03第二部分：总体评估结果09第三部分：进校锻炼人员满意度分析15第四部分：本校学生满意度分析22第五部分：客观评估结果分析30第六部分：主要问题及改进建议40,第3页,第一部分：项目背景及概述,第4页,项目背景,北京市中小学体育设施向社会开放工作成效显著随着人民群众健身需求的日益增长，运动场地与设施的短缺成为制约群众开展体育活动的瓶颈。为了解决这一矛盾，北京市体育局响应国家体育总局和教育部的号召，大力推动北京市中小学校体育设施向社会开放，自2007年以来全市989所符合开放条件的中小学校中有646所通过不同方式向社会开放，占全市符合开放条件中小学校总数的65.3%，积累了大量的成功经验。,2,北京市体育局积极探索建立更加科学和客观的评估体系为了不断提升北京市学校体育设施向社会开放评估工作，使得评估标准更加科学，评估方法更加合理，公正客观的对各个学校的评估工作进行总结，2011年北京市体育局责成第三方咨询公司（拓索市场咨询公司）对各区县上报的先进开放学校进行了全面的实地考核评估。,2,开放校评估推动着学校进一步向社会开放体育设施为进一步调动各学校将校体育设施向社会公众开放的积极性，促进学校体育设施向社会开放工作长期深入的开展，2009年市体育局、市教委、市财政局共同制定并下发了关于印发北京市学校体育设施向社会开放工作评估文件的通知，明确了北京市学校体育设施向社会开放工作的评估标准，并指出将对开放工作成绩突出的学校予以奖励，2010年度北京市共有100所开放中小学校获得奖励。,1,2,3,第5页,研究思路,评估实施共分为两期进行，一期工作主要对相关人员进行深度访谈，在此基础上提炼评价指标体系。召开专家论证会，讨论并确定评估指标体系。二期是实地评估执行工作，主要通过对学校外部设施可视化的评估、对在校学生和开放对象的问卷调查实现。实地评估工作依据评估标准，共对北京市16个区县的100所学校进行了调查，对各个学校的开放工作进行了打分。,2011年6月21日-6月30日,2011年8月15日,2011年11月8日至12月15日,第6页,调研阶段,第一阶段：深度访谈6所学校,第二阶段：实地评估100所学校,第7页,调研方法及样本量,本次调查中，对16个区县共计101所开放校进行了全面的实地考核并最终评估出了前100名的学校；共回收被调查学校进校锻炼人员问卷964份，回收被调查学校学生问卷1116份。,对100所学习的开放设施和开放情况均拍摄了照片，共计拍摄照片2000多张，示例如下。,第8页,评估标准,注：三级指标详细情况见总报告附件。,本项目制定了拥有三级指标体系的北京市学校体育设施向社会开放工作评估标准，分别从主观和客观两个方面对开放校的开放工作进行细致评估。,第9页,北京市学校体育设施向社会开放工作评估标准（1）,第10页,北京市学校体育设施向社会开放工作评估标准（2）,第11页,说明：上述客观评价评分需要在收集到所有100个学校的照片后，再对每个项目不同学校的表现排序，最终给出分值。该项打 分工作不由调查员执行，而是在所有实地调查工作完成并收集所有可视化资料和相关数据后，由本项目研究人员打分。注意事项：在各学校上报资料中，需要包含下列信息：学校拥有的体育锻炼设施（可以采用表格方式列明所有可能的设施，让学校在有的设施项目上打勾）学校开放的体育锻炼设施学校收费的体育锻炼设施体育设施对外开放时间2011年1月1日2011年8月31日对外开放锻炼参与人次数对外开放人员范围等。详见excel表格。,北京市学校体育设施向社会开放工作评估标准（3）,各学校上报表格样式,第12页,第二部分：总体评估结果,第13页,总体来看，2011年被调查学校学生和进校锻炼人员整体满意度均较高，而100所学校客观环节平均得分较低。,本校学生整体满意度,客观评价环节平均得分,满分10分,满分：60分,进校锻炼人员整体满意度,满分10分,硬件拍照问卷,本校学生问卷,进校锻炼人员问卷,第14页,学校学生和进校锻炼人员对开放体育设施使用安全、开放场地和设施干净卫生的评价普遍较高，而对配备专人进行运动指导的评价普遍较低。,学校学生和进校锻炼人员评估结果分析,进校锻炼人员的整体满意度低于学校学生的整体满意度。从学校学生的评价来看：本校学生对开放体育设施使用安全、开放体育设施和场地干净卫生的评价较高；对有专人进行运动指导、体育设施充足的评价均较低。从进校锻炼人员的评价来看：进校锻炼人员对开放体育设施使用安全、开放体育设施和场地干净卫生、开放时间合适的评价较高；对配备专人进行运动指导的评价较低。,第15页,客观评价环节100所被评估学校在设施完善环节的得分较高，而在宣传广泛环节的得分普遍较低。,客观评价各环节得分情况,客观评价部分打分规则,第16页,从100所学校评估结果看，2011年北方交通大学附属中学的得分最高，为100.69分；排名前二十位的学校的得分均达到了87分以上。,第17页,从城四区的情况来看，东城区各学校学生和进校锻炼人员的满意度普遍较高，海淀区各学校客观评价环节的得分普遍较高。,说明：本环节只对被调查的开放学校数量达15个的城区进行对比分析。,城四区学生和进校锻炼人员满意度平均得分,城四区各学校客观评价环节平均得分,第18页,第三部分：进校锻炼人员满意度分析,第19页,进校锻炼人员整体调查结果,1,进校锻炼人员对东直门中学、回龙观中学、兴隆小学、上庄中心小学、第五十四中学、红英小学、史家小学、第四中学、安定镇中心小学、望京南湖东园小学的开放工作评价较高开放设施和场地干净卫生对整体满意度的影响最大，其次是对进校锻炼者管理规定合理,进校锻炼人员调查过程中遇到的问题,2,部分学校的进校锻炼人数较少调查过程中访问员对各学校开放时间段内的进校锻炼人数进行了测算，部分学校在整个调查时间段内进校锻炼的人数不足10人，甚至人数为0。部分学校仅对团体开放在本次调查过程中了解到，部分学校只对团体开放，且团体的活动均缺乏规律性。,解决方案探讨,3,将调查时间安排在每年的二三季度，利用好暑假针对进校锻炼人员较少的学校，对学校周边的居民进行走访针对只面向团体开放的学校，采用电话方式调查进校锻炼人员,第20页,进校锻炼人员：对设施场地卫生和设施使用安全评价较高，对开放时配备专业人员进行运动指导的评价最低。,各指标满意度得分,各指标对整体满意度影响大小,第21页,第四部分：本校学生满意度分析,第22页,本校学生整体调查结果,1,榆垡中学、马昌营中心小学、回龙观中学、兴隆小学、翠微小学、农大附中、地坛小学、广渠门中学、奋斗小学、上庄中心小学的学生对该校的开放工作评价较高。针对返校锻炼学生的调查结果看，开放体育设施使用安全、开放对学生安全有保障措施、学生上课期间不受影响、开放场地和设施干净卫生的得分较高，均达到了9.5分以上。避免噪音对学生的影响对返校锻炼学生的整体满意度影响最大，体育设施开放率高对整体满意度的影响为-0.075。针对不返校锻炼学生的调查结果看，不返校锻炼的学生对学生上课期间不受影响的评价最高，对开放对学生安全有保障措施的评价最低。而避免噪音对学生的影响对不返校锻炼学生的整体满意度影响最大。,第23页,返校锻炼的本校学生：对设施使用安全和学生安全有保障的评价较高，对开放时配备专业人员进行运动指导的评价最低。,各指标满意度得分,各指标对整体满意度影响大小,第24页,不返校锻炼的本校学生：对设施使用安全和学生安全有保障的评价较高，对开放时配备专业人员进行运动指导的评价最低。,各指标满意度得分,各指标对整体满意度影响大小,第25页,第五部分：客观评价结果分析,第26页,客观评价调查结果,1,约有一半以上的学校在主动公开开放信息、积极宣传开放活动、安排人员提供运动指导方面没有得分。50%以上的学校在收费标准公示、体育设施开放率高、开放场地设施卫生维护情况方面得到了满分。各学校在扩大开放对象范围、提高接待人数方面还需加大力度。,调查过程中发现的问题,2,学校周边居民对学校的开放情况不了解 通过对部分学下周边小区的走访，发现很多居民不了解学校的开放信息，直接导致了进校锻炼人员数量偏少。部分学校的开放资料不全 部分学校没有对进校锻炼人员进行登记或登记资料不全，导致调查过程中无法获取各学校的人数统计依据，无法对各学校上报数据的真实性进行推算，直接导致了相应环节的扣分。,第27页,宣传广泛：各指标得分情况,主动公示开放信息的得分分布,积极宣传开放活动的得分分布,这一指标主要考察各学校是否主动公示学校体育设施开放的相关信息，公示内容是否全面，位置是否显眼。根据评估结果来看，大部分学校没有得分，有24所学校得到了5分。,这一指标主要考察各学校是否积极宣传学校的开放活动安排和相关的健身知识。从这一环节的评估结果来看，有74所学校在这一指标上均未得分。,第28页,积极宣传学校的开放活动安排和相关的健身知识,在学校的显眼位置较全面的展示了体育设施对外开放的信息,优秀案例,第29页,管理到位：各指标得分情况,对进校锻炼人员检查登记得分分布情况,采取安全预防措施得分分布情况,这一指标主要考察各学校是否对进校锻炼人员的证件进行检查并及时登记。有49所学校只对进校锻炼人员的身份进行核实，没有登记记录或者登记记录不完整。,这一环节对安保人员配备、安防摄像头的安装、隔离设施设置、有无安保措施、计划资料4个方面进行了考察 。有42所学校这一环节得到了3.5分，大部分学校的安全预防措施到位。,第30页,管理到位：各指标得分情况,安排人员提供运动指导的分分布,收费标准公示得分分布情况,这一指标主要考察考察各学校在开放时间段内是否有体育老师、教练等工作人员巡视场地并指导人员锻炼。有40所学校在评估当天均有专人对进校锻炼者进行运动指导。,根据各个学校对于收费项目的收费标准是否在显著位置公示进行打分，没有收费项目的学校考察是否在显著位置标示免费开放。有27所有收费项目的学校没有公示收费标准。,第31页,安排专业人员提供运动指导,对进校锻炼人员登记检查,优秀案例,配备专门的安保人员,收费运动项目公示收费标准,第32页,设施完善：各指标得分情况,体育设施开放率的得分分布情况,开放场地设施卫生维护情况的得分分布情况,场地规章和设施使用方法公示得分分布情况,记录各学校现有体育设施和已开放设施情况，计算开放率，开放率达到80%以上的给5分，不足40%的给2分 。大部分学校的体育设施开放率均较高，有79所学校的开放率达到了80%以上。,考察各个学校的场地卫生状况、体育器材卫生和维护状况 。有51所学校拿到了满分5分，但也有17所学校的得分在2分以下，约一半的学校还有继续改进和提升的空间。,有45所学校的开放场地张贴有规章制度并且有开放设施的使用方法或注意事项。有23所学校在这一环节未能得分，说明未对场地规章和设施使用方法进行公示。,第33页,器材维护和卫生情况良好,开放场地卫生情况良好,优秀案例,开放场地有明确规章制度,公示设施使用注意事项,第34页,根据2011年1月1日至8月31日各学校接待的锻炼人次进行评估，接待人次在300人以下的给1分，接待人数在20000人及以上的给9分 。从结果来看，接待人数在1000人至5000人的学校数量较多。,考察各学校的开放范围，对不限制开放对象身份的学校给高分。 现阶段有31所学校不限制身份，但只有9所学校即不限制身份也不要求开放对象必须有组织进入。,考察各个学校的开放情况，开放的时间越长得分越高。有5至6个时间段均开放的得8分，有3至4个时间段开发的得6分，只有1至2个时间段开放的得4分。,活动效益：各指标得分情况,开放时间的得分分布情况,开放对象范围的得分分布情况,接待人数的得分分布情况,第35页,对进校锻炼人员进行登记,对进校锻炼人员进行登记,优秀案例,第36页,第六部分：主要问题及改进建议,第37页,开放时间须更合理，要与居民的活动时间更加匹配通过调查发现部分学校的开放时间与工作人群的作息规律不能很好吻合，如部分学校的周末开放时间定在了上午，制约着进校锻炼人员的选择。,宣传工作仍需加强，开放信息的社会知晓度还不高通过对16所学校周边社区的居民进行走访，发现大部分居民不知道学校体育设施对外开放，通常接触20个左右的社区居民才有一个曾进入学校锻炼过。,1,2,4,3,主要问题,开放范围有待扩大，让更多居民能进入学校锻炼通过调查发现只有9所学校开放时不限制开放对象的身份且不要求开放对象必须有组织进入学校锻炼，有三分之二以上的学校都要求进校锻炼人员有组织的进入，居民个体进入学校锻炼受到诸多限制。,开放管理需要完善，改进现阶段低水平管理的现状从调查结果看进校锻炼人员和本校学生对锻炼过程中学校配备专人进行运动指导的评价较低，在客观评价环节大部分学校在在进行锻炼人员核查登记环节未能得分，可见开放管理工作还需进一步加强。,主要问题,第38页,通过综合开放工作各评估指标满意度得分和各指标对满意度的影响大小，进校锻炼人员对开放工作的满意度现阶段最先需要改进的前三个指标分别为安排专人进行运动指导、制定更加合理的管理规定、开放的体育设施更加充足。,通过综合开放工作各评估指标满意度得分和各指标对满意度的影响大小，为提升本校学生对开放工作的满意度现阶段最先需要改进的前三个指标分别为避免开放活动带来噪音影响、开放的体育设施更加充足、安排专人进行运动指导。,居民知晓周边学校体育设施的开放信息是开放工作的基础，应继续加大学校开放信息的宣传力度，同