阅读下面这句黄永玉给自己的画作

阅读下面这句黄永玉给自己的画作螃蟹所写的解说，写篇不少于800字的文章。 螃蟹：可也怪！人怎么是直着走的？本则材料中，我们要思考，螃蟹的发问是善意的，还是恶意的，抑或是无善无恶，随意的？材料是肯定螃蟹的发问，歌颂螃蟹，还是否定讽刺螃蟹？或者无所谓肯定否定，只是陈述一种现象？联系螃蟹横行的特性，联系平时人们对螃蟹横行霸道的批评，揣摩画家选择螃蟹作为画作题材的隐喻意义，我们可以认为材料是讽刺螃蟹，批评具有螃蟹恶习的一种人的，据此立意最切合题意。当然，你也可以坚持说材料没有褒贬意义，或者说就是歌颂螃蟹的天真和敢于发问的，从这一角度立意，只要言之有理也是可以的。原因：材料主要写了螃蟹的奇怪和发问，我们可以围绕这个发问追查原因，进行多角度思考。螃蟹为什么会问“可也怪！人怎么是直着走的？”这个问题呢？原因可能有哪些呢？无知愚蠢？天真好奇？有疑问精神？看问题的角度单一？以自我为中心？认为人直走可笑？排斥异己？等等，我们可以开展头脑风暴，从能力、习惯，方法、道德价值观等多方面，在草稿纸上列出可能的各种原因，然后从中筛选出最大原因，确定写作的最佳切入点。1 当社会上某些不合理的现象变成合理时，合理的却成了不合理了。 2 在这个世界上，万事万物都有自己本身所固有的规律，不论植物、动物还是人，也都有自己的生存方式和习性，所以我们不应该用自己狭隘的标准来衡量别的事物。 3 每个事物都有其独特的行为方式，这个世界本来就丰富多彩，我们在生活中要学会换位思考，学会理解和包容。校准自己的秤“可也怪，人怎么是直着走的？”这是黄永玉画作中一只螃蟹的台词。（引） 螃蟹为什么会提出这样的问题呢？或许因为它蟹眼近视，见少识短？或者因为蟹心太小，只装得下自己，容不得别人？我想多半是后者。螃蟹的自我感觉太好了，以为自已横行，别人也得霸道。拿自己的好恶去强求别人，却不知道在指摘别人的时候，可笑的正是它自己。（析） 由是我想，高贵的人啊，可不要象螃蟹一样自以为是呀!请你在称量别人的时候，最好校准自己手中的秤，先称一称自己。（提）记得有一个老套的故事：从前，某国有一眼泉水，名叫“狂泉”。国人喝了这泉水，没有不发狂的。只有国王食用井水，不患狂病。结果国人反而认为正常的国王是狂人，大家要合力治疗他的“狂病”。他们对国君又烧火艾，又扎银针，又灌汤药，直到国王也发狂，大家才欢心乐意。（联1，古代寓言） 为什么会发生这种闹剧呢？是因为国人意识不到自己的错误，是因为它们的是非标准发生了颠倒。 这种以不正常笑正常，把正常当不正常的现象历史上不乏前例。汉代苏武囚于匈奴，同是汉人的卫律劝苏武说，你看我“负汉归降匈奴”，“拥众数万，马畜弥山，宝贵如此”， 你怎么这么不识时务呢？卫律恬不知耻，当然遭到了苏武的痛斥，落得千古骂名。（联2，古代人物）当今现实生活中，象螃蟹这样自以为是，黑白不分的家伙似乎越来越多：有头发染得半红半黄的男女指着别人的满头黑发说，“老土，你怎么不去染一下呀？”靠歪门邪道混得职称的前辈“关心”后辈说，“不就少了论文吗，真傻，怎么不去抄几篇呀？”新官上任，亲朋故旧会说：“怎么不趁机捞一把啊？”这些人就如自以为是的螃蟹和喝了狂泉的疯子一样，本来自己横行已是“另类”，结果却笑话别人傻气。（联3，现实生活） 产生这些现象的原因很复杂。我想，主要是因为社会变革过程中，一些人面对权钱利色等诱惑，丧失了正确的立场，颠倒了是非标准，结果以丑为美，以耻为荣。说到底，是极端个人主义在作怪。如果不引起警惕，后果是十分危险的，小而言之，它见笑大方，败坏了自己的形象，阻碍了自身的发展；大而言之，它恶化了社会风气，影响了社会和谐。（深1，挖根源） 现实中不是有很多类似的怪现象吗，危害祖国成了“斗士”，背离人民成了“本事”，愚昧无知成了“时尚”，好逸恶劳成了“潇洒”，损人利己成了“能耐”，见利忘义成了“聪明”，违法乱纪成了“勇敢”，骄奢淫逸成了“荣耀”，如此等等。长此以往，是非混淆，荣耻颠倒，以耻为荣，以荣为耻，社会怎么能健康发展呢？（深2，说危害） 所以，我们要加强学习，时刻保持清醒的头脑，在张扬个性，追求百花齐放的时候，更要树立正确的是非观、荣辱观、美丑观，这样，才不至于“蟹”眼看人低，才不至于脱离社会准则，突破道德底线，做出些见笑大方甚至祸害百姓的事来。（结，解决办法） 评析本文从材料中螃蟹的好奇入笔，抓住螃蟹奇怪人的直行这一结果发出疑问，查原因，定论题，提观点，这种读后感似的写法使论题和观点紧扣材料。论证部分分别从古代寓言、古代人物和现实生活三方面联系开去，避免了就事论事，使内容丰富，论据充分。然后，进一步探求产生这些现象的原因，分析其危害，使论证更加深入。最后，提出解决办法，要树立正确的是非观、荣辱观、美丑观，照应标题，使文章结构完整。这是一篇比较典型的议论文，较好地应用了“引、析、提、联、深、结”六字结构。警惕螃蟹及其他 燕雀不会理解鸿鹄，蜩、学鸠不会理解鲲鹏，子兰不会认同屈原，秦桧不会认同岳飞，自然界、人类社会中这类形同冰炭、判如霄壤的物与人太多太多，不足为怪。（议） 现在，我奇怪于一只螃蟹。奇怪于黄永玉的画作螃蟹及其解说：“螃蟹：可也怪！人怎么是直着走的？”明确的说，是奇怪于螃蟹的奇怪，奇怪于螃蟹对人类的不理解不认同，同时，对这只螃蟹以及类似的人与事多了一些警惕。（引用材料，提出观点）我警惕于横行霸道者的好心情。荀子批评过螃蟹的浮躁，说它虽六跪而二螯，却非蛇鳝之穴无可寄身者。更多的人鄙夷它的是横行霸道。曹雪芹说它：“眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”元好问说它：“横行公子本无肠，惯耐江湖十月霜。”螃蟹不自知其丑恶、丑陋，反而自以为是，不可一世，这就值得人们玩味与警惕了。可以进一步想一想，社会上，坏人洋洋自得，好人郁郁寡欢的情况难道还少吗，能不警惕吗？能不反思吗？（议、联1） 我警惕于以不正常为正常的是非标准。自己横行霸道，就奇怪于责怪于别人的正道直行，甚至于将横行霸道定格于行道规范，我可以断定，你一介匍匐扁行的螃蟹，是心有余而力不足的，是可笑而不自量的。因为正道直行的人怎么瞧得起你，怎么听从于你？然而，在我们身边，在我们社会，类似的以不正常为正常的事还少吗？甚至，把不正常作为正常的价值取向、是非标准的情况还少吗？前几年，你没有“三证”，就有可能被当作“三无人员”关押起来，有可能像孙志刚一样死于非命；现在，你如果没有本地户口又想在本地就读，就可能要交一笔数量不菲的择校费；你如果不是公职人员，生病住院，医药费就可能全部自个儿掏腰包。不一而足。人们已经习发为常，麻木不仁了。但我以为这正是我们应该心有警惕，力图改变的。关键的一条，是不能让“螃蟹”有太多的发言权，不能以“螃蟹”的是非标准作为人类的是非标准。不然，我们有人性、人道、人心的人类可就遭罪了。（联2我警惕于黄钟毁弃，瓦釜雷鸣的逆向选择。“看你横行霸道到几时”？是一句俗语。意思是天理昭彰，你横行霸道，为非作歹，你就是秋后的蚂蚱，蹦不了几天，你就狐狸尾巴长不了。从整个历史进程看，这也是对的，人间正道是沧桑嘛。但从历史的某个阶段，某个局部看，奸诈者为民立范，飞黄腾达，正直者做牛做马，呜乎哀哉的情况却也太多。自然生态的优胜劣汰，到了政治生态、社会生态里，往往却是劣胜优汰。屈原就不是子兰的对手。他激愤，他哀叹：“接舆髡首兮，桑扈裸行。忠不必用兮，贤不必以。伍子逢殃兮，比干菹醢余将董道（正道之意）而不豫（犹豫之意）兮，固将重昏而终身。”他的悲剧，逆向选择的悲剧仍然悲剧般地一代代地上演。北岛的诗仍然是真理。我警惕，我痛心。（联3）由黄老的画，我想起了鲁迅的话：人们常怪异于横行霸道的坏人何以要活在世上。但不明白，这世上有时候不是我们让不让坏人活命的问题，而是坏人让不让我们活命的问题。我想到了伏契克的绞刑架下的报告的最后一句话：“人们啊，我是爱你们的，你们可要警惕啊！”（结） 评析这是一篇文气酣畅，才气逼人的好文章，开头从燕雀不解鸿鹄，秦桧中伤岳飞等自然、社会现象入笔议论，引出螃蟹不解人类的话题，同时提出对螃蟹以及类似的人与事要警惕的中心论点。中间论证部分联系古代和现实生活实际，采用并列式结构，用三个“我警惕于”提出分论点，紧扣论题，文脉清晰。结尾部分，引用鲁迅和伏契克的话，再一次重申了“要警惕”的观点，使首尾呼应，结构完整。 文章抓住“螃蟹不自知其丑恶、丑陋，反而自以为是，不可一世”来批判和立论，不仅紧扣材料，思想深刻，而且联系生活实际，针对性强。写螃蟹丑恶的一段，通过引用前人的诗句来证明，论证有力，而且有文采，充分展现了作者的浓厚的文学功底。写屈原的一段，