本文结合了组织生态学和新制度理论来解释多样化进程.ppt

领导者：模仿同构与进入新市场，摘要，本论文将组织生态与新制度理论相结合，说明了各种过程，特别是市场结构对市场进入率的影响。作者将使用组织的建立、死亡的竞争和合法化密度限制模式扩大到新市场进入过程的组织变革过程。作者认为，在特定市场运营的组织数量与该市场的进入率有u型关系。验证新制度理论中提出的命题：组织将跟随类似成功的组织进入新市场。评估新市场进入与(1)在该市场上运行的潜在进入者类似的组织数和(2)在该市场上成功的组织数之间的联系的摘要。通过验证成功的市场进入者是否已经受到其他成功组织的影响，调查这两个模仿过程是否一致。通过储蓄贷款协会组测试上述假设。作者发现，这些企业将模仿大规模的有利可图的组织，对类似规模企业的模仿几乎没有证据表明规模大的组织将模仿其他大型组织的行为。多样化是组织改变核心领域的主要途径：是向服务提供委托人要求的产品和服务，是采用的技术(LevineandWhite，1961；汤姆森，1967年；FligsteinandDauber，1989)要通过整个企业或业务单元(包括新的活动行)使组织多样化，需要对组织结构、系统和管理流程进行广泛的更改。(ramanujamandvaradaarajan，19893:525)，理论摘要，Gort(1962)和Chandler(1962)在多样性方面做了重要工作，但如果资本市场有效，为什么企业进入与核心领域无关的业务链并实现多样化是很明显的在经营良好的资本市场上，这种投资是通过民间股东进行的，而不是企业投资。多样化也是引发全面组织变化的途径(Fligstein，1991)，通过理论评论，Fligstein和Dauber(1989)有力地指出，没有多少实证证据支持对多样性进行基于效率的经济解释。他们相信，对领域变化属性的社会学看法将提供对多元化过程和其他类型企业结构变化的更全面的理解。这个由潜在的多种人运营的领域将制度和政策过程融入到高效合理的选择过程中。在这篇文章中，我结合了关于组织体系变革的两个社会学观点组织生态和新的制度理论，根据加州的储蓄贷款协会提出了假说。变化率的密度约束、竞争和合法化的密度约束模型是研究组织建立和死亡的环境力(组织的密度)的最简单、最美丽的框架。使用此模型，组织可以形成u型关系并设置密度。成立率与合法化程度成正比，与竞争水平成反比。密度低，合法化水平提高，其主导作用提高，成立率提高。密度高时，竞争水平提高，发挥主导作用，成立率降低。密度限制模型可以应用于现有组织的变化过程，尤其是多样化：进入新产品市场的过程。变化率的密度限制，一个企业进入新领域的选择类似于一个企业家建立新企业的决定。因此，作者将密度限制模型应用于新市场的进入，并期待在市场上运营的企业数量和新企业数量之间的逆向u关系。有证据支持Haveman(1994)的模型。多项研究采用了不同的密度，在这项研究中应该采用什么密度呢？新制度理论根据模仿和模仿的变化给出了两个答案。模仿变化：各种情况，模仿型-通过模仿达成协议(DiMaggioandPowell，1983)-组织在变化过程中与环境中的其他组织类似的过程。模仿同构可以解释为对不确定性的有效响应，当面临不确定性时，组织可以节省搜索成本(CyertandMarch，1963)，模仿其他组织的行为，使用制度规则代替技术规则。模仿变化：对各种情况、组织的产出的大量研究提供了模仿变化的证据。这些文献很重要，但很多时候关注组织程序和结构的变化，很少涉及多样性。哪个组织会被模仿？模仿一直被认为是认识组织变化的重要指标，但几乎没有理论分析来判断哪些社会成员会模仿。作者首先假定，组织比其他群体的组织表现得更突出，因此模仿群体内的组织。此外，根据以前的组织生态学，一个产业是群体，因此组织模仿产业内的组织行为。模仿变化：多种情况，战略意识方法思考战略决策，如战略分析和多样化，组织决策开发人员根据竞争环境的位置和认识组件的认识水平部分决定。组织决策者喜欢群体内的组织行为，因为区分群体的分离机制用于集中组织决策者的注意力。与焦点组织处于同一级别的组织被视为比其他级别的组织更重要的竞争对手，因此受到更多的监视。根据战略认知模型，竞争边界和竞争扫描定义窄，认知战略的边界是产业边界，决策者忽略了产业外部的组织行为。类似规模的组织的模仿，类似规模的组织也在依赖相同环境资源并受相同结构约束影响的结构和策略上相似。(HannanandFreeman，1977)在许多产业领域，大型组织和小型组织的形式完全不同，因此不同组织规模的划分构成了占据不同生态位的不同模式。模仿类似规模的组织，组织集中与在相同生态系统中运行的类似模式(规模)的组织的交互(HannanandFreeman，1977)。这种基于规模的组织交互模型的结果之一是中型组织面临着最激烈的竞争。较小的组织倾向于与较小的组织竞争，与稍大的组织竞争。大型组织与大型组织竞争，有点偏重于与中型组织竞争，中型组织不仅要与自身竞争，还要与小型和大型组织同时竞争，因此面临更大的风险。研究结果模拟了类似规模的组织，结果显示组织群体成了双峰型分布。资源分割模型(Carroll，1985)认为，这种结果可能的原因是大规模组织具有一般职位的优势，小规模组织具有专业职位优势，中大型组织必须同时负责这两个方面。模仿类似规模的组织，将上述基于规模的组织的交互模型应用于模仿组织变化，同时从制度角度考虑组织的大小意味着什么。组织将关注类似规模的组织的行为，模仿他们的战略。进一步，多样化模式也基于规模。大企业拥有足够的资源跨越进入壁垒，小组织没有那么分级，不会牢牢束缚在现有市场的投资上。模仿类似规模的组织的可能性取决于该市场上类似规模的组织的数量。如果市场中存在与潜在进入者规模相似的组织，则使这个市场合法化，并显示类似规模的组织在这个市场竞争的可能性，在这个群体中，这种规模的组织进入率提高了。在上升到一定程度的时候，竞争蚕食了合法化和信号效果，抑制了市场进入。假设1:新的市场进入率与基于规模的市场密度成反比关系。成功组织的模仿，高可见性和声望的组织可能会影响其他组织。如何定义组织的成功、可见性和声誉：获利最高的组织被认为在获利较高的组织中更成功。因为多样化经常被描述为减少对经济衰退市场的依赖提高利润的方法。(WestonandMansingkha，1971)，成功的组织模仿，如果市场上有利润高的组织，则使该市场合法化，对潜在的新进入者更有吸引力。随着数量的增加，竞争效用锁定在合法化效用上，魅力也下降了。2a:新市场进入率假定此市场中获利较高的组织数与反向u关系。第二个影响成功组织模仿的因素是可见性和名声的因素是规模。在现代西方社会，增长被认为是有价值的，与大规模价值联系在一起。因此，大规模组织往往在群体中起到模板作用，并有证据证明这一点。MeziasandLant(1994)基于DiMaggio和Powell(1983)的工作，提出以下建议：“模仿大规模组织”导致了组织的战略变化，他们的工作表明，在一个群体中模仿大规模组织是成功的制度规则。可能的原因是与可见性关联很大，可见组织更容易被其他组织用作模板。成功的组织模仿，多样性经常被描述为组织的成长途径。如果多样性被认为是促进增长的手段，组织将关注成功增长的大规模组织的行动。如果市场上存在大规模组织，这个市场将合法化，对所有规模的潜在用户都是有吸引力的。随着数量的增加，竞争效果埋在合法化效果下，魅力正在下降。2b假设：新的市场进入率与市场上的大规模组织数是反向u关系。类似和成功组织，上述类似和成功组织是两个并行角色，两个模仿过程可以相互作用，因此对成功组织的模仿魅力对成功组织更强。因为成功的组织更有能力模仿成功组织的多样化行为，失败的组织因资源限制而无法做到。大规模和高收益往往伴随着足够的资源来缓解进入新市场的困难，带来低风险和低死亡率。这样，大规模组织将模仿群体的大规模组织，高收益组织将模仿群体高收益组织。基于相似和成功的组织，模仿压力的两个方面，即类似规模的组织和成功的组织，大型组织最强烈地希望模仿人口中的其他大型组织。3a假设：在新市场中获利较高的组织数量对该市场中其他获利较高的组织的进入率影响最大。适度盈利，对非营利组织的影响不太大。假设3b:在所有新市场中，大型组织的数量对该市场中其他大型组织的进入率影响最大。对中型和小型组织的影响不太大。储蓄贷款业界介绍说，美国的住房金融机构是储蓄贷款协会。从19世纪30年代开始，美国以住宅储蓄和存款为主要业务的储蓄存款协会相继出现，但整体发展较慢。例如，10人，每人出资10万美元，共筹集100万美元作为股东权益，然后吸收1900万美元的存款，在此基础上支付约2000万美元的贷款。这种公司的主要盈利模式很简单。就是借吸收的钱获得简单的利润率。储蓄贷款协会是仅次于商业银行的最大金融机构。方法，本文对6个开放市场的进入进行了调查，以放松管制：住房抵押贷款NRM抵押证券mbs客户贷款CNL商业贷款CML开发和转售使用的房地产市场RE服务公司子公司SCO，结果，1:新市场的进入率假定与基于规