(xx)云高刑终字第544号

1/5XX云高刑终字第544号云南省高级人民法院刑事裁定书2008云高刑终字第544号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）犇双，又名扫犇双、草犇双、杨贵林，男，1973年11月25日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，农民。因本案于2007年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人犇双犯故意杀人罪一案，于二OO八年一月十八日作出（2007）德刑三初字第112号刑事判决。原审被告人犇双不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问被告人犇双后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年5月29日9时许，被告人犇双在家中用柴棒击打被害人草拥，致草拥面颅部严重损伤2/5死亡。原判根据案件事实和相关证据，依照中华人民共和国刑法第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一的规定，认定被告人犇双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人犇双上诉称量刑过重。经审理查明，2007年5月29日9时许，被告人犇双在家中火塘边与其六叔即被害人草拥喝酒后发生争吵，犇双便用柴棒猛击草拥左侧头部，草拥倒地后因柴棒断裂犇双又捡起另一根柴棒连续猛击草拥的下颌部，致草拥面颅部严重损伤死亡。上述事实有以下证据予以证实1、盈江县公安局民警庄某某等人出具的查获经过证实本案来源情况及抓获被告人犇双的经过。2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证实案发现场的地点和情况；指认现场照片、指认现场笔录等证实被告人犇双带领公安人员对案发现场进行了指认，其指认与现场勘查情况相一致。3、尸体照片、盈江县公安局2007盈公刑技字034号尸体检验报告等证实被害人草拥系面颅部严重损伤死亡，致伤工具经推断为木质类钝器。4、现场提取物品清单、物证照片、盈江县公安局2007盈公刑物鉴字第34号物证检验鉴定书等证实从案发现场的木棒上提取的可疑血样经检验与被害人草拥的血型3/5一致，均为A型血。6、证人证言被告人犇双的两个儿子XXX、XXX均目睹了其父亲犇双击打其六叔公草拥的经过，二人证实2007年5月29日9时许，其六叔公草拥提着酒到其家里邀约其父犇双去杀狗，犇双问草拥是不是想将他灌醉后叫派出所的人来抓他，然后就用柴棒打了草拥的头部一棒，草拥被后犇双又接着打了五棒，直到草拥不能吭声为止；被告人犇双的父亲XX证实2007年5月29日11时许，其到儿子犇双家里时，见到犇双坐在火塘边，其六弟草拥躺在旁边，头上流了许多血，血已凝固，可能已死多时，当时两个孙子也在，其问犇双是怎么回事，犇双说草拥想害他，约他去杀狗是想把他灌醉后叫派出所的人来抓他，他就打了草拥；盈江县卡场镇草坝村委会主任XXX的证言证实2007年5月29日12时30分，其接到草坝村社长卡拉卖的电话，称犇双的父亲去向他报告，说犇双在家里将其六叔草拥打死了，于是他便向派出所报了案。7、盈江县公安局派出所出具的“户口证明”证实了被告人犇双的个人身份情况。8、情况说明证实卷内出现的扫犇双、草犇双、杨贵林与犇双属同一人；扫拥与草拥属同一人；从案发现场提取的柴棒，因表面粗糙无法提取到指纹，故无法做对比鉴定；盈江县公安局于2007年5月29日对被告人4/5犇双进行伤情法医检验，犇双的神智清楚，对答切题，步态平稳，各项生命体征平稳，全身体表未发现损伤痕迹。9、被告人犇双对2007年5月29日9点在自家堂屋用柴棒击打被害人草拥的头部和颈部，致被害人死亡的犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据所证实的事实能相互吻合印证。上述证据均经一审庭审质证、认证，取证程序合法，证据内容属实且能相互印证，本院予以确认，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人犇双仅因琐事就采用暴力手段故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，且手段残忍，后果严重，应依法惩处。原判鉴于被告人犇双归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，已酌情对其从轻处罚，故上诉人犇双提出量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照中华人民共和国刑