(xx)沪二中刑终字第279号

1/6XX沪二中刑终字第279号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2008沪二中刑终字第279号原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人原审被告人被告人张治富。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控被告人张治富犯诈骗罪一案，于2008年4月2日作出2007闸刑初字第900号刑事判决。被告人张治富不服，提出上诉。本院于2008年4月29日立案，受理并依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问被告人，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人张治富系无业人员。2005年10月，冒用上海鑫江建设发展有限公司简称鑫江公司的名义租赁了晋元路某弄某号1606室，自称是常州市绿洲有机复合肥厂简称绿洲复合肥厂的经理，虚构了绿洲复合肥厂建造厂房的工程概况，并许诺将该工程项目发包给被害人许某某，致许信以为真，从而骗得人民币2万元。被告人张治富骗取钱财后逃逸。原判据以认定上述事实的证据如下2/61被害人许某某陈述，张治富以绿洲复合肥厂经理的名义介绍工程给他，从而骗取其人民币2万元。2证人徐某某的证言，证明张治富自称是绿洲复合肥厂的老板，答应给被害人许某某工程项目做，并骗取许某某人民币2万元。3证人朱某某的证言，证明张治富带其和被害人许某某到现场察看，致使许某某对工程项目信以为真。4证人陶某某的证言，证明张治富虚构工程项目，曾带人到工程场地上察看。5证人任某某的证言，证明没有绿洲复合肥厂的事实。6证人袁某某的证言，证明张治富的公司没有其他业务，亦无银行账号和发票。7证人卜某某的证言，证明张治富以鑫江公司名义对外只洽谈过绿洲复合肥厂的业务，公司没有银行账号。8证人谢某的证言，证明其系鑫江公司的法定代表人，于2005年10月注销了该公司，其从未将公司营业执照借给他人，或将公司营业执照复印件提供给客户，其不认识张治富，也未听说过绿洲复合肥厂工程项目。9证人许某的证言，证明其和被害人许某某3/6等人将被告人张治富抓获归案，张治富当场承认工程是假的，以及愿意退还许某某钱款。10核发营业执照通知单、股东决议、公司章程修正案等书证，证明鑫江公司的营业期限至2005年10月8日止，公司的经营范围没有建筑施工项目。11工程概况等材料，证明张治富冒用鑫江公司的名义编造了工程项目等概况。12张治富提供给被害人许某某的施工设计图，证明张治富实施诈骗犯罪的事实。13工商资料，证明锡山市奚氏工贸有限公司的经营期限至2005年5月30日止。14上海市公安局闸北分局工作情况，证明被告人张治富逃匿后，徐某某向公安局报案，张治富于2007年2月22日被许某某等人扭送至该局。原审法院认为，被告人张治富是无业人员，其以鑫江公司营业执照复印件，对外谎称成立了公司。张治富没有任何业务，亦无银行账号和发票。其间，张治富虚构常州市绿洲复合肥厂工程，意在骗取被害人许某某的钱款。被告人张治富骗取被害人许某某人民币2万元的事实，证人徐某某在法庭上证实其亲眼所见，并且对该笔交款数额、交款次序的陈述，与被害人许某某的陈述、证人朱某某的证言相互吻合，彼此印证。被告人张治富的辩解4/6与庭审查证的事实不符，不予采纳。据此，依照中华人民共和国刑法第二百六十六条和第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人张治富有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。追缴赃款发还被害人许某某。张治富上诉提出，他没有时间和地点骗取许某某的钱款，且许某某与两名证人朱某某、徐某某之间存在利害关系，许某某的陈述与证人的证言不能证明案件事实。他没有诈骗，要求二审公正审判。本院经审理查明，原审判决所依据的证据，均经法庭质证，具备证据效力，证据的内容，证实了被告人张治富冒用他人名义，虚构工程项目，骗取钱财的手段以及诈骗钱款人民币2万元的犯罪事实。被告人张治富的上诉理由与本案的事实不符。具体如下第一，证人谢某的证言以及工程概况，证实了无业人员张治富冒用鑫江公司的名义，许诺将绿洲复合肥厂工程项目发包给被害人许某某。被害人许某某陈述，张治富带其去察看过工程现场，使其信以为真，并答应把工程发包给他，从而骗取人民币2万元。张治富在骗取自己钱财后逃匿，其与许某等人将张治富抓获,并将其扭送至上海市公安局闸北分局。证人徐某某、朱某某的证言，印证了许某某所述张治富曾骗其至现场察看。证人袁某某、卜某某的证言，证实了张治富公司没有任何业务，亦无银5/6行账号和发票。证人许某的证言反映，张治富在骗取钱财后逃匿，其与被害人许某某等人将张治富抓获归案。被害人许某某以及证人徐某某、朱某某、袁某某、卜某某、谢某的证言互相印证，证明被告人张治富实施诈骗行为的事实。第二，被告人张治富辩称，2006年2月5日已关掉公司，将办公桌椅搬往沈某的旅游公司。但询问房东王某的笔录反映，被告人张治富于2006年春节过后，即2月中旬才将办公室归还给他。因此，被告人张治富在此期间仍然可以使用其租赁的办公室，其有时间和地点骗取被害人许某某人民币2万元。被害人许某某的陈述以及证人朱某某、徐某某的证言，印证了被害人许某某于2006年2月中旬到办公室交钱给张治富的事实经过。被告人张治富上诉称其不具备时间和地点进行诈骗的辩解，不能成立。第三，在庭审过程中，被害人许某某对2万元钱款交付时间表述为2005年11月底，而在公安笔录中的时间是2006年2月中旬，对于两者在时间上的不一致，许某某的解释是时间记得不清楚，但事情是有的。证人徐某某在庭审中证实亲眼看见许某某交给张治富人民币2万元，其对该笔交钱数额、交款次序、交谈内容的陈述，与被害人许某某、证人朱某某和证人徐某某所述内容相互印证。被告人张治富的辩解不能成立。6/6本院认为，原审法院根据在案证据，认定被告人张治富以非法占有为目的，冒用他人名义，虚构工程项目，骗取被害人钱款人民币2万元的事实清楚，证据确实、充分，所作的判决适用法律正确，定罪量刑均无