(xx)沪二中刑终字第150号

1/4XX沪二中刑终字第150号上海市第二中级人民法院刑事裁定书2008沪二中刑终字第150号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人原审被告人吴跃晖。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人吴跃晖犯合同诈骗罪一案，于二00八年一月三十一日作出2008普刑初字第6号刑事判决。原审被告人吴跃辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。上海市普陀区人民法院依据被害人邵某某的陈述、证人刘某某的证言、上海冉晖实业有限公司工商登记资料、股东会议简要、股东会决议、股权转让协议、公司变更登记申请书、转让股份协议书和借条、上海市奉贤区人民法院民事判决书、公安机关的工作情况等证据认定2004年12月，被告人吴跃晖与陈某委托本市奉贤区经济开发城注册成立了上海冉晖实业有限公司，注2/4册资本为人民币50万元，被告人吴跃晖与陈某均未实际出资，被告人吴跃晖任公司法定代表人，其拥有公司百分之六十的股份，陈某拥有公司百分之四十的股份。2005年3月，被告人吴跃晖、陈某与刘某某协商后，被告人吴跃晖将其持有的百分之五十的公司股份转让给刘某某，公司的法定代表人则变更为刘某某，被告人吴跃晖在公司中实际占有百分之十的股份。期间，上海冉晖实业有限公司向上海安业物业发展有限公司承租了本市铜川路1948号至1968号商铺，在向原租户出租过程中，被告人吴跃晖认识了本市铜川路1952号商铺原租户邵某某。2006年1月初，被告人吴跃晖虚构自己做生意的事实，谎称以公司百分之三十五的股份为担保，向邵某某借款人民币20万元，并与邵某某签订了股份转让合同，骗得被害人邵某某人民币20万元。被告人吴跃晖在骗得钱款后，于2006年4月逃离上海市，并将手机停机。直至2007年9月14日被抓获期间，被告人吴跃晖从未与被害人邵某某联系，也未归还上述钱款。上海市普陀区人民法院认为，被告人吴跃晖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以签订股份转让合同作担保为名，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。据此，依照中华人民共和国刑法第二百二十四条第五项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规3/4定，以合同诈骗罪判处吴跃晖有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；赃款依法追缴后发还被害人邵某某。吴跃辉上诉称其与邵某某签订的转让股份协议书与本案的借款无关，由于其移动电话丢失，故无法与邵某某联系，故其没有逃逸，本案应属普通民事借贷纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。关于吴跃辉的其与邵某某签订的转让股份协议书与本案的借款无关，其事后未逃逸，故其不构成合同诈骗罪的辩解，经查，吴跃辉在向邵某某借款时,仅拥有上海冉辉实业有限公司百分之十的股份，吴跃晖却以公司百分之三十五的股份作担保向邵某某骗取20万元，该事实有被害人邵某某的陈述、转让股份协议书、借条、变更登记申请书等证据证实，且吴跃辉还在其出具的借条上注明以公司百分之三十五的股份作为补偿，这证实了转让股份协议与本案的借款相关。公安机关的工作情况、被害人邵某某的陈述等证据证实，吴跃晖在诈骗得款后不久即逃离本市，邵某某无法联系到吴跃辉，吴跃辉在逃离的一年多时间里也未联系邵某某。综上，原审法院认定吴跃辉犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，故对吴跃辉的相关4/4辩解不予采纳。本院认为，上诉人吴跃辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以签订股份转让合同作担保为名，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照