中韩服务贸易竞争力比较分析

中韩服务贸易竞争力比较分析 一、中韩服务贸易发展现状（一）我国服务贸易发展现状与韩国相似，中国对外贸易中，货物贸易进出口总额明显高于服务贸易进出口总额，这也是造成中国对外贸易发展结构性失衡的原因。从贸易进出口总额来看，2009年，中国货物贸易顺差额为1780亿美元，2015年，该值达到了5930亿美元。而2009年，中国的服务贸易逆差额为7。亿美元，2008年开始扩大逆差的幅度，逆差规模从2011年的110亿美元扩大到了2018年的1820亿美元，增加了17倍。同韩国类似，中国货物贸易在出口拉动下顺差规模逐渐扩大，而服务贸易在进口抑制下逆差形态进一步加剧。根据中国服务贸易统计，中国服务贸易进出口额分别占全球服务贸易进出口额的比重为8.1%和4.6%，位居全球第二位和第五位。这种进出口差距在一定程度上不利于中国服务贸易的健康持续发展。（二）韩国服务贸易发展现状自20世纪80年代以来，韩国对外贸易发展迅速，但主要是以货物贸易增长为拉动因素。步入21世纪后，韩国服务贸易也实现了较快的增长。以表3-1中数据为例，从2009年至2018年韩国货物贸易总规模从6349亿美元增长到了9633亿美元，增加了1.5倍;而服务贸易总规模从1276亿美元增长到了2115亿美元，在考察期间增加了1.6倍。但值得注意的是韩国服务贸易一直处于逆差状态，且逆差规模呈现出了逐渐增大的趋势。从进出口差额看，韩国货物贸易顺差额从2009年的161亿美元增加到了2018年的903亿美元，而服务贸易在2009年出现132亿美元逆差，至2018年逆差规模达到了157亿美元。而且在考察期间韩国货物贸易一直保持着顺差的出口态势，而韩国服务贸易的表现并不理想，在2009年到2018年一直处于逆差状态。通过上述的分析可以知道，货物贸易规模扩大的同时，收支呈现顺差;与此相对照的是，服务贸易的贸易规模逐渐扩大，收支却呈现逆差。因此，韩国在致力于保持货物贸易上升势的同时，更应该重视服务贸易逆差的缩小及扭转。（三）中韩服务贸易现状对比1.相同点通过中韩服务贸易发展现状分析，可以看出两国的服务贸易具有以下相同之处。首先，中韩两国的货物贸易和服务贸易的规模均呈现出逐年扩大的趋势，但两国的货物贸易和服务贸易的收支状态却均呈现相反趋势。两国的货物贸易均持续呈现出顺差趋势，但两国的服务贸易虽然规模迅速扩大，收支却呈现为逆差状态，且逆差幅度也呈增长趋势。首先，从货物贸易情况来看，2009年韩国的货物贸易收支为161亿美元顺差，同期中国的货物贸易收支为178州乙美元顺差;到2018年，韩国的货物贸易收支为903亿美元顺差，同期中国的货物收支为5930亿美元顺差。从服务贸易的情况来看，2009年韩国的服务贸易收支为132亿美元的逆差，同期中国的服务贸易收支为70亿美元的逆差;2018年韩国的服务贸易收支为157亿美元的逆差，中国的服务贸易收支为182亿美元的逆差。其次，在服务业各具体部门之间，中韩两国发展状况虽不尽相同，但结构性失衡问题均有所突显。服务贸易各部门的具体情况来看，中韩两国服务贸易出口中占比较大的部门均为运输、旅游及其他服务部门。从收支情况来看，两国的建筑行业虽然占比不同，但均呈现顺差状态。与此相对照的是，两国的旅游行业都作为占比最大的部门之一，且均呈现出明显的逆差。2.不同点韩中两国的服务贸易在规模、收支情况及各部门的比重等方面都存在不同之处。首先，在规模上，韩国服务业进出口总量落后于中国。根据WTO数据库2017年的数据，中国服务贸易总规模排名世界第二，而韩国仅排在第13位；出口规模上，中国在世界排名第五，韩国则要落后11个名次。在进口规模上，中国同样超出韩国11个位次而位列世界第二。其次，两国服务贸易各部门的发展情况存在明显不同。具体来看，韩国运输服务、建筑服务贸易顺差规模较大，而中国顺差规模较大的部门是建筑服务、其他商业服务和通讯、计算机与信息服务。韩中两国主要的贸易逆差部门都包括有旅游服务、专利与许可服务，不同在于韩国还包括其他商业服务部门，而中国则包括有运输服务部门。再次，从两国服务贸易部门的比重来看，韩中两国的建筑服务贸易均呈现出规模较大的顺差，但在韩国的服务贸易部门占比较大，而此部门在中国的服务贸易部门中占比较小。以2018年为例，韩国的建筑部门占比为13.8%，而中国的建筑部门占比仅为5.8%。通过上述分析，韩中两国都应对于服务贸易过程中存在的严重不均衡发展的问题应予以重视，并对改善方案加以探索，以求将贸易过程中的逆差缩小乃至扭转为顺差。二、中韩服务贸易国际竞争力比较（一）国际市场占有率在经济全球化发展的今天，服务贸易也逐渐实现全球化与自由化。但是由于各国服务业发展水平的不同，服务贸易的自由化程度和对外开放度存在很大差别。服务贸易的国际市场占有率是衡量一个国家服务贸易在世界市场上的地位的指标，反映一国服务贸易在国际市场上的占有率。服务贸易的国际市场占有率是指一个国家服务贸易出口占世界市场上的占有率，即:国际市场占有率=一国服务贸易出口额/世界服务贸易的出口额。本文计算了中韩服务贸易总体和各个部门的国际市场占有率来进行比较，具体如下表:表2-1 2009-2018年中韩服务贸易国际市场占有率2009201020112012201320142015201620172018服务贸易总体中韩2.471.852.821.942.901.943.171.963.502.093.762.323.652.074.172.254.072.204.332.50运输中韩1.974.292.404.492.714.203.314.064.094.384.325.033.404.144.244.834.054.204.364.56旅游中韩3.200.993.970.944.180.834.470.764.270.704.261.024.551.124.831.094.541.174.501.28通讯服务中韩1.420.761.020.830.810.751.030.901.420.661.610.741.290.781.270.871.630.781.610.77建筑服务中韩3.265.153.205.794.628.393.9810.16.1811.19.1612.18.7613.414.311.813.313.910.819.3保险服务中韩0.630.060.670.251.110.340.890.441.180.541.660.561.670.351.770.533.080.533.320.49金融服务中韩0.130.580.060.710.080.920.061.130.081.340.111.270.130.860.470.970.271.070.621.05计算机服务中韩1.470.041.710.031.730.052.300.192.730.213.150.153.350.114.250.114.920.175.500.18专利许可服务中韩0.091.130.171.320.101.190.121.180.170.850.251.030.191.350.331.230.261.500.361.19其他商业服务中韩3.981.534.231.543.831.554.181.524.791.714.911.375.121.365.381.745.301.685.912.03文化休闲娱乐中韩0.180.410.180.560.571.140.581.541.181.671.431.800.351.880.392.020.342.590.343.44政府服务中韩0.802.670.732.660.872.500.922.400.812.390.981.771.441.691.411.501.001.591.301.63从上表中可以看出，中韩两国服务贸易总体出口占世界服务贸易出口总额的比重都比较小，中国服务贸易的国际市场占有率高于韩国，但两国的国际市场占有率都呈逐步稳定增长的趋势。到2018年中韩两国服务贸易的国际市场占有率分别达到4.33%和2.50%。从中国服务贸易各行业来看，国际市场占有率最高的部门是建筑，且增长速度很快。2009年中国建筑服务出口占世界建筑出口的比重为3.26%，高于其他任何服务部门;2017年该比例己提高到13.98%，增长了4倍多，虽然2018年略有下降，但占比仍有10.84%，可见其在国际市场上的地位越来越高。其他商业服务紧随建筑服务，是中国国际市场占有率第二大的部门，中国其他商业服务出口占世界其他商业服务出口的比重2009年为3.83%, 2018年为5.19%, 10年间平均占比4.76%。两大传统的服务贸易部门运输和旅游的国际市场占有率也较大，其中20013年以前运输服务出口占世界的比重较低，不足4%，并小于旅游的国际市场占有率。近年来，运输的国际市场占有率有所上升，并基本与旅游持平，在服务贸易市场上具有一定的地位。另外，计算机与信息服务、通讯服务和保险服务的比重超过了1%，其中计算机与信息服务和保险服务的国际市场占有率上升较快，分别从2009年的1. 47%和0, 63%上升到2018年的5. 50%和3.32%，发展速度较快。除此之外的服务部门在国际市场上的地位很低，都不足1%，竞争力很弱。从韩国服务贸易各行业来看，建筑服务在国际市场上所占的地位很高，2003年的国际市场占有率为5.15%，2018年己高达19.38%，接近20%，说明韩国建筑服务在世界市场上的竞争力很强。国际市场占有率位居第二的是运输服务，平均约为4.4%。值得注意的是，旅游虽然是韩国重要的服务出口部门，但其在世界市场上的占有率却不高，20013年以前其占有率都不足1%, 2018年也才1.12%，在国际市场上处于劣势地位。总体来看，除了政府服务的市场占有率有下降趋势，各个服务部门的国际市场占有率都在逐步稳定的上升，贸易状况有所好转。（二）贸易竞争力指数贸易竞争力指数(TC指数)，指一国服务贸易出口与进口的差额占进出口总额的比重，该指数能表明各类产品的国际分工和行业的竞争优势状况。TC指数的取值范围为-1, 1，其值接近于0则表明竞争优势越接近平均水平，越接近1,竞争力越强，反之则竞争力越弱。表2-2 2009-2018年中韩服务贸易TC指数2009201020112012201320142015201620172018服务贸易总体中韩-0.08-0.08-0.07-0.06-0.06-0.09-0.05-0.10-0.03-0.08-0.04-0.03-0.10-0.04-0.06-0.05-0.13-0.02-0.190.01运输中韩-0.400.12-0.340.12-0.300.08-0.240.05-0.160.07-0.130.10-0.330.10-0.300.14-0.390.14-0.380.25旅游中韩0.07-0.310.15-0.340.15-0.450.17-0.530.11-0.560.06-0.32-0.05-0.21-0.09-0.29-0.20-0.23-0.34-0.17通讯服务中韩0.20-0.34-0.03-0.18-0.11-0.27-0.02-0.220.04-0.250.02-0.23-0.00-0.260.04-0.270.24-0.300.04-0.30建筑服务中韩0.040.810.050.820.230.810.150.810.300.810.410.810.230.810.480.810.600.800.540.62保险服务中韩-0.87-0.84-0.88-0.54-0.86-0.63-0.88-0.51-0.84-0.41-0.80-0.23-0.75-0.37-0.80-0.26-0.71-0.32-0.72-0.25金融服务中韩-0.210.75-0.190.79-0.050.75-0.720.65-0.410.70-0.280.69-0.250.53-0.020.530.070.58-0.010.52计算机服务中韩-0.03-0.640.13-0.720.06-0.520.26-0.410.33-0.230.33-0.310.34-0.300.51-0.360.52-0.140.58-0.02专利许可服务中韩-0.94-0.46-0.90-0.41-0.94-0.41-0.94-0.39-0.92-0.50-0.90-0.41-0.93-0.38-0.88-0.48-0.89-0.26-0.89-0.41其他商业服务中韩0.25-0.250.18-0.240.18-0.250.17-0.250.14-0.200.09-0.360.14-0.380.28-0.290.24-0.310.22-0.25文化休闲娱乐中韩-0.35-0.55-0.26-0.49-0.07-0.280.06-0.290.35-0.350.24-0.26-0.48-0.24-0.50-0.23-0.43-0.12-0.640.04政府服务中韩-0.120.45-0.170.43-0.110.320.070.29-0.220.23-0.160.130.060.23-0.090.03-0.220.02-0.250.05从服务贸易总体看，中韩两国的服务贸易都不具有竞争优势，TC指数一直都小于0，2009-2013年中国的服务贸易竞争力一直呈上升态势，从-0.07上升至-0.03，表明劣势逐步缩小，但从2014年开始，TC指数出现了较大幅度的下降，到2018年达到最低值-0.19，表明虽然中国的服务贸易规模逐年扩大，但贸易竞争力优势却没有得到改善，近几年甚至有下降的趋势，仍处于国际竞争的劣势地位。韩国的服务贸易竞争力指数在2014年以前只是略高于或低于中国，但自此以后就一直高于中国，TC指数在2011年己上升至-0.02，并在2018年首次转为正数，为0.O1，服务贸易竞争力有了较大的改善。具体来看，中国的通讯、建筑、计算机与信息、其他商业服务的TC指数长期保持正值水平，具有一定的竞争优势，建筑和计算机的优势上升较快。值得注意的是，旅游业一直是中国的优势产业，但从2015年开始TC指数却从正数转为负数，表明其竞争力的下降。其他行业的TC值都是负数，不具国际竞争力，尤其是保险和专利和许可服务的劣势很大，TC值平均达-0.83和-0.92，金融服务的竞争力有所改善，2017年的TC升至正数。韩国的运输、建筑、金融和政府服务的TC指数为正，具有一定的竞争优势，其余行业则处于竞争弱势地位。其中韩国的建筑和金融具有较强的国际竞争优势，TC值平均达0. 81和0. 68，建筑服务优势明显且一直处于很稳定的状态，但金融服务的比较优势却有逐年减小的趋势。其计算机和信息、专利和许可服务的比较劣势改善较为明显，TC指数从2008年的-0.73、-0.56上升至2011年的-0.14、-0.26。（三）显示性比较优势指数显示性比较优势指数反映的是一国或某一产业的竞争优势，指的是一国某种产品在该国出口中所占的份额与世界该产品在世界出口中所占份额的比重。若RCA指数小于0.8，表明该产品的国际竞争力较弱;RCA在0.8与1.25之间，该产品的国际竞争力水平一般;RCA在1.25与2.5之间，则该产品具有较强的国际竞争力;若RCA大于2.5，则表明具有很强的竞争优势。表2-3 2009-2018年中韩服务贸易RCA指数2009201020112012201320142015201620172018服务贸易总体中韩0.530.770.480.740.470.730.450.740.440.740.450.790.470.880.440.780.480.790.460.77运输中韩0.672.000.792.300.882.310.932.161.042.071.172.091.152.170.931.990.972.170.961.92旅游中韩1.710.651.300.531.470.491.450.431.410.391.220.341.320.441.220.531.080.481.050.51通讯服务中韩0.640.570.610.430.310.440.280.380.330.460.400.320.430.320.350.370.290.390.380.35建筑服务中韩1.473.341.322.801.162.941.584.291.295.301.805.432.525.412.597.013.435.573.376.66保险服务中韩0.190.040.230.030.250.130.390.180.280.230.340.260.440.240.540.200.480.280.900.22金融服务中韩0.020.360.050.310.020.370.030.480.020.580.020.650.030.550.050.420.110.440.060.48计算机服务中韩0.440.020.590.020.620.010.590.030.720.100.770.100.830.070.900.050.960.051.130.08专利许可服务中韩0.060.500.040.700.070.720.040.650.040.640.050.430.070.480.050.700.080.580.070.72其他商业服务中韩1.170.881.610.831.390.791.310.801.320.771.360.811.300.591.390.651.400.761.400.79文化休闲娱乐中韩0.050.410.050.150.050.210.140.430.120.520.220.530.270.540.060.610.060.620.070.68政府服务中韩0.421.550.321.450.271.370.301.290.291.230.231.140.260.770.390.800.310.640.210.72总体上看，韩国的服务贸易的显性比较优势大于中国，近十年来两国的RCA指数一直比较稳定，韩国的平均水平为0.77，而中国只有0.47，表明韩国的服务业的国际竞争力要优于中国。除2014年韩国的RCA指数大于0.8外，其他年份两国都小于0.8，表明两国服务贸易的国际竞争力较弱。从服务贸易各部门来看，近年来，中国的旅游、建筑和其他商业服务的RCA指数的平均水平分别为1.31，2.05和1.37，处于1.25和2.5之间，说明这三行业的国际竞争力较强，其中旅游服务的显性比较优势呈下降的趋势;建筑则是上升态势，从2009年的1.47升至2018年的3.37，其他商业服务则比较稳定。运输和计算机和信息服务的RCA指数近年来都大于0.8，表明两者的国际竞争力水平一般，特别是计算机和信息服务的竞争力一直处于稳步上升的态势。保险比较优势变化较大，2009-2017年RCA最高值才0.54，但2018年己达到0.90，由弱势变为一般水平。其他行业的RCA指数都小于0.8，竞争力较弱，金融、专利和许可服务的竞争力劣势很强，RCA指数均值仅为0.04和0.05。韩国的运输服务具有较强的国际竞争力，2009-2018年间的RCA指数的均达2.12，水平较高;韩国建筑服务的国际竞争力很强，RCA指数一直大于2. 5，均值更是达到了4. 88, 2018年的RCA指数达6.66，优势很是明显。其他行业除政府服务和其他商业服务的RCA指数在一些年份大于0.8外，RCA指数一直都小于0. 8，表明国际竞争力较弱。其中尤以计算机和信息服务的劣势最为明显，RCA指数均值仅为0.05;保险次之，RCA指数均值为0.18。评价一国服务贸易的国际竞争力有很多指标，通过建立评价体系，综合衡量与评价服务贸易的国际竞争力。本章主要选取了评价服务贸易国际竞争力的三种常用指标来对中韩两国的服务贸易进行比较研究，即:国际市场占有率、贸易竞争力指数和显示性比较优势指数。首先通过国际市场占有率的比较得出两国的服务不管是在总体或者是在各个部门方面的国际竞争力都较弱，两国的建筑服务都是占有率最大的部门，但韩国的竞争优势更强。其次通过TC指数的比较，中韩两国的服务贸易都不具有竞争优势，TC指数一直都小于0，但劣势地位正在逐步改善。最后通过RCA指数的比较，韩国的服务贸易的显性比较优势大于中国，但两国在国际市场上都处于劣势地位。（四）显示性竞争优势指数沃尔拉斯(Vollrath)是美国美国经济学家，他在1988年提出了显示性竞争优势指数(Competitive Advantage，CA)计算方法。计算这一指数时，在出口的比较优势里减去该产业进口的比较优势，以此得出该国某一产业的真正竞争优势。CA指数在分析进出口数额的基础上，在某种水平上填充了显示性比较优势指数只针对出口方面的缺陷。表2-4 2009-2018年中韩服务贸易RCA指数2009201020112012201320142015201620172018运输中韩0.720.54-0.560.55-0.410.48-0.660.77-0.610.75-0.710.57-0.610.56-0.520.45-0.450.29-0.150.40旅游中韩0.27-0.66-0.33-0.720.07-0.39-0.06-0.12-1.31-0.29-0.17-0.22-0.53-0.25-0.56-0.23-0.74-0.14-0.88-0.25通讯服务中韩-0.32-0.060.21-0.030.21-0.050.29-0.050.47-0.030.62-0.670.630.010.650.040.910.100.630.13建筑服务中韩0.216.590.705.561.505.111.196.712.657.443.076.791.647.591.897.72.466.281.976.03保险服务中韩-3.05-0.27-3.03-0.24-2.87-0.1-2.13-0.15-2.84-0.08-2.440.44-2.31-0.11-1.83-0.08-1.50-0.04-0.10-0.03金融服务中韩-0.090.16-0.02-0.03-0.02-0.06-0.01-0.090.00-0.110.020.000.01-2.390.04-0.070.07-0.070.03-0.01专利许可服务中韩-1.08-0.52-1.06-0.66-0.47-0.6-1.10-1.35-1.04-0.93-0.93-0.37-0.96-0.7-1.00-0.68-0.94-0.71-0.70-0.38其他商业服务中韩0.03-0.13-0.03-0.1-0.030.591.19-0.560.36-0.50.41-0.470.39-0.510.61-0.400.69-0.350.56-0.32文化休闲娱乐中韩-0.05-0.180.15-0.350.20-0.19-0.15-0.63-0.18-0.26-0.12-0.02-0.17-0.07-0.18-0.06-0.170.11-0.180.42政府服务中韩0.010.76-0.140.55-0.090.710.080.38-0.03-0.260.140.130.040.190.150.10-0.050.07-0.02-0.12基于表4-4中数据对韩中两国各服务部门的CA指数进行的考察时，本文同样使用指数年平均值。韩国的建筑服务部门显示性竞争优势指数最大，年平均指数值达到了6.58，说明韩国该部门的出口竞争实力较为明显;其次是运输服务部门，平均指数值虽然只有0.54，但同样超过了其他部门的指数结果，说明与其他部门相比，韩国在运输服务贸易上具备较强的竞争实力。韩国的建筑服务部门和运输服务部门分别维持在6 .0和0.5左右，表现出稳定的发展状态。而中国CA指数年均值最大的部门是建筑服务部门，指数年均值达1.73。建筑服务部门从2006年到2015年的1.97呈现高速增长的趋势。其次是通讯、计算机和信息服务，其他商业服务两个部门，指数结果均接近0.5，这两个部分虽然涨幅不大，但呈现出平稳的上升趋势。这说明中国在这三个部门尤其是建筑服务贸易中实力较为突出。CA指数下韩中两国服务贸易的产业结构正在进行着深度调整。其中韩中两国初具竞争实力的部门竞争力增长速度很慢，而像保险服务这样的竞争劣势部门正快速创造竞争优势;韩国具备竞争优势的建筑服务部门和运输服务部门在保持竞争实力的同时通讯、计算机与信息服务、个人文化和休闲服务部门的竞争力量逐渐好转;中国具备竞争实力的建筑服务和通讯服务两个部门在进一步快速夯实出口优势，中国的金融服务部门竞争力量在缓慢好转。三、中韩服务业发展建议（一）促进韩国服务贸易发展1.保持韩国服务贸易优势部门的市场地位(1)建筑服务首先，随着人口增加与城市化进程加快，新兴国家的城市开发需求增加，韩国的建筑服务部门应抓住机遇，通过韩国型的城市开发、高速铁路等优势部门，努力提高海外建筑的附加值。以韩国的高速经济增长及新城市开发项目为基石，中亚、中东、非洲等新城市开发项目具有可行性。韩国拥有高速铁路的开发技术，现在，巴西、越南等地区推进的高速铁路项目中也可以发挥韩国的技术优势。其次，确保技术竞争力。韩国的施工、管理等能力属于世界领先水平，但在基础设计、项目策划等基础领域部分却略显不足。为了确保基础技术力，应通过并购等多种方式实现国内企业规模的扩张，并且促进外国先进企业的技术协作或并购等。最后，利用基础设施建设等海外建筑的良好态势，扩大金融机构的海外PF事业。海外建筑市场今后将以亚洲、中东、非洲等地为中心持续增长，财政情况较差的新兴国的基础设施建设与资源开发所需要的金融存在缺口，此类金融产品也由韩国直接提供，以此将建筑服务与金融服务连接起来，可以刺激建筑服务贸易的海外工程承包的利润增长。（2）运输服务贸易第一，为提高运输服务贸易的竞争力，韩国需要加强物流网络的建设。通过吸引大型物流企业来提高韩国的运输服务贸易水平。这需要韩国政府出台相应的配套政策，如较低水平的非关税、海关检查免除。第二，建设交通网络枢纽。韩国应注重构建综合性的大型交通网络，为外国企业进驻韩国提供相关的优惠政策。例如釜山港、平泽港等地拥有广阔的港口腹地，也是连接内陆地区的重要物流中心，另外釜山港和平泽港临近中国、日本等周边国家，占据四通八达的优势位置。政府应对这类港口进行税务减免、项目专项资金扶持、外来项目审批程序简化等优惠政策，支持港口配套设施建设，将类似港口建设成现代化的大型交通枢纽，吸引更多外国企业进驻港口，进一步激活港口建设。第三，为增加港湾的吞吐量，政府可以给企业提供优惠政策和智力支持。例如政策方面，实行港口使用费减免的政策性补贴。同时政府应鼓励港口运营部门与科研机构、大学等部门的保持长期合作关系以获得更多的智力支持。此外，韩国企业需要加强同外国船企和物流企业的合作以提高韩国港口的利用率。2.促进韩国服务贸易劣势部门的发展(1)旅游服务第一，大力宣传韩国旅游服务的优惠政策。现在韩国实行免签的国家有145个，上今后免签合同的缔约国家将进一步增多。另外，APEC地区现在通行“APEC商务旅行卡”制度。但是旅行卡等一系列的优惠政策并未得到良好的宣传和应用。韩国政府应加大宣传力度，以取得最佳的宣传效果。通过各种渠道积极宣传免签政策和旅行卡制度等优惠政策，使更多旅客了解来韩旅行的快捷便利的条件，以此吸引游客访韩，增加旅游服务的进口额。第二，寻求与其他产业的协调发展。韩国的医疗技术相对发达，通过医疗服务与观光的结合产品，吸引旅客来韩。把教育产品与观光商品结合起来，构成更有竞争力的观光产品。例如现在济州岛开设国际学校，很多对此感兴趣的亚洲人访问济州岛体验教育产品。在此同时，若能将观光服务与教育产品相结合，推出套餐服务，将会取得理想的经济效益。第三，政府扶持地区特色观光产品的开发。现在韩国的观光产业主要集中于首都圈，而地方的特色旅游产品因为不为人知，大部分只实现了国内游客的访问。韩国京哉道的观光产业中比较成功的典型有“陶瓷”主题观光产品。每年京噩道都会选定陶瓷来进行地区广告，举办陶瓷庆典。通过该地区的特色商品陶瓷，可以吸引很多外国游客，帮助这个地区的经济发展。以京哉道的成功事例为典范，开发跟地区特色联合的观光产业，在政府广告宣传下，将会把地区特色旅游产品推向国际化，吸引更多国内外游客。(2)其他商业服务第一，IT服务企业通过收购合并实现规模扩张。IT服务是面向顾客的服务性部们，为了提供满足消费者的各种需求的高质量的服务，需要通过企业的大型化来实现技术服务的提升。这种大型化的发展战略也可以营造企业形象，获得消费者的信赖。例如，印度企业TCS从2003年起至今，通过合并收购印度国内企业及海外并购美国、澳大利亚的企业强化了企业实力，并通过吸收被收购企业的技术及人才，提升了企业的专业化程度，最终创造了利润。借鉴印度TCS的成功范例，韩国的IT服务企业也可通过海外并购等方式实现大型化，最终获取更丰厚的经济利益。第二，培养专业法律人才。法律服务是其他商业服务中的重要部分，而法律服务的质量取决于专业化人才的数量与质量。韩国的法律服务相关企业可对于计划进入韩国市场的外国企业提供法律服务，另一方面，也应该以希望打入外国市场的本国企业为服务对象，提供法律相关服务。例如，中国法律市场内有美国、英国等具备较强竞争实力的200多个法律事务所，由于市场已处于较为饱和的状态，因此韩国应寻找并抓住市场的空档，培养具有法律专业知识及高水准的汉语能力的专业化法律人才。其次，政府应积极给予扶持，促进韩国国内法律专科学校的建立，开设多样化的与中国当地法律相关的实用课程。由此为了发掘并拿下法律服务的空隙市场，政府应鼓励并支持培养更多的专业化法律人才。（二）促进中国服务贸易发展1.保持中国服务贸易优势部门的市场地位(1)其他商业服务首先，创造独有的技术，适度扩大优势产业竞争实力。中国一直以来采取以劳动力优势为中心的发展模式，顺应时代潮流，只有以“知识产权”作为产业发展基础，拥有更多的中国独有的技术，开发出能超越国内市场和进军海外市场的核心技术，才能创造保持其他商业服务贸易顺差的发展模式。虽然现在中国在其他商业服务部门创造了对外出口顺差，但对于海外核心技术的依赖程度依然较大。中国需要实用性的R&D投资，鼓励企业加大研发投入，从而获得更为持久和有效的国际竞争优势，为中国服务贸易整体创造更大的贸易顺差。其次，借鉴发达国家在商业贸易上的经验，建立上商业服务相关的行协会，顺应市场经济的发展要求。行业协会可以在内部实现知识共享、管理协调、风险防控等好处，扩大服务贸易的出口。同时，行业协会可以积极地与政府行政部门沟通协调，加强各部门之间的交流与合作，解决体制机制问题，动态、实时地为中国服务行业服务。（2）通讯、计算机与信息服务第一，努力寻求和金融、保险服务贸易合作的机会。金融、保险服务贸易的国际竞争力的加强可以促进中国通讯、计算机、信息服务贸易国际竞争力的提升。随着信启、时代和网络时代的发展，金融与保险等服务行业需要更高的信息化水平，减少信息获取和资源共享上的技术成本。金融产品最大的特点就是它是虚拟的，不需要像货物一样运输，所以应当充分利用这一优点，将银行的核心产品通过互联网来面向光大消费者，不仅方便了消费者，扩大了市场，还能减少产品成本，为广大中小企业的融资提供更好的服务。网络银行的优点在于它能与未来经济相适应，是“新金融”模式，是网络社会的信用、支付与服务的枢纽。政府应加强金融与通信服务的联系，通过建立金融、保险、通讯、计算机与信息服务合作网络等，来全面提升中国的通讯、计算机与信息服务贸易国际竞争力。第二，树立发展民族品牌、增强自主创新能力。民族品牌代表了一国的企业文化与技术能力，因此中国企业不仅要把技术与国际接轨，更应该树立发展民族品牌的观念:政府对现有的中国特色品牌及优势品牌应该加大扶持力度，通过政策保护民族品牌的生存。而企业自主创新能力关乎着通讯、计算机与信息服务类企业的生存及发展。增强创新能力，首先要强化自主知识产权研发，通过与研发机构或与高校携手，共同开发高新技术;除此以外，企业还应多选用不同结构的优秀人才，在研发科技的同时降低劳动成本，实现人力资源的合理化利用。总之，只有树立发展民族品牌，并依靠科技创新把企业做大做强，才能迅速提升中国的通讯、计算机与信息服务贸易的国际竞争力。2.促进中国服务贸易劣势部门的发展(1)运输服务第一，政府应给予扶持和鼓励。在目前形势下，政府应首先充分认识到发展运输服务贸易重要意义，加大扶持力度，如减少审批程序、降低关税、拓宽融资渠道，为大型船舶建设、港口建设等一系列基础设施建设提供经济扶持支援等。为便于运输服务企业公平参与国际竞争，政府应大力组织并参加国际性的相关活动，在制定相关的国际规则上发挥更加主动积极的作用。第二，打造一批精英企业。运输业存在着规模小、分散经营、个体竞争力弱等问题，目前除了中运集团、中海集团外，中国的多数运输企业在国际上竞争力较弱。所以，中国应以大中型骨干运输企业为龙头，以资产重组、兼并、联合等形式，实现强强联合，进而打造精英企业，带动整个行业的升级与腾飞。第三，打造自由贸易区。近来的国际服务贸易中存在着严重的地区保护主义。导致陆运、海运、空运的衔接不能实现高效率的完成，导致运输服务的效益低下。因此，中国需要通过建立零关税的中转站，方便加工或组装产品的保税区，吸引外国企业，振兴中国港口。(2)专利与许可服务第一，促进知识服务机构专业化。政府应激励高等院校、科研机构与企业合作创办各种知识服务的相关部门。建设以当地优势产业为服务对象的、具有专业性的服务机构，并且知识服务产业的发展必须走专业化的道路，以此提高知识服务产业的核心能力。为了实现上述目标，应该对知识服务机构的专业技术人员及管理人员实行“职业资格证书制度”，建立职业资格标准管理体系，提升知识服务机构从业人员的平均素质，并使人力资源管理系统逐步完善。第二，依靠政策引导创造发展环境。激活知识服务的供需，首先要通过政策引导，着力解决有效需求不足和供给水平的提高问题。一是政府应为知识服务产业的发展营造良好的社会文化氛围，逐步发展知识服务机构，完善产业生态。二是政府要为知识服务产业发展创造平台，使其公平竞争，另外通过完善信用评估、资质评估、项目评估、及招标投标等制度，启发引领知识服务对象尽快树立知识服务的观念，刺激其需求。第三，注重布局海外知识产权。根据市场需求，在主要出口国应争取高质量的知识产权(专利、商标等)