对儿童哲学教育的思考

关于儿童哲学教育的思考吴雪在哲学界，有人说，想活出聪明的哲学家的最好方法是问哲学是什么。虽然有点自助的意思，但这确实是世界对这门古代学科的内在印象，难解从来没有一起出生过。但是最近哲学改变了以前的玄妙面貌，进入了小学生的课程。江苏省扬州的一所小学将于今年秋天开设哲学课，并将其作为3 6年级的必修课，与传统教课语言数学处于相同的地位。这一举动，如果新闻媒体报道，网络上一片吵闹。其中支持者很多。哲学对如此疏远的学科隐藏着隐秘的热情，这是这个时代的感慨。从支持者的角度来看，孩子们在小学阶段接触哲学，有助于精神发展，培养独立思考的能力。相反，反对者们主张，为知识水平和理解力还不足的儿童教授以密教复杂性闻名的这门学科，是由西摩提倡的，或没有什么意义。这个新闻背后的儿童哲学教育已经不是新话题了。20世纪60年代后期，美国著名哲学家李普曼博士创立了儿童哲学。他希望以只有很少天才和数学的人才能介入的哲学应用于基础教育领域。为了实现这种对教育的大胆设想，里夫曼放弃了在哥伦比亚大学讲课的工作，在新泽西州成立了儿童哲学研究所。想通过大规模教育小学、初中、高中教师，向儿童普及哲学。自古以来，成功就在尝试。虽然受到嘲笑和疑问的困扰，但由于lipman的坚定和执着，美国儿童哲学运动悄然兴起。20世纪80年代以来，儿童哲学教育的国际影响迅速扩大。在中国，把哲学引入小学教室也有很长的历史。扬州的这所小学不是第一个吃螃蟹的尝试者。1997年，云南省冠头区南站小学开始了儿童哲学讲座实验，全国首次进行儿童哲学教育实验，学校教师根据中国土著儿童哲学学校基础教材改编。经过近20年的发展，儿童哲学课成为南站小学的一大特色，很多省内外学校也开始陆续引进。虽然国内外也有儿童哲学教育的典范，但噪音不断。其中一个原因可能值得考虑。仔细分析，不难看出，争论是否应该为小学生开设哲学课的正反两方面对哲学教育的理解有很大的不同。反对论者乐观是在学术意义上的哲学研究。支持者们尊重的是一般化思维下的哲学启示。作为哲学和毕业生，我认为以启蒙为起点，让孩子们接受哲学教育并不奇怪。我们自然不能用古希腊“爱智慧”一个面积的词来解释哲学。但是撇开那些复杂复杂的哲学知识，哲学的内在精神是对世界的好奇心，对知识的渴望，对思维的无限追求。这应该反映在任何教育阶段，尤其是基础教育中。但是必须设置哲学课程，实现对儿童的哲学教育吗？这需要仔细思考，慎重对待。在基础教育中开设哲学课程有现实困难。首先，哲学是一门大而繁杂的一级学科，要从中挑选适合儿童接受的部分进行教学，在课程设计中会成为巨大的挑战。第二，开设哲学课程，教授自己必须具备一定的专业性和素养。另外，如何评价和评价课程结果也是一个大课题。语言、数学、英语等传统科目都是通过考试评价的。但是，如果这种单一的评价模式直接适用于哲学过程，显然不合适。更重要的是，我们不能陷入一种“仅限于上课”的怪里怪气。近年来，国学是教室，足球是教室，法律是教室里.社会上好像有兴或有不足，都进教室就行了。必须开设课程，才能达到教育的目的。不仅仅是对教育的狭隘认识，还给学校增加了负担。教育不仅是学校的专用品，教室也不能是唯一的知识方法。家庭和社会也不能缺席。但这种处境并不意味着哲学教育迫在眉睫。儿童哲学是实践哲学，不是结果，而是注重过程。重点不是康德、苏格拉底和海德格尔等哲学知识本身，而是他们探索哲学的过程。在传统课程中仍然可以渗透。例如，在语言课堂上，可以引导孩子们阅读相关哲学书籍，在历史课上，可以通过讲授哲学史上有趣的事件来达到哲学教育的目的。不管哲学最终能否进入小学生的课程，只要儿童哲学教育能引起话题，就会感到有点欣慰。这是随着越来越多的人开始关注应试以外的教育，开始意识到培养独立思考能力在教育中是多么重要。我们处在一个特殊的时代。互联网的膨胀给信息的传播带来了无限的快速和方便。和过去的口口相传没有什么不同。暴露在这种公众舆论的狂欢之中。过激的发言、混乱的逻辑、多变的标准也随时引人注目。斯皮诺莎在知识改进论这本书里写道：“心里知道的越少，感觉到的越多，变成虚构的可能性就越大。”如果每个人都受到直觉的支配，在命运中漂流，那么一辈子都得不到超越性的思考。我们每天用手机决定约会，收集笑话。我们被生活束缚住，好像成了世界上最难的事。这不一定是“错误”，但毕竟是“不足”。到目前为止，大学毕业，完成了学校教育课程。教育仍然相信鲁迅老师所说的“入人的事业”，是雅斯贝尔斯所说的