如何完善我国反不正当竞争法

1/5如何完善我国反不正当竞争法一、我国反不正当竞争法的现状反不正当竞争法自1993年颁布实施以来，至今已有13年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。反不正当竞争法已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行反不正当竞争法前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，反不正当竞争法存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善反不正当竞争法的立法体系和相关内容迫在眉捷。2/5二、我国反不正当竞争法存在的一些问题随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现象层出不穷，现行的反不正当竞争法已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在1规定的行为主体范围过窄反不正当竞争法明确指出该法违法行为主体是“经营者”，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。LOCALHOST”这种表述的缺陷在于1所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如反不正当竞争法第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门2不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。对新型不正当竞争行为难以规制反不正当竞争法列举了11类不正当竞争行为，没有规定一般性条款，使新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，很大程度上限制了该法维护市场竞争秩序的能力。比如，对于擅自使用他人的企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突等问题缺乏调控力。3/5执法主体多元且相互冲突反不正当竞争法规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。而反不正当竞争法与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，商业银行法规定商业银行由中国人民银行监督检查；建筑法规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；价格法规定低价倾销等不正当竞争由政府主管部门监督检查等。执法主体分别执法，尺度不一，权责不清，严重影响了法律的实效。法律责任制度不完善虽然反不正当竞争法对低价倾销行为、搭售行为、商业诋毁行为作出了禁止性规定，却没有设定相应的罚则，给经营者从事不正当竞争活动以可乘之机。对拒绝履行法律规定义务，不提供资料或情况的行为人、利害关系人及证明人，也没有设定应当承担的行政责任。另外，行政处罚的计罚标准不科学。反不正当竞争法规定的计罚标准有两种1以违法所得为计算基数，2规定了上下限定额处罚。从当前情况来看，计算违法所得存在很多技术上的困难，对没有或违法所得难以查实的行为，处罚难度大。罚款基数以违法所得计算也起不到罚款的惩戒作用，原因是没收违法所得并非处罚，是否存在违法所得也不是违法4/5的必要条件。行政干预过多影响实施行政干预主要包括1一些地方政府为了自身利益，采取地方保护主义的做法，限制了商品的正常流通，阻碍了反不正当竞争法的正常实施2公用企业不正当竞争行为普遍存在，工商部门依法查处难3工商部门监管市场的手段陈旧，人员专业素质不到位，查处复杂案件难度较大。三、完善反不正当竞争法的策略1增加新的不正当竞争行为，明确一般性条款我国反不正当竞争法对于不正当竞争行为采取列举的方式，但这种方式不能包含所有的不正当竞争行为，因此，明确规定一般性条款是增强法律适用性的有效方法，能够及时规范经济生活中新出现的不正当竞争行为，便于执法者在具体条款之外认定不正当竞争行为，增强对各种新出现的或者将会出现的不正当竞争行为的控制力。明确执法主体，统一执法机构反垄断法已出台并实施，设立一个权威的执法机构维护市场竞争的自由和开放势在必行。因此，我们应以此为契机，设立公平竞争执法机构，并赋予这些执法机构5/5较为宽泛的调查权、强制权、处罚权以及相应的准司法权，这样既可提高行政效率，又可克服法律执行中的顽症地方保护主义。加重不正当竞争行为的法律责任我国目前还处于经济体制转型时期，不正当竞争行为仍较为普遍，相关法律责任规定得不够严厉，使得经营者和消费者利益受到侵害后，维权之路十分艰难。对一些经营者来说，实施不正当竞争行为得到的利益远远大于因违法而承担的法律责任。因此，提高实施不正当竞争行为的成本，加重法律责任，将有利于完善我国的市场竞争秩序。惩罚性赔偿原则对实施不正