怎么分析辩题 讲义

资环辩论队专题训练讲义一 分析辩稿分析辩题分析辩题类型拆分字词并进行定义制定标准和分论点辩论前的工作首先是分析辩题，因为辩题是争论的焦点，所有的论点、论据都是以辩题为中心展开的。分析辩题的目的有三：第一，明确争论的问题。只有把辩题分析清楚，才能知道所争论的究竟是什么。第二，确定辩论的范围。面对一个辩题，可以找到双方分歧的根本点，从而抓住要害，确定辩论的范围和中心，以防辩论不着边际或抓不住关键。第三，根据辩论题目进行立论和辩论。辩题是一切工作的基础，只有把辩题分析清，分析透，才能在此基础上确定本方的论点、论据和论证方法，才能预测对方的基本论点和基本论据，从而设计出辩论的方案。由此可见，辩题是辩论的中心，要使自己准备充分，对对方情况判断准确，首先得分析清楚辩题，只有这样才能目标明确，有的放矢。一、分析辩题类型1、是非命题 如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。 解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。一般来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。 在离婚率上升这个辩题中，怎么样才算是社会文明的表现？社会文明的表现有哪些特征，然后再分析清楚离婚率上升的原因，拿这两个东西放在一起一分析，OK，一切都解决了！2、比较辩题 将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要。 解题思路：这种辩题，有很多人都会走入一个误区，认为只要强调事业有多么重要就可以了。但事业重要，就能说明爱情不重要吗？当然，有些人还天真地告诉对方“我们不是说爱情不重要，我们是说事业比爱情更重要”对啊，我们正是要你论证事业更重要的，可是你怎么就只会说事业重要，却对爱情的重要性视而不见哪？ 这种类型的辩题，难点在于你不知道如何比较它们。如果能有一个比较的标准，那辩题就会明白许多。如果是我，我愿意把标准定为“谁更能帮助人实现自己的人生意义”。标准明确之后，先弄清楚爱情与事业到底是什么，以及它们对人的影响；再分析人生意义有哪些类型，一类一类地去思考，这样就离成功不远了！3、可否辩题 即能力可不可及的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。 解题思路： 我们要明白儒家思想的功能，以及西方歪风的特征、类型。之后，只要我们把儒家思想的功能与西方歪风的类型作一下对比，看看是不是有一一对应的关系，这样就可以得出结论。当然，如果我们能提出一个解决西方歪风的方法，然后再看儒家思想能不能达到这种方法的需求，这样也是可以的。 4、可能辩题 即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。 解题思路：这类辩题其实是一种很扯淡的辩题，世界上任何一种事情都是有可能的，所以基本上没什么可辩的。要是碰到这类辩题，持不可能的一方，只能使用诡辩的方式，尽量把水搅浑。要是从平常的思路出发，恐怕这一方是根本无法说服自己的。 诡辩虽然是一种不好的辩风，但也并非没有可取之处。诡辩者往往需要大量的专业资料，在说明问题的过程中，通过坚实的资料基础来一步步推进。 当然，也有一种比较出奇的辩论方式，即将可能前面那个对象给消灭掉。以这个辩题为例，如果我们能够把生态危机给消灭掉，那么生态危机还怎么导致人类的灭亡？当然，这种方式也是需要我们作大量的调查的，至少要弄清楚生态危机的状况及发展态势，然后提出人类目前正在做的事情，以及做出的成果等。总之一句话：千方百计，论证生态危机必然被消灭！ 对付这类辩题，对方很可能会抛出马克思主义的“世界上没有绝对的事情”这样一种论调。建议大家如此对付：“如果世界上没有绝对的事情，那么马克思那句话是不是绝对正确的呢？”但要注意，提出这种观点的时候，万不可说自己不赞成马克思的观点，要不然自己会丢分许多。对方如果追问的话，可以再驳：“我们并没有反对马克思的观点，我们只是想请对方辩友自己作出判断。”5、前提辩题 （死循环）即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。 解题思路：先要弄明白辩题中的概念，如经济发展包括哪些方面？教育发展包括哪些方面？这种类型的辩题，在辩论往往会陷入一种死循环，即你说经济发展是前提，我说没有教育发展你怎么发展经济；我说教育发展是前提，你说没有经济发展教育怎么发展这样弄到最后，大家都得不了好处。 在这种辩题中抢得先机的人，往往是那种能够及时跳出死循环的人。在这个辩题中，我会先去找最早的经济发展与教育发展，看看在存在经济发展的时候，教育发展存不存在，或者教育发展存在的时候，经济发展存在不存在。就在这样一种寻找中，我就可以轻易地跳出这个死循环。 跳出死循环还有另外一种方法，即指出一方的前提是第三者。如教育发展的前提，我可以提出它的前提是社会道德的发展，如果有很多人愿意去西部当教师的话，他们根本就不会考虑工资。如果他们考虑自己的收入，他们就会留在东部。再者，一个国家的资金调配，是可以改变的。如果一个国家的经济并没有发展，而他们改变了资金调配方式，加大了教育投资，这样教育也得到了发展。 所以，碰到这种辩题的时候，先想想如何跳出死循环吧。就像鸡生蛋蛋生鸡，如果有人说那蛋是恐龙蛋，那这个循环就算是成功地跳出来了。6、先后辩题 即判断谁先谁后的辩题，如：企业用人以德/才为先。 解题思路：这种辩题中，辩手也往往会走入误区，有不少辩手会认为以谁为先，等同于谁更重要。我们要明白的一点是，放在前面的不一定是阳重要的，但一定是必须放在前面的。如果企业用人的时候，把德放在前面，那么你再怎么强调才的重要性，也是没什么作用的。 这种辩题与比较型的辩题有点类似，也需要先制定出一个标准来，只是这种辩题更注重于现实，所以标准在使用的时候，显得不是很突出。最关键的，还是手中要有大量的资料，来支持自己确立的标准。 千万记住：这种辩题最容易走入谁更重要的误区！7、轻重辩题 判断谁轻谁重的辩题，如：人类社会应该重义轻利。 解题思路：其实这种辩题，应该归入比较类型的，但由于它的解题思路比较特殊，所以我们把它单独地列出来。在这种辩题中，应该导入一个第三者，即我们轻谁重谁的目的是什么？就拿这个辩题来说，重义轻利或者重利轻义可能导致相应的后果，但它们产生的后果，谁对我们目标的实现更有利一些？ 这类辩题中的两个方面，经常会有相互转化，所以对于两个方面的概念，一定要作一个清晰的界定，这样在辩论场上，才可以把握好自己的观点不被对方所利用。或者第一，必然型。如在“经济发展必然导致文化上的繁荣”这样的辩题中，直接提示了A 与B 之间的必然性的逻辑关系，表现这种逻辑关系的词语除了“必然”外，还有“不可避免”、“必定”、“无一例外”等词语或词组。应该提起注意的是，这种形式非常容易遭到另一方的反驳，一般情况下，对方只要举一个实例就可以推翻这种形式的例题。例如：对于“经济发展必然导致文化上的繁荣”这个辩题，只要另一方举一个例子“香港经济不是发展很快吗？但为什么许多有识之士要称它为文化沙漠呢？”这样的反驳就很有打击力，所以，为“必然型”例题辩护的一方要善于把逻辑上的劣势转化为事实上的优势，一是通过不同的解释方法尽可能弱化乃至否定对方的实例；二是尽可能多举能阐明自己立场的实例，虽然实例再多也跳跃不到“必然性”上去，但却能对听众的心理施加影响，好象自己成功地谁了自己的辩题。第二，利弊型。像“大学生自主择业利在于弊”、“发展旅游业利大于弊”这样的辩题都属于这种类型。“利”与“弊”完全是相对的概念在哪一方对对方的实例驳斥有力，对自己一方实例的论述更为深刻，就容易占到优势。第三，可能型。例如，“21 世纪将是华人的世纪”就属于这种类型。在这种类型的辩题中，核心关系是现实性与可能性的关系。一般情况下，人们习惯于从现实性出发去推断可能性，但是现实性是多种多样的，值得注意的是现实性无法从根本上驳倒可能性。分析辩题类型之后对于辩论的方向已经有了初步把握。这时就需要通过界定每个概念的内涵对辩题做出有利于已方的解释，就要对辩题进行分解，然后对各个分解部分进行定义和思考，最后将各部分串联起来形成整体思路。通过对辩题中每一概念的分析，可以达到两个目的。第一，找出辩题中最关键、最要害的词和词组，确定辩题的核心；第二，找出辩题中对已方有利或不利的方面，从而形成周密的立论。分析的过程，可以把辩题分解成一个个具有独立意义的小单位，对每一个小单位进行研究，确定每一个概念在辩题中的意义和作用，找出关键的词或词组，从而明确辩论的焦点。然后揭示概念间的有机联系，完成整体审题。在分析辩题时，已经发现了辩题的哪些方面对已方有利，哪些方面对已方有利，这时就应设法通过对辩题中概念的界定、扬长避短，努力将“战火”引到已方材料最丰富、观点最明确，反驳最有利的阵地上来。同时要竭力避免在对我方不利的领域同对手进行正面交锋，应该说，确定定义是双方较量的开始，也是立论地基础，因为只有严格周密具有充分伸缩性定义才能够有效地防止对方的进攻，建立起牢固的防御阵线。同时还有利于已方在自由辩论阶段的发挥。双方可能会根据具体的立论难度以及本方立场而给出不同的定义，有切中概念的，有缩小或扩大概念的，但是作为思考的本身，我们追求的是最准确的理解，所以在分析辩题的过程中我们要尽量做到客观。 其后找出辯題中最容易出現歧義的詞語 。歧義，指一個字可能出現兩種或更多的解釋或意思。我們審視這類政策性辯題，第一步要做是找出所有政策性字眼背後的內容及找出辯題中可辯性最高的字眼。這些字眼通常沒有必然的單一解釋。然后找出定义间的主要分別进而堆砌成一種有利於自己的客觀條件。為辯者，定義不可不深究之。 经过上面的分析我们大概可以摸清辩题里面的基本元素，并且对双方立论的构想有了初步的理解，接下来就是立论了。立论往往和判断标准挂钩。我们要评价一样东西首先要建立在一个标准之上。譬如说辩题：天灾比人祸更可怕/人祸比天灾更可怕，如果没有标准的话，最后就可能沦落到谁举的例子多谁的立场就成立。但显然这就脱离了辩论的意义。正确的做法应该是列一个标准，譬如正方可以说看谁的不可预测性