孟庆文故意伤害

1/8孟庆文故意伤害孟庆文故意伤害北京市第二中级人民法院刑事裁定书（2006）二中刑终字第01821号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟庆文，男，34岁，1972年8月18日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，农民，住北京市通州区宋庄镇村（户籍地安徽省含山县运漕镇三汊河行政村孟庄）。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年11月9日被羁押，同年11月24日被取保候审，2006年7月21日被逮捕，现羁押于北京市通州区看守所。辩护人曹春林，北京市天正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孙映月，男，26岁，1979年12月17日出生，汉族，出租车司机（非农业户口），住北京市通州区宋庄镇村。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人孟庆文犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2006年8月21日作出（2006）通刑初字第204号刑事附带民事判决。原审被告人孟庆文不服，提出上诉。2/8本院依法组成合议庭，讯问了上诉人孟庆文，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市通州区人民法院判决认定2005年8月28日上午，北京市通州区宋庄镇村村民周士平与邻居孙玉录因琐事发生争执。当日14时许，周士平等人到孙玉录家门口要求孙家带其去医院看病，双方再起争执并互殴。在互殴中，被告人孟庆文用木棍将孙玉录的儿子孙映月面部等处打伤，医院诊断为鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤。后被查获。另查明，被害人孙映月为治疗损伤共计支出医疗费用人民币元、就医交通费人民币239元，同时遵医嘱休息养伤3个月，造成其误工损失人民币元。原判认定上述事实的证据有1、被害人孙映月的陈述，证实2005年8月28日14时许，在双方打架过程中，被告人孟庆文用棍子（即擀面杖）杵在其鼻子上，致其鼻骨骨折。2、被告人孟庆文在侦查阶段的初次供述，证实2005年8月28日14时许，在双方打架过程中，其从家中拿了一根棍子与孙映月打了起来，并用棍子打了孙映月头部和身上。当时周士平一方参与打架的人只有他和蔡学峰。3、证人张利华（被害人孙映月之妻）的证言，证实3/8其提供给公安机关的孙映月脸部伤情的照片系其于2005年8月28日晚自行拍摄。后在宋庄福兰德超市南边的一家照相馆冲印，拍照时还有一名邻居孟庆仓在场。次日法医鉴定时，法医说孙映月的鼻子是歪的，建议再到医院看看。4、证人孙玉录的证言，证实当日上午其与周士平因占地问题发生口角，周士平打其两个耳光，其子孙映月便找周士平理论。下午，周士平带她的两个女儿、两个姑爷及一个小伙子到其家闹事并打架。孙映月当时被在地，但孙映月只与周士平的二姑爷孟庆文打了架，在此前没有与任何其他人打过架，也没有与其他人有过身体接触。5、证人詹淑英的证言，证实当日下午其听到院门口好像有人来，并见其孙子孙映月出了院门，其就拿把铁锹防止自家的狗咬人。这时周士平的两个女儿向其走来并抢夺其手中铁锹，其未松手，就被周士平的两个女儿拉到院外的街上推倒在地。她们踹其腿部，抓其胳膊和胸部，后其孙媳张利华将其拉起扶回家，之后家人就报警。孙映月怎么被打的其没有看见。6、证人周士平的证言，证实当日上午双方发生争执后，其下午到孙映月家门口找孙映月之父孙玉录，当时孙映月拿一把铁锹出门就打了其头部一下，其头部就流血了，后来其女儿及女婿花宝红、花宝鲜、孟庆文、蔡学峰也来了，花宝红上来就抢孙映月手中的铁锹，对方孙玉录、詹4/8淑英也来到现场，双方相互扭打起来，其当时被打糊涂了，具体怎么打的不清楚。7、证人花宝鲜的证言，证实打架过程中其与妹妹花宝红均未打过孙映月，只有其妹花宝红与孙映月抢过铁锨，其看到孟庆文打孙映月后背了。孟庆文与孙映月打架的具体过程其未看清。8、证人花宝红（孟庆文之妻）的证言，证实打架过程中其未打过孙映月，只与孙映月抢过铁锨，孟庆文与孙映月打架的具体过程及孙映月如何受伤的情况其未看清。9、证人蔡学峰的证言，证实当时打架时其与孟庆文一方、孙映月与孙玉录一方共四个人混打。打架过程中，其和孟庆文都用木棍打了孙映月的背部，后其抢下孙玉录手中打人用的铙子，双方就未再打，各自回家了。孙映月头上的伤其不知道怎么造成的，但其未打孙映月的头部。10、证人李绍斌（孟庆文的房客）的证言，证实其在案发当日恰好目击到打架的情况，当时其看到孟庆文从路旁捡起一根2米多长的木棍，与孙映月对打起来，但二人面对面打的时候其未看清，只看到孟庆文用木棍打孙映月的后背，孙映月就趴在地上了。11、证人孟庆仓的证言，证实孟庆文与孙映月打架的当日晚上，其就去孙映月家看望。当时孙映月刚从医院看伤回来，正商量将伤情拍照的事，其说是应该照像。后5/8检察员拿给其看的侦查卷2中第122、123页上孙映月的伤情照片，与其在打架当晚到孙映月家看到的孙映月的伤情一样。12、证人武庆良（法医）的证言，证实2005年8月29日通州区宋庄派出所带孙映月到通州分局法医鉴定所做伤情鉴定体检时，其发现孙映月鼻子有外伤，鼻梁骨有点歪，考虑到可能有鼻骨骨折，建议孙映月到同仁医院做鼻骨CT检查，后孙映月送来了医院的CT检查结果，显示孙映月双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。13、人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙映月的身体损伤程度经法医鉴定为轻伤。14、医院诊断证明书及被害人孙映月的面部伤情照片、潞河医院CT检查诊断报告、法医伤检记录单，证实被害人孙映月的具体伤情状况为双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。15、接报案经过、到案经过、破案经过，证实被告人孟庆文故意伤害案的案发经过及其被抓获到案的情况。16、电话查询被告人孟庆文身份户籍情况的记录，证实被告人孟庆文的身份户籍情况。17、附带民事诉讼原告人孙映月提交的医院诊断证明、诊断报告、医疗费收据、挂号费收据、交通费票据，证实孙映月的伤情及支出的医疗交通费用和造成的经济损6/8失情况。根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人孟庆文故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。附带民事原告人孙映月要求被告人孟庆文赔偿医药费等经济损失于法有据，请求合理，被告人孟庆文必须对因其故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙映月造成的医药费等经济损失依法予以合理赔偿。据此判决被告人孟庆文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人孟庆文赔偿附带民事诉讼原告人孙映月医药费、就医交通费、误工费等经济损失共计人民币七千二百五十四元七角一分。孟庆文的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，现有证据不能证实孟庆文直接致被害人鼻骨骨折，故认定孟庆文犯故意伤害罪的证据不足，不能认定有罪。经本院审理查明，原判认定孟庆文犯故意伤害罪及给原审附带民事诉讼原告人孙映月造成经济损失的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经原审法院庭审质证并予以确认的证据在案证实，本院经审核属实亦予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孟庆文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于孟庆文的犯罪行为给被害人造成的经济损失，7/8应予合理赔偿。关于孟庆文的上诉理由及其辩护人所提意见，经查被害人孙映月的陈述、孟庆文在侦查阶段初期供述能够证实孟庆文直接致伤了被害人的鼻骨；证人孙玉录的证言可以证实案发当日被害人只与孟庆文发生过厮打；证人周士平、花宝鲜、花宝红、蔡学峰、李绍斌等人的证言可以证实孟庆文殴打过被害人；证人孟庆仓、张利华、武庆良的证言、鉴定结论、医院诊断证明书、被害人的伤情照片、潞河医院CT检查诊断报告、法医伤检记录单等证据可以证实被害人的损伤系在案发当晚被拍照、次日被法医发现。综上，在案证据足以证明是孟庆文的行为导致了被害人的轻伤后果，故孟庆文的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。另辩护人所提要求重新鉴定的理由不充分，本院予以驳回。原审法院根据孟庆文犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，所判令的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持，唯刑