宏观调控中中央与地方的利益博弈分析

1/6宏观调控中中央与地方的利益博弈分析内容摘要本文采取博弈论的方法，通过建立中央政府与地方政府的博弈模型，来分析中央政府与地方政府在宏观调控中的利益关系，以期对二者在宏观调控中的博弈过程进行详尽考察。关键词宏观调控中央政府地方政府博弈随着改革的深入，中国经济和社会所呈现的多元化特点和利益格局上的冲突日益明显。宏观经济运行中的矛盾更为复杂，宏观调控也面临诸多复杂的利益关系，集中表现在中央政府与地方政府之间的博弈中央政府的许多政策出台后，地方政府并不积极执行，造成两者的政策博弈进入白热化。最近几年，在贯彻落实科学发展观、走新型工业化道路、减轻农民负担、维护被征地农民权益等问题上，都可以看到中央政府与地方政府政策博弈的影子。怎样看待这种博弈又应该如何解决博弈中出现的问题本文通过建立中央政府与地方政府的博弈模型，对中央政府与地方政府之间在宏观调控中的博弈过程进行考察。博弈模型基本假设2/6假设中央政府与地方政府都是理性的；所设的函数为线性函数；假设中央政府实行政策A；设为政策实行的效用系数，为中央分享的效用的概率，那么地方分享的效用的概率为；设，若0，那么地方政府尽心尽责，若0，则地方政府存在违规操作；设为地方政府不执行政策A或少执行政策A，即地方政府违规操作所产生的效用系数，在此假设地方政府违规的目的是为了增加地方政府的财政收入，以发展地方经济。LOCALHOST模型的建立根据题设3，如果地方政府全力以赴地执行政策A，那么政策A产生的效用为EE；由题设4，因为为政策实行的效用系数，因此效用函数为EA；由题设5，为中央分享的效用的概率，那么中央分享的效用为ECA，地方政府分享的效用为ELA；由题设6，为地方政府的违规系数，如果地方政府“阳奉阴违”，不执行中央政府的政策，那么政策A产生的效用为EA，在这里如果0，那么EA，说明地方政府尽心尽责，如果0，那么11，说明地方政府存在违规操作；由题设7，为地方政府违规操作所产生的效用系数，且地方政府违规是为了发展地方经济，那么违规所产生的效用为A，由此可以得出以下结论3/6地方政府不违规。I此时，如果中央政府也不进行监督，那么地方政府的效用为ELA，中央政府的效用为ECA。如果此时中央政府进行监督，假设监督成本为C，那么地方政府的效用为ELA，中央政府的效用为ECAC。地方政府违规，假设地方政府的违规量为L，则中央政府的损失为LA，I此时，如果中央政府不进行监督，那么地方政府的效用为ELAA，中央政府的效用为ECALAII如果中央政府进行监督，并给予地方政府处罚，设处罚按违规量的N倍进行，那么地方政府的效用为ELAA，中央政府的效用为ECANACIII如果中央政府进行监督，但监督失败，那么地方政府的效用为ELA，中央政府的效用为ECALAC设地方政府违规的概率为PL，中央政府监督的概率为PC，中央政府进行监督且发现违规的概率为PM，那么，在地方政府违规概率为PL的情况下，I中央政府进行监督的的预期效用为YC1PLPMANACALACPM4/6II中央政府不进行监督的预期效用为YC2PLALAA由于YC1与YC2均为线性函数，因此当两函数相交，即当YC1YC2时，可得到地方政府违规活动的最优概率，此时中央政府进行监督与不进行监督无差异。通过方程式YC1YC2，可解出地方政府违规活动的最优概率PLC/PMA。当中央政府监督概率为PC的情况下，I地方政府进行违规操作的效用为YL1PCPMAAAAAII地方政府执行政策的效用为YL2A因YL1与YL2均为线性函数，所以U当两函数相交，即当YL1YL2时，可得到中央政府进行监督的最优概率，此时地方政府违规操作与不违规操作无差异。通过方程式YL1YL2，可解出中央政府进行监督的最优概率PC/PMN。综上所述，可知该博弈模型的混合战略纳什均衡为PLC/PMAPC/PMN博弈模型分析5/6在本文建立的模型中，中央政府和地方政府为获得最大的效用，必须按一定的概率分布选择策略。具体分为以下几种情况从中央政府的角度看如果中央政府不进行监督，此时PC0，那么由YL1YL2得PCPMAAAAAA把PC0代入，得AA又由题设41，可知AA由此可知，如果地方政府执行中央政府的政策所产生的效用达预期不执行政策所产生的效用，那么，地方政府就会执行中央的政策。如果中央政府必须监督，即PC1，那么由YL1YL2得PCPMAAAAAA把PC1代入，得PM/N如果PMPM，即当中央政府监督且发现违规的概率大于政府发现的最优概率时，地方政府会选择执行中央的政6/6策。由于中央政府的监督成本C总是与监督概率PM正相关的，因此，要减少监督成本，必须降低监督概率PM，那么，加大对地方政府违规的惩罚系数N，并增加地方政府的分享效用系数，即减少中央政府分享效用系数，可