基于新会计准则的上市公司盈余管理实证研究

1/8基于新会计准则的上市公司盈余管理实证研究摘要盈余管理对资本市场和投资者利益日益彰显的损害，使得它成为目前企业会计准则颁布之前已实施的企业会计准则和企业会计制度。进行修订的同时，新增了一系列的会计规范。对于新会计准则是有效制约了我国上市公司的盈余管理行为还是为其留有了更大的空间这一问题，理论界自其颁布以来就一直争论不休，但至今尚未有统一的结论。现在，绝大多数上市公司已按时披露了其实施新会计准则第一年即XX年的财务报表，为对其进行分析提供了可能。鉴于此，本文选取了我国部分上市公司XX年、XX年和XX年三年的相关财务指标数据，利用截面修正的JONES模型，运用SPSS统计分析工具对我国上市公司实施新会计准则前后的盈余管理程度进行实证分析。一、研究假设、样本选择及数据来源新会计准则是在对原有1项基本准则和16项具体准则进行修订的基础上，加上新发布的20余项准则和准则的应用指南所构成。与旧会计准则相比，新会计准则在许多方面发生了重大变化，如不再将二、盈余管理的计量2/8盈余管理的计量方法有三种应计利润分离法、具体项目法和盈余分布检测法。国外最常用的盈余管理计量方法是应计利润分离法，即用回归模型将利润分离为非操纵应计利润和操纵性应计利润，并用操纵性应计利润来衡量盈余管理的大小和程度。分离应计利润常用的计量模型有五种，它们分别是JONES模型、修正的JONES模型、行业模型、截面JONES模型、截面修正的JONES模型。LOCALHOST本文采用由JONES模型衍生出来的截面修正的JONES模型来计量上市公司的盈余管理。截面修正的JONES模型是在JONES模型的基础上考虑了收入的操纵修正后得到，具体模型如下NDAI,TAI,T111/AI,T12其中，NDAI,TAI,T1是经过上期期末总资产调整后的公司I的非操纵性应计利润，REVI,T是公司I当期营业收入和上期营业收入的差额，RECI,T是公司I当期期末应收账款余额与上期期末应收账款余额的差额，PPEI,T是公司I当期固定资产价值，AI,T1是公司I上期期末总资产，以上指标均可以直接取自样本公司的年度报表或通过简单的数学运算得到。1、2、3是不同行业、不同年份的特征参数，这些特征参数的估计值根据方程，并运用经过行业分组的不同年份数据进行回归取得3/8TAI,TAI,T111AI,T12REVI,TAI,T13PPEI,TAI,T1其中，1、2、3是1、2、3的OLS估计值，TAI,TAI,T1是经过上期期末总资产调整后的公司I的当期总应计利润，为剩余项，代表公司I当期总应计利润中的可操纵应计利润部分，其他变量含义和方程相同。DAI,TAI,T1TAI,TAI,T1NDAI,TAI,T1式中，DAI,TAI,T1表示公司I当期的操纵性应计利润，它可以用来衡量公司I当期的盈余管理程度。在上述应计利润模型中，总应计利润的计算有两种方法，一种是资产负债表法，另一种是现金流量表法。本文对总应计利润的计算采用现金流量表法，计算公式如下TAI,TNPI,TCFOI,T式中，TAI,T为公司I当期的总应计利润，NPI,T为公司I当期的净利润，CFOI,T为公司I当期的经营活动现金净流量。三、实证结果及分析描述性统计我们对样本公司XX年度和XX年度分行业进行参数估计时有关变量的特征值进行了描述性统计，以下从表1到4/8表2反映了描述性统计的结果。从表1可以看出，XX年度在69家制造业公司中，总应计利润的均值为，最大值为，最小值为；XX年度制造业公司中对应数值分别为、和。为了比较两个年度制造业公司总应计利润的大小，我们忽视总应计利润的方向而对其取绝对值。在对两年数据进行比较后可以看出，XX年度制造业公司总应计利润不论是最大值的绝对值还是最小值的绝对值水平都远远高于XX年度的，但是其均值的绝对值却小于XX年度的水平。如表2所示，XX年度在33家综合类公司中，总应计利润的均值为，最大值为，最小值为；XX年度综合类公司中，对应数值分别为、和。对两年数据进行比较后可以看出，XX年度综合类公司总应计利润不论是均值的绝对值还是最大值的绝对值水平都远远高于XX年度的，但是其最小值的绝对值却小于XX年度的水平。回归分析首先，对方程分行业分年度进行回归，回归结果见表3到表6。可以看出，由于模型的解释能力不是十分精确以及样本量的关系，制造业类和综合类中的多数样本公司变量回5/8归系数的T值都比较小，模型的拟合优度也不是很高。接下来，利用分行业的回归方程回归结果与方程可分别计算出样本公司XX年度和XX年度的操纵性应计利润。为了分析新会计准则对我国上市公司的盈余管理程度究竟有无实质性影响，我们分别对制造业样本公司、综合类样本公司以及全部样本公司的两年操纵性应计利润进行了配对样本的T检验，检验结果如表7、表8所示。可以看出，XX年度全部样本公司的操纵性应计利润的均值为，XX年度全部样本公司的操纵性应计利润的均值为。同上文一样，我们对其绝对值进行比较，从表面上看，XX年度比XX年度的操纵性应计利润的均值略有下降，似乎盈余管理程度有所降低，但由于T值为，双尾P值为，所以统计结果并不显著，拒绝原假设，本文的假设一，即新会计准则与旧会计准则对于上市公司盈余管理程度的影响有显著不同并不成立，表明我国的新会计准则从整体上看较之旧会计准则对上市公司的盈余管理行为并没有起到明显的抑制作用，但是同样也没有明显证据表明其扩大了上市公司盈余管理的空间。007年度制造业类样本公司操纵性应计利润的均值为，而XX年度的为，对两者的绝对值进行比较后，似乎XX年度制造业类样本公司的盈余管理程度要高于XX年度，但由6/8于T值为，双尾P值为，统计结果不显著，所以这个结论并不成立。因此，可以说新会计准则对制造业类上市公司盈余管理的程度并无显著影响；综合类样本公司XX年度操纵性应计利润的均值为，XX年度的均值为，取绝对值后，XX年度的操纵性应计利润大于XX年度的，而且由于T值为，P值亦小于的显著性水平，表明这个结论在统计意义上是显著的，说明新会计准则的实施反而扩大了信息技术类和综合类上市公司的盈余管理空间，提高了其盈余管理的程度，由此可以验证本文提出的第二个假设，即新会计准则对不同行业上市公司盈余管理行为的影响不同。稳健性检验在估计各样本公司的操纵性应计利润时，应计利润的算法是总应计利润净利润经营活动现金净流量，同时也考虑了另外一种算法，即总应计利润营业利润经营活动现金净流量，并根据这一公式计算的结果进行了回归，所得结论与本文结论基本一致。考虑到各行业样本公司的数量可能会对检验结果产生影响，我们采用雷光勇等的做法，把全部样本公司作为一个总体进行了回归，然后利用方程计算出了XX年度和XX年度的操纵性应计利润，最后也对其进行了配对样本的T检验，检验结果并无明显差异。7/8四、研究结论及局限性研究结论综合以上实证结果，在本文的研究范围内，未能发现存在明显的证据支持本文的假设一。这一结果说明新会计准则从整体上并没有像一些激进的学者所宣称的那样扩大了盈余管理的空间，但也没能有效地抑制上市公司的盈余管理行为。同时，本文亦提出了足够充分的证据验证了假设二。我们认为，本文的经验证据有助于进一步分析新会计准则下我国上市公司的盈余管理行为，例如新的盈余管理手段和过程，有助于监管机构加强对上市公司盈余管理的监管以及会计准则制定者评估和完善会计准则。局限性我们的研究可能存在以下局限性本文是基于注册会计师能够识别出上市公司的盈余管理行为，并能最终反映在对上市公司审计意见类型上来选取样本的，因此选取的样本具有一定的典型性，但由于样本数量有限以及理论界对审计意见识别盈余管理的能力尚存在质疑，无疑会对研究结论产生一定的影响。在利用截面修正的JONES模型对样本公司的盈余管理程度进行计量时，由于各行业的样本数量有限，必然会影响模型的拟合优度及其有效性